Share this article on:

    The personality and character of the new US President raise doubts about his ability to play his role responsibly. This fact sheet of the Observatoire Foi et Culture (OFC 2017, n ° 2) focuses on some of his predecessors.

    The personality and character of the new US President raises doubts about his ability to play his role responsibly. This is not a novelty. Some of his predecessors were not role models in their judgments and speeches, and the United States apparently survived.

    There are those whose inconsistencies and hypocrisies led to the Civil War (1861-1865). Their names have been forgotten – Tyler (the first threatened with dismissal), Polk, Taylor, Fillmore, Pierce, Buchanan – and none was re-elected. The same goes for Andrew Johnson, the vice-president who succeeded Lincoln who was assassinated and who they also wanted to dismiss. The next, Ulysse Grant, general victorious of the Southern “rebels”, went painfully to the end of his second mandate, discredited by the venality manifested in his entourage.

    The Republican Warren Harding was elected in 1920 to replace the sick Democrat Woodrow Wilson, who was unrepresented and blamed for his progressivism and interventionism in the First World War. Harding did not simply benefit from a wave of isolationism. It was not national in scope and was propelled by businessmen who bought its appointment to the party convention. The “return to normal” he embodied led him to remain popular until his sudden death in 1923. It was afterwards that the scandals broke out. He had been treated in a psychiatric home for depression. He argued all the time with his wife. Who had been his Minister of the Interior and other collaborators went to jail for corruption. It turns out that the government had to pay one of its mistresses to keep her discreet. Another one reveals that she had her entries to the White House and claims money for the girl he gave her.

    But the president whose idiosyncrasies most closely resemble Donald Trump’s ones, although evidently not identical, if only because of the difference in times, is Andrew Jackson (1767-1845), whose effigy adorns the twenty-dollar notes.

    In the 1820s (a hundred years before Harding), against the establishment of elitist Enlightenment supporters in New England and Virginia, who had been the “fathers” of the young nation, he positioned himself as a “populist” avant la lettre, as the champion of the “little ones”, of the honest workers that the “system” penalizes and of the courageous pioneers who are conquering the south (Florida, Texas) at the expense of the Spaniards, waiting for the west. He fought as a kid against the English during the War of Independence (1776-1783), then took part in the capture of New Orleans, where he covered himself with glory, and fighting to repel the Indians, to whom he showed himself pitiless.

    Between his military campaigns, he started as a lawyer before investing in a large plantation with many slaves in Tennessee, which was then a state at the western “border” of the United States. His social position and his prestige as a soldier earned him the honor of being elected senator. In 1824, he presented himself for the presidency and came largely ahead, but without an absolute majority, before several candidates who kept on and blocked the election – until one of them, Henry Clay, brought against the promise of a ministerial post his votes to the notable and heir John Quincy Adams, son of John Adams who had been George Washington’s vice president and successor. Jackson founded then the Democratic party as an alliance of oppressed minorities and took a striking revenge in 1828 by defeating John Quincy Adams decisively. He will be re-elected four years later against Henry Clay, then will favour the victory of Martin Van Buren, his second vice-president, to succeed him.

    For her presidency was immediately spoiled by what is called “the business of petticoats”. The wife of John Calhoun, his first vice-president, mounted a plot against that of his minister of war, suspected of having been a prostitute. The government was divided and Jackson had to form a parallel cabinet, without the “guardians of virtue.” He himself had been accused of bigamy because he had married a woman who was thought to be divorced when the proceedings were not over yet. For his second term, he could finally substitute with faithful ones, including Van Buren, Calhoun and others who had opposed him (without their women pushing them) on many other issues, including the Federal Bank, which he wanted to remove as a monopoly favourable to the rich (which makes ironic the tribute paid to him on the twenty-dollar bills).

    Otherwise, he established the so-called spoils system, whereby the elected president grants all the important positions in the federal administration to his friends. He continued the repression of the Indians west of the Mississippi, which resulted in a forced exodus where many died en route to what is known as “the trail of tears.” He also succeeded in extorting from the king of the French, Louis-Philippe I, considerable compensation for American ships, their crews and their cargoes seized during the continental blockade under Napoleon I. He remained popular almost to the end, thanks to his demagogy, his enemies said. But opinion turned against him in 1837 because of the financial crisis imputed to his banking policy that forced to pay in gold coins.

    Brutality did not scare him, whether verbal or even physical. His anger was famous. Before becoming president, he had fought a duel countless times and had killed at least one man. On his deathbed he declared that his only regrets were that he had failed to have John Calhoun shot and Henry Clay hanged. He was also the first president who they tried to assassinate. He was in power when Alexis de Tocqueville visited America and wrote on his return: “General Jackson, whom the Americans chose […] to place him at their head, is a man of violent character and of average capacity: nothing in the course of his career had ever proved that he had the qualities to govern a free people. “ The future will say if this judgment on a president who has, among historians, only condescending detractors or enthusiastic admirers, will be used, and how far, for Barack Obama’s successor.

    La personalità e il carattere del nuovo presidente degli Stati Uniti suscitano dubbi sulla sua capacità di svolgere il suo ruolo in modo responsabile. Questa scheda dell’Osservatorio Fede e cultura (OFC 2017, n ° 2) guarda ad alcuni dei suoi predecessori.

    La personalità e il carattere del nuovo presidente degli Stati Uniti suscitano dubbi sulle sue capacità di svolgere il ruolo in modo responsabile. Questa non è una novità. Alcuni dei suoi predecessori non sono stati modelli di ponderazione nei loro giudizi e obiettivi, ma sembra che gli Stati Uniti ne siano sopravvissuti.

    Le ipocrisie e incongruenze di alcuni hanno portato alla guerra civile (1861-1865). I loro nomi sono stati dimenticati: Tyler (il primo minacciato di destituzione), Polk, Taylor, Fillmore, Pierce, Buchanan; nessuno è stato rieletto. Lo stesso vale per Andrew Johnson, il vice presidente che è succeduto a Lincoln assassinato e che si è voluto destituire. Il successivo, Ulysses Grant, vittorioso generale dei “ribelli” sudisti, è arrivato faticosamente alla fine del suo secondo mandato, screditato dalla venialità manifesta del suo entourage.

    Al repubblicano Warren Harding, eletto nel 1920 per sostituire il democratico Woodrow Wilson malato che non si ripresentava, è stato criticato il suo progressismo e interventismo nella prima guerra mondiale. Harding non aveva un carisma nazionale ed è stato sostenuto da uomini d’affari che hanno acquistato la sua nomination alla convenzione del partito. Il “ritorno alla normalità” che egli ha incarnato gli ha permesso di rimanere popolare fino alla morte improvvisa nel 1923. Dopo di che sono scoppiati gli scandali. Era stato curato per la depressione in una clinica psichiatrica. Ha sempre litigato con la moglie. Quello che era stato il suo ministro degli interni e altri colleghi sono andati in prigione per corruzione. Si scoprì che il governo aveva dovuto pagare per il silenzio di una delle sue amanti. Un’altra aveva rivelato di aver avuto accesso alla Casa Bianca e chiesto dei soldi per la figlia avuta da lui.

    Ma il presidente le cui idiosincrasie sono più simili a quelle di Donald Trump, anche se ovviamente non sono identiche, se non altro per la differenza di epoche, è Andrew Jackson (1767-1845), la cui effigie adorna le banconote da venti dollari. Intorno al 1820 (un centinaio di anni prima di Harding), contro l’establishment di sostenitori elitari dei “Lumi” nel New England e in Virginia, “padri” della giovane nazione, egli si pone come “populista” ante litteram, come il campione dei “piccoli” lavoratori onesti che il “sistema” penalizza e dei pionieri coraggiosi che stanno conquistando il Sud (Florida, Texas) a scapito degli spagnoli, aspettando l’Ovest. Combatte da ragazzo contro gli inglesi durante la guerra d’indipendenza (1776-1783) e partecipa alla presa di New Orleans dove si copre di gloria, e ai combattimenti per respingere gli indiani, verso i quali si mostra spietato.

    In mezzo alle sue campagne militari, inizia come avvocato prima di investire in una grande piantagione con molti schiavi in Tennessee, stato al “confine” occidentale degli Stati Uniti. La sua posizione sociale e il suo prestigio militare gli sono utili per essere eletto senatore. Nel 1824 si candida alla presidenza ed è molto in vantaggio, ma senza la maggioranza assoluta, davanti a diversi candidati che restano e bloccano l’elezione, fino a quando uno di loro, Henry Clay, a fronte della promessa di un posto da ministro porta i suoi voti al nobile ereditiero John Quincy Adams, figlio di John Adams, che era stato vice presidente e successore di George Washington. Jackson ha poi fondato il Partito democratico come alleanza di minoranze oppresse e ha avuto la sua brillante rivincita nel 1828, battendo sonoramente John Quincy Adams. Sarà rieletto quattro anni dopo contro Henry Clay e poi favorirà la vittoria di Martin Van Buren, il suo secondo vice presidente, che gli succederà.

    Ma la sua presidenza è stata subito segnata dai cosiddetti “casi delle sottovesti.” La moglie di John Calhoun, il primo vice presidente, monta una cabala contro la moglie del ministro della Guerra, sospettata di essere stata una prostituta. Il governo è diviso e Jackson deve formare un gabinetto parallelo, senza i “guardiani della virtù”. Lui stesso era stato accusato di bigamia perché aveva sposato una donna pensandosi divorziato, mentre invece la procedura non era stata completata. Nel suo secondo mandato, ha finalmente sostituito dei fedeli, tra cui Van Buren, Calhoun ad altri che si erano opposti a lui (senza che le loro mogli li spingessero) su molte questioni, come ad esempio la Banca federale che egli voleva sopprimere in quanto monopolio favorevole ai ricchi (cosa che rende ironico l’omaggio che gli è reso sui biglietti da venti dollari).

    E comunque, ha istituito il cosiddetto spoils system (sistema detto dei bottini), per cui il presidente eletto dà tutte le posizioni importanti nell’amministrazione federale a suoi fedeli amici. Ha continuato a ricacciare gli indiani a Ovest del Mississippi, cosa che ha portato a un esodo forzato in cui molti sono morti nel cammino conosciuto come “la strada delle lacrime”. Inoltre è riuscito a estorcere al re di Francia, Luigi Filippo I, un cospicuo risarcimento per le navi americane, i loro equipaggi e i carichi sequestrati durante il blocco continentale sotto Napoleone I. Rimase popolare quasi fino alla fine, grazie alla sua demagogia, dicevano i suoi nemici. Ma l’opinione si rivoltò contro di lui nel 1837 a causa della crisi finanziaria attribuita alla sua politica bancaria che obbligava a pagare in oro.

    Non lo spaventava la brutalità né verbale né fisica. I suoi attacchi di collera erano famosi. Prima di diventare presidente, aveva combattuto in duello innumerevoli volte uccidendo almeno un uomo. Sul letto di morte, disse che il suo unico rammarico era di non essere riuscito a far fucilare John Calhoun e a prendere Henry Clay. È stato anche il primo presidente a subire un attentato. Era al potere quando Alexis de Tocqueville visitò l’America e scrisse al suo ritorno: “Il generale Jackson, che gli americani hanno scelto […] da mettere alla loro guida, è un uomo dal carattere violento e di medie capacità: nulla nel corso della sua carriera aveva mai dimostrato che avesse le qualità per governare un popolo libero”.

    Il tempo ci dirà in che misura per il successore di Barack Obama potrà essere riutilizzato questo giudizio su un presidente che tra gli storici ha sempre detrattori condiscendenti o ammiratori entusiasti.

    Un précurseur du nouveau président des États-Unis?

    La personnalité et le caractère du nouveau président américain nourrissent des doutes sur ses capacités à tenir son rôle de façon responsable. Cette fiche de l’Observatoire Foi et Culture (OFC 2017, n° 2) s’intéresse à certains de ses prédécesseurs.

    La personnalité et le caractère du nouveau président américain nourrissent des doutes sur ses capacités à tenir son rôle de façon responsable. Ce n’est pas une nouveauté. Certains de ses prédécesseurs n’étaient pas des modèles de pondération dans leurs jugements et leurs propos, et les États-Unis y ont apparemment survécu.

    Il y a ceux dont les inconséquences et hypocrisies ont conduit à la Guerre de Sécession (1861-1865). Leurs noms sont oubliés – Tyler (le premier menacé de destitution), Polk, Taylor, Fillmore, Pierce, Buchanan – et aucun n’a été réélu. Même chose pour Andrew Johnson, le vice-président qui a succédé à Lincoln assassiné et qu’on a aussi voulu destituer. Le suivant, Ulysse Grant, général victorieux des « rebelles » sudistes, est allé péniblement au bout de son second mandat, déconsidéré par la vénalité manifeste dans son entourage.

    Le républicain Warren Harding a été élu en 1920 pour remplacer le démocrate Woodrow Wilson malade, qui ne se représentait pas et auquel était reproché son progressisme et son interventionnisme dans la Première Guerre mondiale. Harding n’a pas simplement bénéficié d’une vague d’isolationnisme. Il n’avait pas d’envergure nationale et a été propulsé par des businessmen qui ont acheté sa nomination à la convention du parti. Le « retour à la normale » qu’il a incarné lui a valu de rester populaire jusqu’à sa mort soudaine en 1923. C’est après coup que les scandales éclatent. Il avait été traité en maison psychiatrique pour dépression. Il se disputait tout le temps avec sa femme. Celui qui avait été son ministre de l’Intérieur et d’autres de ses collaborateurs vont en prison pour corruption. Il s’avère que gouvernement a dû payer une de ses maîtresses pour qu’elle reste discrète. Une autre révèle qu’elle avait ses entrées à la Maison blanche et réclame de l’argent pour la fille qu’il lui a donnée.

    Mais le président dont les idiosyncrasies ressemblent le plus à celles de Donald Trump, bien qu’évidemment elles ne soient pas identiques, ne serait-ce qu’en raison de la différence des époques, est Andrew Jackson (1767-1845), dont l’effigie orne les billets de vingt dollars.

    Dans les années 1820 (cent ans avant Harding), contre l’establishment des partisans élitistes des « Lumières » en Nouvelle Angleterre et en Virginie, qui ont été les « pères » de la jeune nation, il se positionne en « populiste » avant la lettre, comme le champion des « petits », des travailleurs honnêtes que « le système » pénalise et des pionniers courageux qui sont en train de conquérir le sud (la Floride, le Texas) aux dépens des Espagnols, en attendant l’ouest. Il s’est battu tout gamin contre les Anglais pendant la Guerre d’Indépendance (1776-1783), puis a participé à la prise de la Nouvelle Orléans, où il s’est couvert de gloire, et aux combats pour repousser les Indiens, envers lesquels il s’est montré impitoyable.

    Entre ses campagnes militaires, il s’est lancé comme avocat avant d’investir dans une grande plantation avec quantité d’esclaves dans le Tennessee, qui est alors un état à la « frontière » occidentale des États-Unis. Sa position sociale et son prestige de soldat lui valent d’être élu sénateur. En 1824, il se présente à la présidence et arrive largement en tête, mais sans majorité absolue, devant plusieurs candidats qui se maintiennent et bloquent l’élection – jusqu’à ce que l’un d’eux, Henry Clay, apporte, contre la promesse d’un poste ministériel, ses voix au notable et héritier qu’est John Quincy Adams, fils de John Adams qui avait été le vice-président et successeur de George Washington. Jackson fondera alors le parti démocrate comme alliance des minorités opprimées et prendra une éclatante revanche en 1828 en battant John Quincy Adams à plate couture. Il sera réélu quatre ans plus tard contre Henry Clay, puis favorisera la victoire de Martin Van Buren, son second vice-président, pour lui succéder.

    Car sa présidence a été immédiatement gâchée par ce que l’on appelle « l’affaire des jupons ». La femme de John Calhoun, son premier vice-président, monte une cabale contre celle de son ministre de la guerre, soupçonnée d’avoir été une prostituée. Le gouvernement se divise et Jackson doit constituer un cabinet parallèle, sans les « gardiens de la vertu ». Lui-même avait été accusé de bigamie, parce qu’il avait épousé une femme qui se croyait divorcée alors que la procédure n’était pas achevée. Pour son second mandat, il pourra enfin substituer des fidèles, dont Van Buren, à Calhoun et aux autres qui s’étaient opposés à lui (sans que leurs femmes les y poussent) sur bien d’autres points, notamment la Banque fédérale, qu’il voulait supprimer comme un monopole favorable aux riches (ce qui rend ironique l’hommage qui lui est rendu sur les billets de vingt dollars).

    Autrement, il instaura le système dit des dépouilles, par lequel le président élu octroie tous les postes importants de l’administration fédérale à des amis à lui. Il poursuivit le refoulement des Indiens à l’ouest du Mississippi, ce qui aboutit à un exode forcé où beaucoup moururent en route, sur ce qui est connu comme « la piste des larmes ». Il réussit encore à extorquer au roi des Français, Louis-Philippe Ier, des dédommagements non négligeables pour les navires américains, leurs équipages et leurs cargaisons saisis pendant le blocus continental sous Napoléon Ier. Il resta populaire presque jusqu’au bout, grâce à sa démagogie, disaient ses ennemis. Mais l’opinion se tourna contre lui en 1837 à cause de la crise financière imputée à sa politique bancaire qui obligeait à payer en pièces d’or.

    La brutalité ne lui faisait pas peur, qu’elle soit verbale ou même physique. Ses colères étaient fameuses. Avant de devenir président, il s’était battu en duel d’innombrables fois et avait dans ce cadre tué au moins un homme. Sur son lit de mort, il déclara que ses seuls regrets étaient de n’avoir pas réussi à faire fusiller John Calhoun et pendre Henry Clay. Il fut aussi le premier président qu’on ait tenté d’assassiner. Il était au pouvoir quand Alexis de Tocqueville visita l’Amérique et écrivit à son retour : « Le général Jackson, que les Américains ont choisi […] pour le placer à leur tête, est un homme d’un caractère violent et d’une capacité moyenne : rien dans le cours de sa carrière n’avait jamais prouvé qu’il eût les qualités pour gouverner un peuple libre ». L’avenir dira jusqu’à quel point pourra resservir pour le successeur de Barack Obama ce jugement sur un président qui n’a toujours, parmi les historiens, que des détracteurs condescendants ou bien des admirateurs enthousiastes.

    Share this article on: