The Catholic Church in Europe has lived with joy and hope the Jubilee Year which has just ended. Many graces were received and shared during the Holy Year. We strongly believe that the fruits of this holy season will continue to enrich the journey of faith of the Church in Europe.

The deafening noise of wars, ideological struggles, conflicts, cultural deviations and growing forms of social exclusion and poverty amplify the sense of bewilderment spread into European societies. However, we cannot forget that behind all this is the abandonment of the great values promoted and supported by the Gospel which have inspired European culture.

Today there is need to sustain hope, to look to the future with confidence, to renew the Christian memory that gave a human dimension to European history. In the practical experience of the Divine Mercy, lived during the Holy Year, is grafted the commitment of Europe’s Bishops for a New Evangelization, that can restore hope to the hearts and inspire new forms of solidarity.

This commitment is also intended as a concrete response to the proposal of Pope Francis present in the apostolic letter Misericordia et misera, published at the conclusion of the Extraordinary Jubilee of Mercy. We seize with enthusiasm his invitation to strengthen our knowledge of the Word of God and our sacramental practice, especially rediscovering the sacrament of reconciliation.

In the coming months, the CCEE will be responsive in helping the Bishops’ Conferences to identify the best ways to respond to the various concrete proposals made by the Holy Father both in the ministry and the social commitment of every faithful and every local community. Adhering to the intuition of Pope Francis, we thus hope for a renewal of the face of the Church by means of a pastoral conversion that makes brighter a “Culture of Mercy” (cf. Misericordia et misera, 20).

We are grateful to the Holy Father who was inspired to summon us to celebrate this time of grace under the sign of mercy. We assure him of our filial closeness, our prayer and our desire to continue with enthusiasm the pastoral task that has been entrusted to us to serve the Church which is in Europe.

Card. Angelo Bagnasco, Archbishop of Genoa,
President of the Italian Bishops’ Conference, CCEE President

Card. Vincent Nichols, Archbishop of Westminster,
President of the Bishops’ Conference of England and Wales, Vice-President of CCEE

His Grace Stanisław Gądecki, Archbishop of Poznań,
President of the Bishops’ Conference of Poland, Vice-President of CCEE

La Chiesa cattolica in Europa ha vissuto con gioia e speranza l’Anno Giubilare che si è appena concluso. Molte sono state le grazie ricevute e condivise durante l’Anno Santo. Siamo fermamente convinti che i frutti di questo tempo santo continueranno ad arricchire il cammino di fede della Chiesa in Europa.

Il rumore assordante delle guerre, delle lotte ideologiche, delle contrapposizioni, delle deviazioni culturali e le crescenti forme di esclusione sociale e povertà amplificano il senso di smarrimento diffuso nelle società europee. Tuttavia, non si può dimenticare che alla base di tutto ciò sta lo scollamento dei grandi valori promossi e sostenuti dal Vangelo che hanno ispirato la cultura europea.

Oggi c’è bisogno di sostenere la speranza, di guardare al futuro con fiducia, di rinnovare la memoria cristiana che ha dato sapore umano alla storia europea. Nell’esperienza concreta della Misericordia divina, vissuta nell’Anno Santo, s’innesta l’impegno dei Vescovi d’Europa per una nuova evangelizzazione, che sappia ridare speranza ai cuori e susciti nuove forme di solidarietà.

Questo impegno vuole essere anche una concreta risposta alla proposta di Papa Francesco presente nella lettera apostolica Misericordia et misera, pubblicata a conclusione del Giubileo straordinario della misericordia. Cogliamo con entusiasmo il suo invito a rafforzare la nostra conoscenza della Parola di Dio e la nostra pratica sacramentale, riscoprendo specialmente il sacramento della riconciliazione.

Nei prossimi mesi, il Ccee sarà sollecito nell’aiutare le Conferenze episcopali nell’individuare i modi migliori per rispondere alle diverse proposte concrete fatte dal Santo Padre sia nella pastorale sia nell’impegno sociale di ogni fedele e di ogni comunità locale. Aderendo alle intuizioni di papa Francesco, si auspica un rinnovamento del volto della Chiesa tramite una conversione pastorale che renda più luminosa una “cultura della misericordia” (cfr. Misericordia et misera, 20).

Siamo grati al Santo Padre che ha avuto l’ispirazione di convocarci a celebrare insieme questo tempo di grazia sotto il segno della misericordia. A lui assicuriamo la nostra vicinanza filiale, la nostra preghiera e la nostra volontà di continuare con entusiasmo il compito pastorale che ci è stato affidato a servizio della Chiesa che è in Europa.

Card. Angelo Bagnasco, Arcivescovo di Genova,
Presidente della Conferenza Episcopale Italiana, presidente del CCEE

Card. Vincent Nichols, Arcivescovo di Westminster,
Presidente della Conferenza Episcopale d’Inghilterra e Galles, vicepresidente del CCEE

Mons. Stanisław Gądecki, Arcivescovo di Poznań,
Presidente della Conferenza Episcopale della Polonia, vicepresidente del CCEE

“One word that I liked, I liked it – I don’t know who approves of it and who doesn’t – is ‘the reestablishment of the European Union’. I thought of the great Fathers. But today, where is there a Schuman, an Adenauer? These were great men who after the war founded the European Union. And I like this notion of reestablishment: if only it could be done! I wouldn’t call it the only one, but Europe has a strength, a culture, a history that must not be wasted, and we have to do everything possible so that the European Union may have the strength and also the inspiration to make us move forward”. So spoke Pope Francis in the now customary meeting with journalists during his return flight from Mexico, answering to a journalist of a German agency.

It’s the fourth time since the beginning of his Petrine ministry that Pope Francis has cited the names of the great “Fathers of Europe”. In the latest circumstance, he forgot to mention the Italian De Gasperi, but he had joined him to the names of Adenauer and Schuman in previous times.

The Pope regrets the absence of leaders in Europe today who have the inner strength, the firm conviction and prophetic audacity of the three who interpreted the postwar history with the eyes of believers, as well as with the competence that resulted from study, reflection and the suffering endured during the Fascist and Nazi dictatorships. The Lord of history even today certainly gives our continent men aware of their vocation, consistent between what they declare and what they seek to accomplish, expert in choices for the common European good. These men are depreciated by the states because the latter prefer to use in the European policy dull and foolish figures that do not overshadow national policies and whose reputation seems to be demanded more than their dignity, their image more than their action, their success obtained not with the meeting, but with the clash.

The European project of the “Three” was based on values, ideas and projects, not on purely mercantilist relationships. The economic union was only the beginning of a journey that was to lead to political integration. Today we see instead a Europe in which it seems that everything can be achieved with strong finance, with an economy reachable at a low price, with the search for non-unanimous policies, but at most bilateral. On the contrary, Europe must feel the need to ensure greater social justice in a world that is increasingly dominated by the idolatry of profit as an end in itself, which generates greater concentration of wealth and more and more widespread poverty.

Four were the key ideas of Adenauer (from the German Rhine region), of De Gasperi (from the Italian Trentino) and Schuman (from the French Moselle region): to ensure peace in Europe, countries had to be aware of belonging to a common destiny. Today we are witnessing the emergence of nationalistic forces, which attribute the cause to the “invasion” of people who flee from wars and poverty and seek solidarity in a European welcoming refuge. Europe has to find today “strength” and “inspiration” to deal with the phenomenon of migration in a unanimous background even at the cost of promoting the exit of countries which with their short-sighted policy only contribute to the dissolution of the unitary dream.

The Founding Fathers saw in a united Europe not only the cradle, but the “guardian” of democracy, which – as Schuman writes – “owes its existence to Christianity. It came to light the day when the man was called to realize in his temporal life the dignity of the human person, in individual freedom, in the respect for the rights of each individual and the practice of fraternal love toward all”. Today Europe is suffering of a democratic deficit. Suffice it to say that the important decisions are made in the “executive federalism” and the European Parliament cannot often express the opinion of the peoples. Today more than ever we must educate to participation.

Today more than ever we must create beliefs to legitimize European institutions blocked by bureaucratic elephantiasis. Today more than ever we must bring Europe closer to citizens.

Political unity, which was to be realized fully in a federation of states, did not mean (and still does not) the negation of the homeland and the absorption of national sovereignty, but was to be achieved through small steps towards the abolition of borders. These should no longer be an obstacle to the exchange of ideas, people and goods. Today we are practically witnessing the end of the Schengen treaty. Europe creaks, but it is the specter of this possible catastrophe that must make us rediscover the spirit of the Founding Fathers.

“Europe – says Pope Francis – has a force, a culture, a history”. Its strength derives from the universality of the values of its humanism. The same European culture has common traits that we can grasp in the concept of person, which is the end and never a means; the differences are riches that must be defended because they all belong to a largest identity. It has a history that began in Jerusalem, from which it has inherited the Law of Sinai and the Beatitudes, in Athens, from which it has learned to rule the polis with democracy, in Rome, from which it took over the meaning of right and then continued with the spread of Christianity, with the construction of cathedrals, with the Enlightenment and, in the last century, with aberrant ideologies.

Today, Europe is in search of its soul. There is no gap that cannot be filled. To all those whom God loves, to those who believe to be non-believers, to the Christians is the great task of bringing to fruition what Adenauer, De Gasperi and Schuman began.

“Una parola che mi è piaciuta, mi è piaciuta – non so chi l’approvi e chi no – è ‘la rifondazione dell’Unione Europea’. E ho pensato ai grandi Padri… Ma, oggi, dove c’è uno Schuman, un Adenauer? Questi grandi, che nel dopoguerra hanno fondato l’Unione Europea. E mi piace, questa idea della ri-fondazione: magari si potesse fare! Perché l’Europa, non direi che è unica, ma ha una forza, una cultura, una storia che non si può sprecare, e dobbiamo fare di tutto perché l’Unione Europea abbia la forza e anche l’ispirazione di farci andare avanti”. Così papa Francesco nell’ormai usuale colloquio con i giornalisti durante il viaggio di ritorno dal Messico, rispondendo all’inviato di un’agenzia tedesca.

È la quarta volta dall’inizio del suo ministero petrino che papa Francesco cita i nomi dei grandi “padri dell’Europa”. Nell’ultima circostanza, ha dimenticato di menzionare l’italiano De Gasperi, ma l’ha unito ai nomi di Adenauer e Schuman nelle volte precedenti.

Il Papa si rammarica per l’assenza nell’Europa di oggi di leaders dalla forza interiore, dalla ferma convinzione, dall’audacia profetica dei tre che interpretarono la storia del dopoguerra con occhi di credenti oltre che con la competenza che derivava dallo studio, dalla riflessione, dalle sofferenze patite durante le dittature fascista e nazista. Il Signore della Storia anche oggi dona senz’altro al nostro continente uomini coscienti della loro vocazione, coerenti tra quello che proclamano a voce e quello che si adoperano di realizzare, competenti nelle scelte per il bene comune europeo. Questi uomini sono deprezzati dagli Stati perché quest’ultimi preferiscono avvalersi nella politica europea di figure scialbe e insipienti, che non possano adombrare le politiche nazionali e la cui notorietà sembra essere richiesta più della loro dignità, la loro immagine più della loro azione, il loro successo ottenuto non con l’incontro, ma con lo scontro.

Il progetto europeo dei “tre” era fondato su valori, su idee, su progetti, non su relazioni prettamente mercantilistiche. L’unione economica era solo l’inizio di un cammino che doveva portare all’integrazione politica. Oggi assistiamo invece a un’Europa in cui sembra che tutto si possa ottenere con una finanza forte, con un’economia raggiungibile a basso prezzo, con la ricerca di politiche non unitarie, ma al massimo bilaterali. Al contrario, l’Europa deve sentire il bisogno di garantire maggiore giustizia sociale in un mondo che è sempre più dominato dall’idolatria del profitto fine a se stesso, il quale genera maggiore concentrazione di ricchezze e sempre più maggiore diffusione di povertà.

Quattro erano le idee portanti del renano Adenauer, del trentino De Gasperi e del mosellano Schuman: per assicurare la pace in Europa, i Paesi dovevano essere consapevoli di appartenere a un comune destino. Oggi assistiamo all’emergere di spinte nazionalistiche, attribuendo la causa all’”invasione” di esseri umani che fuggono da guerre e da povertà e ricercano in Europa rifugio nell’accoglienza solidale. Oggi l’Europa deve ritrovare “la forza” e “l’ispirazione”per affrontare il fenomeno dell’emigrazione in un contesto unitario, a costo anche di favorire l’uscita di Paesi che con la loro miope politica contribuiscono solo al dissolversi del sogno unitario.

I padri fondatori vedevano nell’Europa unita non solo la culla, ma la “guardiana” della democrazia, che – scrive Schuman – “deve la sua esistenza al cristianesimo. Essa è nata il giorno in cui l’uomo è stato chiamato a realizzare nella vita temporale la dignità della persona umana, nella libertà individuale, nel rispetto dei diritti di ciascuno e la pratica dell’amore fraterno verso tutti”. Oggi l’Europa soffre di un deficit di democrazia. Basti pensare che le grandi decisioni vengono prese nel “federalismo degli esecutivi” e il parlamento europeo non può spesso esprimere il parere dei popoli. Oggi più che mai occorre educare alla partecipazione. Oggi più che mai occorre creare convinzioni per legittimare le istituzioni europee bloccate da elefantiasi burocratica. Oggi più che mai occorre avvicinare l’Europa ai cittadini.

L’unità politica, che doveva realizzarsi completamente in una federazione di Stati, non significa(va) la negazione della patria e l’assorbimento della sovranità nazionale, ma si doveva realizzare attraverso piccoli passi verso l’abolizione delle frontiere. Queste non dovevano più rappresentare un ostacolo allo scambio d’idee, di persone e di beni. Oggi assistiamo praticamente alla fine del trattato di Schengen. L’Europa scricchiola, ma è lo spettro di questa possibile catastrofe che deve farci ritrovare lo spirito dei padri fondatori.

“L’Europa – dice papa Francesco – ha una forza, una cultura, una storia”. La sua forza deriva dall’universalità dei valori del suo umanesimo. La stessa cultura europea ha tratti comuni che possiamo cogliere nel concetto di persona, che è fine e mai mezzo; le diversità sono ricchezze che vanno difese perché appartengono tutte a un’identità più grande. Ha una storia che è iniziata a Gerusalemme, da cui ha ricevuto in eredità la legge del Sinai e delle Beatitudini, ad Atene, da cui ha imparato a governare la polis con la democrazia, a Roma, da cui ha assunto il senso del diritto, e che è poi proseguita con la diffusione del cristianesimo, con la costruzione delle cattedrali, con l’illuminismo e, nel secolo scorso, con ideologie aberranti.

Oggi l’Europa è alla ricerca della sua anima. Non c’è fossato che non possa essere riempito. A tutti gli uomini che Dio ama, a coloro che si credono non credenti, ai cristiani spetta il grande compito di portare a compimento quello che Adenauer, De Gasperi e Schuman hanno iniziato.

Thirty years ago, to celebrate the Year of the Family, Pope John Paul II wrote a Letter to Families. The Pope stressed that the family is “the way of the Church” and that “the future of humanity passes by way of the family”. He was also well aware that today, also in Europe, it is very difficult for families to fulfil their tasks properly.

Papal theology of marriage and family is developed according to the “pedagogy of Jesus.” Asked by the scribes, if the husband can put his wife away, Christ avoids casuistic case studies and goes straight to the essence of the matter. He explained the God’s original intention for marriage, what was “in the beginning”. Withdrawal from the original plan of God is the result of the “hardness of heart”. Sklerocardia, i.e. the pagan heart, causes that the Israelites begin to look for casuistic justification of the pagan practice of “putting wife away”.

Following the “pedagogy of Jesus” papal lecture focuses on some verses of the Book of Genesis, accompanied by the Council’s teaching that man is the only creature on earth which God willed for itself and that he cannot fully find himself except through a sincere gift of himself. “To love means – writes John Paul II – to give and to receive something which can be neither bought nor sold, but only given freely and mutually. (…) The indissolubility of marriage flows in the first place from the very essence of that gift: the gift of one person to another person. (…) In their marital consent the bride and groom call each other by name: “I… take you… as my wife (as my husband) and I promise to be true to you… for all the days of my life”. A gift such as this involves an obligation much more serious and profound than anything which might be “purchased” in any way and at any price”. Conjugal love by its nature is fertile, tend to have children who are “at the image and likeness of God” but also at the image and likeness of their parents.

That reflection on the genealogy of the person seems to be one of the most profound texts of John Paul II. It shows the conception of each child as the result of close collaboration between the husband, wife and God, but also indicates the spiritual challenge faced by parents are moving slowly from the desire of the child “for themselves” toward the selfless love with which God surrounds every man – love “for itself”. Children have an important role to play in the history of conjugal love. Aristotle remarked, that where children are missing, people get divorced easier. So it is not clear if the current crisis of the family in Europe is the reason for the lack of children or if the lack of children is the source of the crisis and of the weakness of the families. The love story is always a story of a drama. We always love too little and too late. In the post-heroic modern culture we are faced with an attempt to de-dramatize human love. It sometimes seems that all the painful moments and all liabilities arising from the past can be erased from the memory as from the computer. John Paul II points out that family living in accordance with the moral standards make up “the norm”, despite the existence of more than a few “irregular situations”. Its testimony is playing an important role “so that the individual born and raised in it will be able to set out without hesitation on the road of the good, which is always written in his heart. Unfortunately various programs backed by very powerful resources nowadays seem to aim at the breakdown of the family. At times it appears that concerted efforts are being made to present as “normal” and attractive, and even to glamourize, situations which are in fact “irregular”. Indeed, they contradict “the truth and love” which should inspire and guide relationships between men and women, thus causing tensions and divisions in families, with grave consequences particularly for children”. The family task is to be a witness that loves in this world still is possible.

Trent’anni fa, per celebrare l’Anno della Famiglia, Giovanni Paolo II scrisse una “Lettera alle famiglie”. Il Papa sottolineava che la famiglia è “via della Chiesa”, e che “l’avvenire dell’umanità passa attraverso la famiglia”. Era ben consapevole che oggi, anche in Europa, è molto difficile per le famiglie assolvere i loro compiti correttamente.

La teologia del matrimonio e della famiglia del Papa si sviluppa secondo la “pedagogia di Gesù”. Quando gli scribi, chiedono se il marito può divorziare dalla moglie, Cristo evita divagazioni casistiche e si dirige dritto all’essenza della questione. Spiega l’intenzione originale di Dio per il matrimonio, ciò che era “in principio”. Il ritiro dal piano originale di Dio è il risultato di “durezza del cuore”. “Sklerocardia”, cioè il cuore pagano, provoca che gli israeliti iniziano a cercare in modo casistico di giustificare la pratica pagana di “allontanamento della moglie”.

Secondo la “pedagogia di Gesù” la lezione di papa Wojtyla si concentra su alcuni versetti del libro della Genesi accompagnati dall’insegnamento conciliare che l’uomo è l’unica creatura sulla terra voluta da Dio per se stessa, e che non può “ritrovarsi pienamente se non attraverso un dono sincero di sé”. “L’amore fa sì – scrive Giovanni Paolo II – che l’uomo si realizzi attraverso il dono sincero di sé: amare significa dare e ricevere quanto non si può né comprare né vendere, ma solo liberamente e reciprocamente elargire. Il dono della persona esige per sua natura di essere duraturo ed irrevocabile. L’indissolubilità del matrimonio scaturisce primariamente dall’essenza di tale dono: dono della persona alla persona. (…) Nel consenso matrimoniale i novelli sposi si chiamano con il proprio nome: ‘Io… accolgo te… come mia sposa (come mio sposo) e prometto di esserti fedele… per tutti i giorni della mia vita’. Un simile dono obbliga molto più fortemente e profondamente di tutto ciò che può essere ‘acquistato’ in qualunque modo e a qualsiasi prezzo. L’amore coniugale per la sua natura è fertile, tende ad avere figli che sono «all’immagine e somiglianza di Dio”, ma anche all’immagine e somiglianza dei genitori.

Questa riflessione sulla genealogia della persona mi sembra essere uno dei più profondi testi di Giovanni Paolo II. Mostra la concezione di ogni bambino come il frutto della intima collaborazione tra il marito, la moglie e Dio, ma indica anche la sfida spirituale che devono affrontare i genitori. Dal desiderio del bambino “per sé” si muovono lentamente verso l’amore disinteressato con cui Dio circonda ogni uomo. I bambini hanno un ruolo importante da svolgere nella storia dell’amore coniugale. Aristotele osservò, che dove mancano i bambini, le persone divorziano più facilmente. Quindi non è chiaro se l’attuale crisi della famiglia in Europa sia la ragione per la mancanza dei figli o se la mancanza dei figli sia la fonte della crisi e della debolezza delle famiglie.

In the next few days, April 2-3, the leaders of Africa and Europe will gather in Brussels for the 4^th EU-Africa Summit, seven years after their previous meeting in Lisbon.

It will be an important opportunity especially for the European Union, which is called to rethink its relationship with the African continent. In 1950, in what is known to history as the Schumann Declaration, the then French foreign minister wrote: “Europe shall be able, with increased resources, to pursue the implementation of one of its fundamental tasks: the development of the African continent”.

Sixty years later we cannot forget that this document was written when the yoke of colonization was still heavy, but – for this very reason – I think it’s time to revive this relationship through a new grammar that goes beyond the often perverse logic to which colonialism had accustomed us. Talking about Africa and Europe today, in fact, implies speaking not only of migration, security, or trade, but also of increasingly dense mutual cultural, environmental, and human contaminations.

Faced with the advance of new actors such as China, India, and Brazil, Europe seems, however, unable to plan and pursue a new vision in the aim of overcoming, on the one hand, the idea of ​​Africa as a mere reserve of raw materials for European industry and, on the other hand, the idea of a continent to be “saved” through aid and more or less veiled forms of welfarism.

However, at a closer look, there is a demand for justice and a need for reconciliation that cannot be ignored. A few weeks ago, the United Nations Economic Commission for Africa has estimated that Africa loses US$ 50 billion every year because of illicit financial flows. A figure well above that of development aid or foreign direct investment.

Yesterday the Swiss banks received the money of the dictator of Zaire, Mobutu Sese Seko. Today, tax havens and financial companies (also in Europe) are fed with the subsidies on Nigerian oil, the proceeds of diamonds in Zimbabwe, or the money obtained from the sale of minerals of the Democratic Republic of Congo. Not to mention the not always transparent contracts between European companies and African governments for the exploitation of natural resources.

We should then wonder what is the point of balance between the interests of European industry and those of the African citizens, as they do need these resources to ensure a decent future for their children.

These are the questions that need for an answer. Not tomorrow, but today. But to do so we must have the ability to look up over the incidental problems. An African proverb states: “Parents carry their children on their shoulders not to make them do less work, but so that they may see farther”.

Today’s leaders – on both sides of the Mediterranean sea – are faced with this task : to take the new generations upon themselves so that they may get where the leaders’ sight cannot yet reach.

Tra pochi giorni, il 2 e 3 aprile prossimi, i leader di Africa ed Europa si ritroveranno a Bruxelles per il quarto Ue-Africa Summit, che arriva a sette anni di distanza dal precedente incontro di Lisbona.

Sarà un’occasione importante, soprattutto, per l’Unione Europea, chiamata a ripensare la propria relazione con il continente africano. Nel 1950, in quella che è passata alla storia come dichiarazione Schumann, l’allora ministro degli esteri francese scriveva: “L’Europa potrà, con mezzi accresciuti, perseguire l’attuazione di uno dei compiti fondamentali: lo sviluppo del continente africano”.

A sessant’anni di distanza non possiamo dimenticare che quel documento fu scritto quando ancora presente e pesante era il giogo della colonizzazione, ma – proprio per questo – credo sia arrivato il momento di rilanciare questa relazione attraverso una nuova grammatica, che vada oltre le logiche, spesso perverse, a cui ci ha abituato il colonialismo. Perché parlare di Africa ed Europa oggi non significa parlare solo di migrazioni, sicurezza o scambi commerciali, ma di reciproche contaminazioni culturali, ambientali e umane sempre più fitte.

Di fronte all’avanzata di nuovi attori, come Cina, India, Brasile, l’Europa sembra, invece, incapace di progettare e perseguire una nuova visione che riesca a superare, da un lato, l’idea di un’Africa come mera riserva di materia prima per l’industria europea e, dall’altro, quella di un continente da “salvare” attraverso aiuti e forme, più o meno velate, di assistenzialismo.

Ma, guardando più a fondo, c’è una domanda di giustizia e un bisogno di riconciliazione che non possono essere ignorati. Alcune settimane fa la Commissione economica per l’Africa delle Nazioni Unite ha stimato in 50 miliardi di dollari ogni anno le perdite subite dall’Africa a causa dei flussi finanziari illeciti. Una cifra ben superiore a quella degli aiuti allo sviluppo o agli investimenti diretti esteri.

Ieri erano i soldi del dittatore dello Zaire, Mobutu Sese Seko, a fluire verso le banche svizzere. Oggi, a raggiungere i paradisi fiscali e le società finanziarie (anche in Europa) sono i soldi dei sussidi sul petrolio nigeriano, i proventi dei diamanti dello Zimbabwe o quelli derivanti dalla vendita dei minerali della Repubblica democratica del Congo. Per non parlare dei contratti, non sempre trasparenti, tra società europee e governi africani per lo sfruttamento delle risorse naturali.

Viene allora da chiedersi quale sia il punto di equilibrio tra l’interesse delle industrie europee e quello dei cittadini africani, che necessitano di queste risorse per garantire un futuro dignitoso ai propri figli.

È a queste domande che occorre dare una risposta. Non domani, ma oggi. Ma per farlo serve la capacità di alzare lo sguardo oltre i problemi contingenti. Un proverbio africano recita: “I genitori portano i figli in spalla non perché facciano meno fatica, ma perché vedano più lontano”.

Ai leader di oggi – da entrambe le sponde del Mediterraneo – spetta questo compito: prendersi carico delle nuove generazioni perché possano arrivare là dove loro non riescono ancora a vedere.