EURCOM

What are the aims of the European security and defence policy?

EURCOM — Wed, 12 Apr 2017 08:36:00 +0000

In view of current strategic uncertainties, the EU has no choice other than to strengthen its security and defence policy, whilst at the same time continue to prioritise its peaceful strategies.

The EU has to confront a difficult situation: the UK’s departure, tensions with Russia, the terrorist threat, a significant increase in pressures due to migration mainly from areas of conflict.

Faced with this situation, Europeans turn in the first instance to their own national institutions, a state of affairs which may eventually threaten the EU’s political cohesion. The latter therefore has a duty to prove to Europeans in practical terms that it is the most effective level for taking decisions for their protection.

It is to this end that the strengthening of internal and external security aspects was one of the main objectives of the road-map adopted by the leaders of the 27 member states in Bratislava on the 16 September 2016 in reaction to the UK’s decision to leave.

The principles of the EU’s security and defence policy

In terms of external security, the EU already has a sound juridical and institutional experience. Since 1998-1999 it has drawn up a Common Security and Defence Policy (CSDP) which allows it to lead civilian and military missions with a view to keeping the peace, preventing conflicts, and strengthening international security.

Within this framework, European forces are today a presence in the Mediterranean (to prevent migrant trafficking), the Central African Republic, Mali and Somalia (military training), on the Somali coast (fight against piracy), and in Bosnia-Herzgovenia (peace-keeping). The Union is also leading about ten civilian missions offering support to police forces as well as missions as observers.

The CSDP missions are under the authority of the EU Council and the High Representative for foreign affairs and security policy assisted by a permanent political/military structure (political and security committee, military committee).

In addition, there exists the European Defence Agency to improve European defence cooperation. However, its achievements are modest. The majority of Member States have chosen to entrust most of their collective management of external security to NATO.

Towards a more effective and ambitious European security and defence policy?

During the second semester of 2016, the 27 Member States decided to strengthen the CSDP by adopting the EU Global Strategy drawn up by the High Representative and approved by the European Council in June. In order to strengthen Europe’s strategic autonomy, they adopted in November 2016 an important programme of common actions in relation to defence. Its implementation chiefly concerns the following areas; strengthening of civilian and military capabilities in crisis management, in particular through the establishment of a European staff, the creation of a military equipment fund which would eventually (after 2020) be allocated 5 billion euros for investments and 500 million euros for research, an increase in defence aid from member nations to progressively bring it to represent 2% of GDP. In addition, the EU intends to better contribute to the stability of partner countries.

The election of Donald Trump to the presidency of the United States has given this programme a new urgency. The new administration is making the American guarantee of European security contingent on there being a significant increase in European defence efforts. This request for Europe to take financial responsibility for a greater part of the cost of its own security seems legitimate since a sharing of the burden brings with it a sharing of responsibilities.

Stumbling blocks to be avoided

Two stumbling blocks will however need to be avoided.

Protecting the necessary transatlantic bond could not justify actions contrary to the values of European interests such as the 2003 invasion of Iraq, the consequence of which was to increase instability in the Middle East.

In addition, the EU will need to be wary of an excessive militarisation of its security policy. Its non-military strategies, notably in the economic domain, prevention strategy, its participation in the collective security mechanisms of the United Nations and the Organisation for Security and Co-operation in Europe (OSCE) contribute to its security just as much as does a single military deterrence. The objective of disarmament, including nuclear must be integrated within the security strategy of Europe. Finally, the need for a hefty increase in military expenditure of up to 2% of GDP is far from being a given considering the risk of the arms race it might engender.

Michel Drain
Research Associate at l’Institut français des relations internationales (IFRI)
Member of Justice et Paix France

(source: Europeinfos #203)

Data l’attuale incertezza strategica, l’UE non ha altra scelta che rafforzare la sua politica di difesa e sicurezza, pur continuando a privilegiare i propri strumenti civili di pace.

L’Unione europea si trova ad affrontare una congiuntura difficile: uscita del Regno Unito, tensioni con la Russia, minaccia terroristica, forte aumento della pressione migratoria proveniente soprattutto da aree di conflitto. Di fronte a questa situazione, gli europei si rivolgono innanzitutto alle rispettive autorità nazionali, rischiando di mettere fine alla coesione politica dell’Unione. Essa deve quindi dimostrare concretamente agli europei di rappresentare il livello decisionale più efficace per la loro protezione. È a tal fine che il rafforzamento della sicurezza interna ed esterna è tra i principali obiettivi della tabella di marcia adottata dai leader dei 27 Stati membri a Bratislava il 16 settembre 2016, in risposta alla decisione del Regno Unito di ritirarsi.

I fondamenti della politica di sicurezza e di difesa dell’Unione europea

In materia di sicurezza esterna, l’UE ha già un solido corpo giuridico e istituzionale. Nel 1998-1999 ha elaborato una Politica di sicurezza e di difesa comune (Psdc), che consente di svolgere missioni civili e militari per il mantenimento della pace, la prevenzione dei conflitti e il rafforzamento della sicurezza internazionale. In questo contesto, le forze europee sono oggi presenti nel Mediterraneo (prevenzione del traffico di migranti), nella Repubblica Centrafricana, in Mali e Somalia (formazione militare), sulle coste somale (lotta contro la pirateria) e in Bosnia Erzegovina (mantenimento della pace). L’Unione ha anche condotto una dozzina di missioni civili a sostegno delle forze di polizia e missioni di osservazione. Le missioni della Psdc sono poste sotto l’autorità del Consiglio dell’Ue e dell’Alto rappresentate dell’UE per gli affari esteri e la politica di sicurezza e sono assistite da una struttura politico-militare permanente (Comitato politico e di sicurezza, Comitato militare). Inoltre vi è l’Agenzia europea di difesa che ha come missione migliorare la cooperazione europea nel settore degli armamenti. I risultati sono però modesti. È fondamentalmente alla NATO che la maggior parte degli Stati membri ha scelto di affidare la gestione collettiva della propria sicurezza esterna.

Verso una politica europea di sicurezza e di difesa più efficace e ambiziosa?

Durante la seconda metà del 2016, i 27 hanno deciso di rafforzare la Psdc fondandosi sulla Strategia globale dell’Unione elaborata all’Alto Rappresentante e approvata dal Consiglio europeo di giugno. Per rafforzare l’autonomia strategica dell’Europa, hanno adottato nel novembre 2016 un vasto programma di azioni comuni in materia di difesa. La loro realizzazione riguarda principalmente le seguenti aree: rafforzamento delle capacità civili e militari di gestione delle crisi, in particolare con la creazione di un quartier generale militare europeo; la creazione di un fondo per gli equipaggiamenti e le tecnologie militari che potrebbe, a termine (dopo il 2020), essere dotato di 5 miliardi di euro per gli investimenti e 500 milioni di euro per la ricerca; innalzamento dello sforzo di difesa dei Paesi membri per portarlo gradualmente al 2% del Pil. Inoltre, l’Unione intende meglio contribuire alla stabilità dei Paesi partner.

L’elezione alla presidenza degli Stati Uniti di Donald Trump ha dato a questo programma una nuova urgenza. La nuova amministrazione lega infatti la garanzia di sicurezza americana a un aumento significativo negli sforzi per la difesa europea. Questa richiesta di sostegno da parte dell’Europa di una quota maggiore del costo della propria sicurezza è legittima, dal momento che alla condivisione degli oneri corrisponde anche una condivisione della responsabilità.

Le insidie da evitare

Si dovranno però evitare due insidie: la necessaria salvaguardia del legame transatlantico non potrà giustificare azioni contrarie ai valori europei e agli interessi europei, come l’invasione dell’Iraq nel 2003, che ha portato a un’ulteriore instabilità in Medio Oriente.

L’Unione dovrà anche evitare un’eccessiva militarizzazione della sua politica di sicurezza. I suoi strumenti civili, in particolare nel campo economico, la sua strategia di prevenzione, la partecipazione ai meccanismi di sicurezza collettiva delle Nazioni Unite o dell’OSCE contribuiscono alla sua sicurezza almeno quanto la deterrenza militare. L’obiettivo del disarmo, compreso il nucleare, dovrebbe essere integrato nella strategia di sicurezza europea. Infine, la necessità di un forte aumento della spesa militare fino al 2% del Pil è tutt’altro che ovvia, dato il rischio alla corsa agli armamenti che può ingenerare.

Michel Drain
ricercatore associato presso l’Istituto Francese di Relazioni Internazionali (IFRI)
membro di Giustizia e Pace Francia

(fonte: Europeinfos #203; traduzione italiana a cura di Eurcom)

Quelles finalités pour la politique européenne de sécurité et de défense?

Face aux incertitudes stratégiques actuelles, l’UE n’a d’autre choix que de renforcer sa politique de défense et de sécurité tout en continuant de privilégier ses instruments civils de paix.

L’Union européenne doit faire face à une conjoncture difficile : départ du Royaume-Uni, tensions avec la Russie, menace terroriste, forte augmentation de la pression migratoire en provenance notamment des zones de conflit.

Face à cette situation, les Européens se tournent d’abord vers leurs autorités nationales, risquant de menacer à terme la cohésion politique de l’Union. Celle-ci se doit donc de démontrer concrètement aux Européens qu’elle est le niveau de décision le plus efficace pour leur protection.

C’est à cette fin que le renforcement de la sécurité intérieure et extérieure figure parmi les principaux objectifs de la feuille de route adoptée par les dirigeants des 27 Etats membres à Bratislava le 16 septembre 2016 en réaction à la décision de retrait du Royaume-Uni.

Les bases de la politique de sécurité et de défense de l’Union européenne

En matière de sécurité extérieure, l’Union européenne dispose d’ores et déjà d’un acquis juridique et institutionnel solide. Elle a élaboré depuis 1998-1999 une Politique de sécurité et de défense commune (PSDC) qui lui permet de mener des missions civiles et militaires en vue du maintien de la paix, de la prévention des conflits et du renforcement de la sécurité́ internationale.

Dans ce cadre, des forces européennes sont aujourd’hui présentes en Méditerranée (prévention du trafic de migrants), en République centrafricaine, au Mali et en Somalie (formation militaire), sur les côtes somaliennes (lutte contre la piraterie) et en Bosnie-Herzégovine (maintien de la paix). L’Union conduit également une dizaine de missions civiles de soutien aux forces de police ainsi que des missions d’observation.

Les missions de la PSDC sont placées sous l’autorité du Conseil de l’UE et de la Haute Représentante pour les affaires étrangères et la politique et de sécurité assistés d’une structure politico-militaire permanente (comité politique et de sécurité, comité militaire).

Par ailleurs une Agence européenne de défense a pour mission d’améliorer la coopération européenne en matière d’armement.

Les réalisations restent cependant modestes. C’est pour l’essentiel à l’OTAN que la plupart des Etats membres ont choisi de confier la gestion collective de leur sécurité extérieure.

Vers une politique européenne de sécurité et de défense plus efficace et ambitieuse ?

Au cours du second semestre 2016, les 27 ont décidé de renforcer la PSDC en s’appuyant sur la Stratégie globale de l’Union élaborée par la Haute Représentante et approuvée par le Conseil européen en juin. Pour renforcer l’autonomie stratégique de l’Europe, ils ont adopté en novembre 2016 un important programme d’actions communes en matière de défense. Sa mise en œuvre concerne principalement les domaines suivants : renforcement des capacités civiles et militaires de gestion de crise, notamment par l’établissement d’un état-major européen, création d’un fonds d’équipement militaire qui pourrait à terme (après 2020) être doté de 5 milliards d’euros pour les investissements et 500 millions d’euros pour la recherche, relèvement de l’effort de défense des pays membres pour le porter progressivement à 2 % du PIB. Par ailleurs l’Union entend mieux contribuer à la stabilité des pays partenaires.

L’élection à la présidence des États-Unis de Donald Trump a donné à ce programme une urgence nouvelle. La nouvelle administration lie en effet la garantie américaine de sécurité à une augmentation significative des efforts de défense européens. Cette demande de prise en charge par l’Europe d’une plus grande part du coût de sa propre sécurité apparaît légitime, dès lors qu’au partage du fardeau répond aussi un partage des responsabilités.

Les écueils à éviter

Deux écueils devront cependant être évités : la nécessaire sauvegarde du lien transatlantique ne saurait justifier des actions contraires aux valeurs et intérêts européens comme l’invasion de l’Irak de 2003 qui a eu pour conséquence d’accroître l’instabilité au Moyen-Orient.

L’Union devra en outre se garder d’une militarisation excessive de sa politique de sécurité. Ses instruments civils, notamment dans le domaine économique, sa stratégie de prévention, sa participation aux mécanismes de sécurité collective de l’ONU ou de l’OSCE contribuent à sa sécurité tout autant que la seule dissuasion militaire. L’objectif de désarmement, y compris nucléaire, devra être intégré à la stratégie de sécurité de l’Europe. Enfin, la nécessité d’une forte augmentation des dépenses militaires jusqu’à 2 % du PIB est loin d’être évidente, compte tenu des risques de course aux armements qu’elle peut faire naître.

Michel Drain
chercheur associé à l’Institut français des relations internationales (IFRI)
membre de Justice et Paix France

(source: Europeinfos #203)

Aufgaben und Ziele der Europäischen Sicherheits- und Verteidigungspolitik

Angesichts der aktuellen strategischen Unwägbarkeiten bleibt der EU nichts anderes übrig, als einerseits ihre Sicherheits- und Verteidigungspolitik zu intensivieren, andererseits aber weiterhin auf ihre zivilen friedensfördernden Instrumente zu setzen.

Die Europäische Union steht vor wichtigen Herausforderungen: das Ausscheiden der Briten aus der EU, das angespannte Verhältnis zu Russland, die terroristische Bedrohung und der starke Anstieg der Migrationsdrucks, insbesondere aus Konfliktgebieten.

In dieser Situation vertrauen die Europäer vorrangig auf ihre nationalen Regierungen, was aber mittel- bis langfristig den politischen Zusammenhalt der EU bedroht. Aufgabe der EU ist es somit, den Menschen konkret aufzuzeigen, dass sie die beste Entscheidungsebene ist, um ihren Bürgerinnen und Bürgern Schutz zu bieten.

Genau dies bezwecken die 27 EU-Mitgliedstaaten, die in Bratislava am 16. September 2016 als Reaktion auf die Entscheidung der Briten, die EU zu verlassen, einen Fahrplan beschlossen haben, zu dessen vorrangigen Zielen auch die Stärkung der inneren und äußeren Sicherheit zählt.

Grundlagen der Sicherheits- und Verteidigungspolitik der Europäischen Union

In Sachen äußere Sicherheit verfügt die Europäische Union bereits über einen soliden rechtlichen und institutionellen Rahmen. In den Jahren 1998 und 1999 erarbeitete sie die Gemeinsame Sicherheits- und Verteidigungspolitik (GSVP) als Grundlage für die Durchführung ziviler und militärischer Missionen zur Aufrechterhaltung von Frieden, zur Vorbeugung von Konflikten und zur Stärkung der internationalen Sicherheit.

In diesem Rahmen sind europäische Streitkräfte im Mittelmeer (Bekämpfung von Menschenschmuggel), in der Zentralafrikanischen Republik, in Mali und in Somalia (militärische Ausbildung), vor den Küste Somalias (Bekämpfung der Piraterie) und in Bosnien-Herzegowina (friedenserhaltende Maßnahmen) stationiert. Die EU leitet zudem rund ein Dutzend ziviler Missionen (Polizei- und Beobachtungsaufgaben).

Die Entscheidungsgewalt über die Missionen der GSVP liegt beim Rat der Europäischen Union sowie bei der Hohen Vertreterin der Union für die Außen- und Sicherheitspolitik. Unterstützt werden sie dabei von ständigen politisch-militärischen Instanzen (politisches und sicherheitspolitisches Komitee, Militärausschuss).

Darüber hinaus gibt es die Europäische Verteidigungsagentur, deren Aufgabe darin besteht, die europäische Zusammenarbeit im Rüstungssektor zu verbessern.

Insgesamt wird jedoch nur relativ wenig konkret umgesetzt. Die Mehrheit der EU-Mitgliedstaaten setzt mit Blick auf die gemeinsame Organisation der äußeren Sicherheit vielmehr auf die NATO.

Eine ehrgeizigere und wirksamere europäische Sicherheits- und Verteidigungspolitik?

Indes haben die 27 EU-Mitgliedstaaten im zweiten Halbjahr 2016 eine Stärkung der GSVP beschlossen. Hierzu stützen sie sich auf die von der Hohen Vertreterin erarbeiteten und im Juni vom Europäischen Rat verabschiedeten Globalen Strategie der Union. Zur Stärkung der strategischen Autonomie Europas haben sie im November 2016 einen Europäischen Verteidigungs-Aktionsplan beschlossen, der folgende wichtigen Maßnahmen umfasst: Intensivierung der zivilen und militärischen Krisenmanagementkapazitäten, insbesondere durch Einrichtung eines europäischen Krisenstabs, die Schaffung eines Fonds zur Verbesserung der gemeinsamen Verteidigungsfähigkeiten, der mittel- bis langfristig (nach 2020) fünf Milliarden Euro für Investitionen und 500 Millionen Euro für Forschungsprojekte umfassen soll, und die schrittweise Aufstockung der Verteidigungshaushalte der einzelnen Mitgliedstaaten auf zwei Prozent ihres Bruttoinlandsprodukts. Zudem will die Union verstärkt zur Stabilität ihrer Partnerländer beitragen.

Mit der Wahl Donald Trumps zum amerikanischen Präsidenten hat dieses Programm an Dringlichkeit gewonnen. Die neue US-Regierung knüpft ihre Sicherheitsgarantien nämlich an eine deutliche Erhöhung der europäischen Verteidigungsausgaben. Ihre Forderung, die Europäer müssten einen größeren Anteil an den Kosten für ihre eigene Sicherheit übernehmen, scheint legitim, zumal eine Lastenteilung auch mit geteilten Verantwortlichkeiten einhergeht.

Klippen, die es zu umschiffen gilt

Es gilt jedoch zwei Klippen zu umschiffen: Zum einen darf das sicherlich notwendige Festhalten am transatlantischen Bündnis keine Aktionen rechtfertigen, die den Werten und Interessen Europas zuwiderlaufen, wie etwa der Einmarsch in den Irak 2003, der maßgeblich zur Verschlechterung der ohnehin instabilen Lage im Nahen und Mittleren Osten beigetragen hat.

Zum anderen sollte sich Europa vor einer übermäßigen Militarisierung seiner Sicherheitspolitik hüten. Seine zivilen Instrumente, insbesondere im Wirtschaftssektor, seine Präventionsstrategie, seine Teilhabe an den gemeinsamen Sicherheitsmechanismen der UNO oder der OSZE tragen genauso zu seiner Sicherheit bei wie militärische Abschreckung. Das Ziel der Abrüstung, auch im nuklearen Bereich, sollte Teil der Sicherheitsstrategie Europas sein. Zudem ist eine Erhöhung der Rüstungsausgaben auf zwei Prozent des BIP alles andere als selbstverständlich, denn damit wächst auch die Gefahr eines neuen Rüstungswettlaufs.

Michel Drain
wissenschaftlicher mitarbeiter am französischen Institut für internationale Beziehungen (IFRI)
mitglied von Justitia et Pax Frankreich

(quelle: Europeinfos #203)

The post What are the aims of the European security and defence policy? appeared first on EURCOM.

The Church is for the European project

EURCOM — Tue, 28 Mar 2017 07:02:50 +0000

Card. Reinhard Marx, president of Comece (Commission of the Bishops’ Conferences of the European Community) released at Vatican Radio this comment about Pope Francis’ speech on the 60th anniversary of the Treaty of Rome (25 March, 2017).

“Here the Pope again entered strongly the word solidarity, [he said] that Europe is not a culture that is closed, but that lives in the encounter, that we are made for one another, that we bear the weights and joys of one another; he strongly emphasized the peace work of Europe, and that Europe is not isolated in the world but has a task for the whole world”.

“I do not know if ten or 20 years ago the fact that all heads of state and government and country leaders came together here would have been possible. A particular aspect of this meeting was expecting from the Pope support and a new vision, an in-depth view of Europe”.

“For the current discussion now present also inside the Church, he once again stressed that the European project is a project that the Church supports, that the Church wants to accompany the positive and the critically constructive; we are on the side of this great project of unity and peace, and this is important to say inside, to those inside the church who begin to be skeptical”.

“80% of people in Europe say they are Christians, and Christianity for Europe remains a crucial cultural and spiritual strength. It is not force in the sense of domination, but a force that will come to a successful conclusion in Europe. But society must be different. Diversity is not to be feared, it is in all the philosophical-Christian tradition, the image of the body of many members, of the many talents, which is something positive. It is important that we go together, we approach each other, to discover the richness, and that diversity does not lead only to separation, delimitations, to walls – but to a colourful bouquet of talents, languages and cultures”.

Il card. Reinhard Marx, presidente della Comece (Commissione degli episcopati della Comunità Europea) ha rilasciato alla Radio vaticana questo commento al discorso di papa Francesco nel 60° anniversario dei Trattati di Roma (25 marzo 2017).

“Qui il Papa ha di nuovo inserito con forza la parola solidarietà, [ha detto] che l’Europa non è una cultura che si chiude, ma che vive nell’incontro, che siamo fatti gli uni per gli altri, che portiamo gli uni i pesi e le gioie degli altri, ha sottolineato con forza il lavoro di pace dell’Europa, e che l’Europa non sta isolata nel mondo ma ha un compito per il mondo intero”.

“Non so se sarebbe stato possibile 10 o 20 anni fa il fatto che tutti i capi di Stato e di governo, i leader dei Paesi si riunissero qui. Un aspetto particolare di questo incontro credo sia stato aspettarsi dal Papa appoggio e una nuova visione, una visione in profondità dell’Europa”.

“Per me è stato anche importante, per la discussione attuale in cui ci troviamo anche all’interno della Chiesa, che egli abbia ancora una volta sottolineato che il progetto europeo è un progetto che la Chiesa sostiene, che la Chiesa vuole accompagnare in positivo, in modo criticamente costruttivo; ma noi stiamo dalla parte di questo grande progetto di unità e di pace, questo è importante da dire all’interno, per coloro che all’interno della Chiesa iniziano a essere scettici”.

“L’80% delle persone in Europa si dice cristiana, quindi il cristianesimo per l’Europa rimane una forza spirituale e culturale cruciale. Non forza nel senso di dominazione, ma una forza che giungerà a buon fine in Europa. Ma deve essere una società diversa. La diversità non è una paura, questo c’è in tutta la tradizione filosofica cristiana, l’immagine del corpo dalle molte membra, dei molti talenti è qualcosa di positivo. È importante che si vada insieme, che ci si avvicini l’un l’altro, che si scopra la ricchezza, che la diversità non porti solo alla separazione, alla delimitazione, ai muri, ma a un variopinto bouquet di talenti, lingue e culture”.

The post The Church is for the European project appeared first on EURCOM.

A message for Europe

EURCOM — Tue, 28 Mar 2017 05:53:10 +0000

Following the meeting with the European leaders in the Vatican, during which Pope Francis delivered a strong message for Europe, the Pontiff visited one of its most vital and emblematic centers. The Pope’s journey in the Archdiocese of Milan was brief but packed with events. The occasion, the 60^th anniversary of the treaties that marked the beginning of the process of european unification, came in a time of crisis, of fear and bewilderment towards new and disturbing, though predictable, scenarios.

The Pontiff’s word was strong, imbued with realism and trustingly open to the future. It seems that only an American Pope with deep Italian roots could deliver these words. Bergoglio chose to speak about memory and hope, underlining their unbreakable bond. “We cannot understand the time we live in without considering the past, which is the lymph that gives life to our present, and not a simple assemblage of events”.

It is easy to recognize the line of reasoning in the Pope’s speech, based on the persuasive references to the Founding Fathers of the European Unification – a process that, however born out of economic exigencies, bore the then-clear awareness of “a way of understanding human beings based on their transcendent and inalienable dignity”, as emphasized by Alcide de Gasperi in one of his last discourses, in fidelity to the “spirit of European solidarity” evoked at the signing of the treaties.

In 1957 Europe was facing the consequencies of the World War, including the stifling blanket of the “unnatural barrier that divided the continent from the Baltic Sea to the Adriatic”. Today, however, the economic well-being that “clipped Europe’s wings” has erased the memory of the reconstruction, of the “efforts” that were necessary in order to overthrow that barrier, of the “longest period of peace” that Europe has known in centuries.

It is thus necessary to return to the spirit of service, to political passion and to “the awareness that the ‘origins of the European civilisation lie on Christianity’, without which the occidental values of dignity, freedom and justice would appear largely incomprehensible”, the Pope said, once again quoting De Gasperi. And today, “those values will continue to make sense only through the conservation of their vital connection with their deepest roots. The productiveness of this connection lies in its potential to establish authentically ‘laic’ societies, free of ideological conflicts”, the Pontiff continued. He then added that in these societies everyone, without distinction of origins, believers and non-believers alike, can and will have a place.

This is the path to follow in order to overcome the distrust of Europe, which is by now seen as an “assortment of rules to obey”, and to face today’s crisis as challenges and opportunities: to open itself up, as the Continent has always done throughout its history, and to experience solidarity as “an effective antidote to modern populism”. In other words, to return to politics worthy of this name, and to “start once again thinking as Europeans”.

g.m.v.
source: L’Osservatore Romano – March 25th, 2017

Un messaggio forte per l’Europa e la visita a uno dei suoi centri più emblematici e vitali. All’incontro con i leader del continente, ricevuti in Vaticano da papa Francesco, è infatti seguito poche ore più tardi il viaggio nella diocesi di Milano, tanto breve quanto fitto e intenso di appuntamenti. Nel sessantesimo anniversario dei trattati che avviarono il processo di unificazione europea, proprio quando la crisi continua a gravare su un’umanità che avverte paura e smarrimento di fronte a nuovi scenari, per la verità non proprio imprevedibili.

La parola del Pontefice è stata forte perché realistica e al tempo stesso aperta con fiducia al futuro. E sembra che ci volesse un Papa per la prima volta venuto dall’America, con origini familiari radicate in Italia, per pronunciare questa parola. Bergoglio ha infatti scelto di parlare di memoria e di speranza, sottolineandone il legame inscindibile. “Non si può comprendere il tempo che viviamo senza il passato, inteso non come un insieme di fatti lontani, ma come la linfa vitale che irrora il presente”, ha scandito, introducendo una riflessione sul significato dell’anniversario.

Nel discorso papale è facile riconoscere una linea basata sull’intreccio persuasivo di richiami ai padri fondatori dell’unificazione europea. Un processo nato per esigenze economiche, ma con la coscienza, allora chiara, di “un modo di concepire l’uomo a partire dalla sua dignità trascendente e inalienabile”, come sottolineò Alcide De Gasperi in uno degli ultimi discorsi, nella fedeltà “allo spirito di solidarietà europea” evocato alla firma dei trattati.

Nel 1957 l’Europa si stava rialzando dalle conseguenze della guerra mondiale, tra cui spiccava la cappa soffocante dell’ “innaturale barriera che dal Mar Baltico all’Adriatico divideva il continente”. Ma oggi il benessere economico, che all’Europa “ha tarpato le ali”, ha finito per cancellare la memoria della ricostruzione, della “fatica” che è stata necessaria per abbattere quel muro e persino del “più lungo tempo di pace” conosciuto dall’Europa negli ultimi secoli.

Bisogna allora tornare allo spirito di servizio, alla passione politica e “alla consapevolezza che ‘all’origine della civiltà europea si trova il cristianesimo’, senza il quale i valori occidentali di dignità, libertà e giustizia risultano per lo più incomprensibili”, ha detto il Papa citando ancora De Gasperi. E oggi questi “valori continueranno a trovare piena cittadinanza se sapranno mantenere il loro nesso vitale con la radice che li ha generati. Nella fecondità di tale nesso sta la possibilità di edificare società autenticamente laiche, scevre da contrapposizioni ideologiche”, ha continuato il Pontefice. Aggiungendo che in queste società tutti, senza distinzione di origine, credenti e non credenti insieme, trovano posto.

È questa la via da percorrere per superare la sfiducia in un’Europa vista solo come “insieme di regole da osservare” e per vivere le crisi di oggi come sfide e occasioni. Aprendosi, come il continente ha sempre fatto nella sua storia, e vivendo la solidarietà come “efficace antidoto ai moderni populismi”. Tornando cioè a una politica degna di questo nome, per “ricominciare a pensare in modo europeo”.

g.m.v.
fonte: L’Osservatore Romano, 25 Marzo 2017

The post A message for Europe appeared first on EURCOM.

60° Treaties of Rome: a Europe that struggles and hopes

Edoardo Zin — Sun, 19 Mar 2017 06:52:18 +0000

On 25^th March the heads of state and government of all EU member states are meeting in Rome to commemorate the sixty years since the signing of the Treaties of Rome. The top leaders of the European institutions will be present as well. Men and women, representatives of European movements, youth and seniors will join them and march through the streets of Rome to push their representatives to be bolder in pursuing the path towards the political unity of Europe. On the eve of the anniversary, at 19, in the Basilica of the Twelve Holy Apostles, Christians of all denominations and all people of good will meet for an ecumenical prayer vigil.

To the solemn memorial service, which we hope will be sober and meaningful and not just protocol, a march and a prayer will therefore be added: the march to remember the way done so far and to indicate the future objectives that Europe must achieve, a prayer as a moment of pause to resume vigour, restore strength, quench one’s thirst at the source of the spiritual values which are the foundation of the common European home.
Sixty years ago, on the Capitoline hill, the treaties that established the European Economic Community (EEC) and European Atomic Energy Community (Euratom) were signed: another of those small steps that would lead first to the European Community and thereafter, to the current European Union. The countries which signed the agreements were six. Today there are twenty-seven. The first European Community – the CECA (European Coal and Steel Community) – was born seven years before, on May 9^th when the French Foreign Minister Robert Schuman proposed to accepting countries not only “to put together the production of coal and steel”, but to adhere to a supranational community, the starting point for an unprecedented political system never seen in history. Indeed, between 1950 and 1957, the six countries also joined the CED (European Defence Community), the first seed that would give rise to a common European army, and, consequently, to a common foreign policy, but the non-ratification by the French National Assembly of the Accession Treaty, made the project fail. It seemed the end of the European dream. It was the first defeat suffered by the united Europe about to be born. Even then there were the Cassandras in favour of sovereign states that celebrated the death of Europe.

But Europe was not dead. It could not die because the men of those times were coming out of the barbarism of a world war and were looking for a common country that established itself as necessary to fight the fanaticism of man against man, of the nationalism of a nation against another, of the hatred of the winner against the defeated.
History seems to repeat itself. While Rome recalls the customs union as a crucial prerequisite to start economic integration and to harmonize economic and social policies, some countries are only looking at their own private backyard as a solution to the challenges of globalization. And if, on May 9^th 1950, the defeated countries did not fold on themselves, closing on their defeat, but found the courage to walk together with the winners and these took no arrogance, but the common good to work together with the enemies of a time, today nations are tearing one other apart to accommodate men, women and children fleeing war and poverty. If at the basis of the European construction there was the reconciliation between France and Germany, today the reconciliation changes name and is called “understanding”, that is the ability to “cum-taking,” to take “with you” the needs and necessities, the demand for help of entire human masses.
“All the destructive ideas that were handed down to us in the past must be replaced by the feeling of solidarity, that is, the belief that the real interest of each country consists in recognizing and accepting in practice the interdependence of all. Selfishness never pays”: so writes Robert Schuman in his book-will, an Italian edition of which, accompanied by notes and commentaries, is about to be published by AVE.

The Europe of the Treaties, which will be remembered next March 25^th is certainly the Europe of the constitutional state and the rule of law, but it is not yet the Europe dreamed of by Dante, Erasmus, Comenius, Hugo, Briand, by the founding fathers. We need a Europe which exceeds the scope, that is that Europe of spirit that exceeds the law. A Europe that looks at the future and is able to renew itself day by day in a relentless work of deconstruction and reconstruction.

Who looks at Europe with skepticism, with hypercriticism, cynically and sometimes with ignorance, go and patch up the cracks because the risk of living in solitude which condemns the modern man to despair, can also lead to the failure of everybody’s history. Today it is necessary to color Europe with our hopes.

Il 25 marzo prossimo converranno a Roma i capi di Stato e di Governo di tutti i Paesi membri dell’Ue per ricordare i sessant’anni dalla firma dei Trattati di Roma. Saranno pure presenti i massimi dirigenti delle istituzioni europee. A essi si uniranno uomini e donne, rappresentanti di movimenti europeistici, giovani e anziani che marceranno per le strade di Roma per spingere i loro rappresentanti a essere più audaci nel proseguire il cammino verso l’unità politica dell’Europa. La vigilia dell’anniversario, alle 19, nella basilica dei Santi XII Apostoli, i cristiani di tutte le confessioni e gli uomini di buona volontà si troveranno assieme per una veglia ecumenica di preghiera.

Alla solenne cerimonia commemorativa, che ci auguriamo sia sobria e ricca di significato e non solo protocollare, si aggiungeranno perciò una marcia e una preghiera: la marcia per ricordare il cammino finora svolto e per indicare i futuri traguardi ai quali l’Europa deve giungere, la preghiera come momento di sosta per riprendere il vigore, ritemprare le forze, dissetarsi alla fonte dei valori spirituali che sono a fondamento della comune casa europea.

Sessant’anni fa, sul colle del Campidoglio, si firmarono i Trattati che istituirono la Comunità Economica Europea (CEE) e la Comunità Europea dell’Energia Atomica (CEEA): un altro di quei piccoli passi che avrebbero portato dapprima alla Comunità Europea e, successivamente, all’attuale Unione Europea. I Paesi che allora firmarono gli accordi erano sei. Oggi sono ventisette. La prima comunità europea – la CECA (Comunità Europea del Carbone e dell’Acciaio) – era nata sette anni prima, il 9 maggio, quando il ministro francese degli Affari esteri Robert Schuman propose ai Paesi che vi avessero aderito non solo di “mettere assieme la produzione del carbone e dell’acciaio”, ma di aderire a una comunità sovranazionale, punto di partenza per un sistema politico senza precedenti, mai visto nella storia. In verità, tra il 1950 e il 1957, i sei Paesi aderirono anche alla CED (Comunità Europea di Difesa), il primo seme che avrebbe dato luogo a un esercito comune europeo e, conseguentemente, a una politica estera comune, ma la mancata ratifica da parte dell’Assemblea nazionale francese del trattato d’adesione fece fallire il progetto. Sembrò la fine del sogno europeo. Fu la prima sconfitta che subì l’Europa unita che stava per nascere. Anche allora ci furono le Cassandre sovraniste che festeggiarono la morte dell’Europa.

Ma l’Europa non era morta. Non poteva morire perché gli uomini di quei tempi uscivano dalla barbarie di una guerra mondiale ed erano alla ricerca di una patria comune che s’imponesse come necessaria per combattere il fanatismo dell’uomo contro l’uomo, del nazionalismo di una nazione contro l’altra, dell’odio del vincitore contro il vinto.

La storia sembra ripetersi. Mentre a Roma si ricorda l’unione doganale, come premessa indispensabile per avviare l’integrazione economica e per armonizzare politiche economiche e sociali, in alcuni Paesi oggi si guarda solo al proprio orticello privato come soluzione alle sfide della globalizzazione. E se, il 9 maggio 1950, i paesi vinti non si ripiegarono su se stessi, chiudendosi nella propria sconfitta, ma trovando il coraggio di camminare assieme ai vincitori e questi assunsero non l’arroganza, ma il bene comune per lavorare assieme ai nemici di un tempo, oggi ci si accapiglia per accogliere uomini, donne, bambini che fuggono dalla guerra e dalla miseria. Se alla base della costruzione europea ci fu la conciliazione fra Francia e Germania, oggi la conciliazione cambia nome e si chiama “comprensione”, cioè capacità di “cum-prendere”, di “prendere con” sé i bisogni, le necessità, la richiesta di aiuto di masse intere d’umanità.

“A tutte le idee distruttrici che ci hanno tramandato nel passato, occorre sostituire il sentimento della solidarietà, cioè la convinzione che il vero interesse di ciascun paese consiste nel riconoscere e nell’accettare in pratica l’interdipendenza di tutti. L’egoismo non paga mai”. Così scrive Robert Schuman nel suo libro-testamento, di cui un’edizione italiana, accompagnata da note e commenti, sta per essere pubblicata dall’editrice AVE.

L’Europa dei Trattati, che ricorderemo il prossimo 25 marzo, è certamente l’Europa dello Stato costituzionale e dello Stato di diritto, ma non è ancora l’Europa sognata da Dante, da Erasmo, da Comenio, da Hugo, da Briand, dai padri fondatori. Abbiamo bisogno di un’Europa che superi gli accordi, ossia di quell’Europa dello spirito che supera il diritto. Di un’Europa che guardi al futuro e sia capace di rinnovarsi di giorno in giorno in un lavoro incessante di decostruzione e di ricostruzione.

Chi guarda all’Europa con scetticismo, con ipercriticismo, con cinismo e talvolta con ignoranza si metta a ricucire le fratture perché il rischio di vivere in solitudine, come condanna l’uomo moderno alla disperazione, così può portare al fallimento della storia di tutti. Oggi occorre colorare di speranze la nostra Europa.

The post 60° Treaties of Rome: a Europe that struggles and hopes appeared first on EURCOM.

Justice & Peace Europe’s Concerted Action 2017

Stefan Lunte — Tue, 14 Mar 2017 20:35:50 +0000

Ever since the result of the British referendum to leave the EU, increasingly urgent questions have been circulating on the future of European integration. Last September, the Heads of State and Government of the EU27 adopted the Bratislava Declaration. This was the first stage of a top-level process of reflection on the future of Europe that is expected to end with a summit meeting in Rome marking the Treaty of Rome’s 60th anniversary. Right now however, Europe is treading water, as was clearly seen at the informal EU Summit on 3 February in Valletta, Malta. According to the official agenda, the European Council was supposed to have had detailed discussions on fundamental aspects of European integration. Yet again however, the meeting was high-jacked by the issue of migrants and international relations.

This is a real pity. It seems that “official Europe” will not budge an inch while waiting for the results of this year’s national elections. In the meantime however, European “civil society” shows a greater willingness to take the lead. We should bear this in mind when examining the initiatives of the European Economic and Social Committee and the European Committee of the Regions. The latter has just launched an enormous consultation process asking citizens for their views on Europe. This is also the context for the theme “Europe at the Crossroads” selected by Justice & Peace Europe for its annual “Concerted Action”. Agreed at Justice & Peace Europe’s general assembly, Concerted Actions are strategies to be implemented by the network’s thirty national commissions.

The basic document setting out the “Europe at the Crossroads” Concerted Action will be officially launched on Ash Wednesday, and shall be published in a number of European languages.

To continue the process of European integration, it is essential to get as many EU citizens on board as possible. Part 1 of the document will therefore present an analysis of the current state of affairs and call for the EU to implement concrete measures to restore confidence among EU citizens and reinforce their sense of belonging in the Union.

Part 2 will outline ten key measures which will form the basis of debates national commissions will be organising in their home territories, and which the network will also be conducting at European level. These key measures include the following:

Reforming the European asylum system – In order to maintain the universal right of asylum, the common European asylum system urgently needs to be reformed. Member States’ obligations in relation to collective supervision of their common external border should always respect the need to protect asylum rights.
Promoting the European Pillar of Social Rights – This policy priority proposed by the Commission in 2016 would act as an overarching social protection framework for all EU citizens.
Negotiating fairer international trade agreements – Free trade agreements, especially those with developing nations, should entail acceptance of EU social and environmental standards by the non-EU parties.
Reflecting on the digital revolution – Given the impact of digital technology on employment opportunities, the European Commission should consider organising a major European conference on this theme with its social-sector partners.
Introducing Euro 2.0- Among Eurozone countries a Euro 2.0 must be negotiated with the inclusion of political, economic and tax criteria to be met before its entry into force.
Harmonising tax – Within the Single Market there should be harmonisation on a single set of rules for corporate taxation, and remedial action should be taken to correct VAT collection where found necessary.
Reforming the Carbon Emissions Trading Scheme – Measures should be taken to reduce emissions in economic sectors not covered by this scheme and to promote the circular principle in the manufacture, consumption and recycling of goods in order to help Europe to make a credible contribution towards combating climate change.
Greater solidarity with poorer Member States – The European External Investment Plan should be increased to support the countries in deepest poverty.
Promoting peace – The EU needs to reinforce its common security and defence policy as well as its soft policies to promote peace with a view to disarmament and an effective control of arms exports.
Strengthening democracy – One idea worth consideration is the strengthening of democratic legitimacy by electing at least 10% of the members of the European Parliament from transnational party lists.

Pope Francis has encouraged Europeans to reflect upon the spirit of European civilisation, which he has defined as its capacity “to integrate, to dialogue and to generate.” Justice & Peace Europe views its initiative as a practical implementation of this invitation from the Pope.

(source: Europeinfos #202)

In risposta alla decisione del popolo britannico rispetto alla volontà di lasciare l’UE, le domande sul futuro della costruzione europea si sono amplificate. Lo scorso settembre, i 27 capi di Stato e di Governo dell’UE hanno adottato la dichiarazione di Bratislava come prima tappa di una più accurata riflessione sul futuro dell’Europa, che dovrà essere portata a termine durante il summit previsto nella capitale italiana in occasione del sessantesimo anniversario del Trattato di Roma.

Ma l’Europa continua a temporeggiare, e ne è prova il vertice informale tenutosi a La Valletta lo scorso 3 febbraio. Sebbene il programma ufficiale prevedesse una discussione dettagliata sugli aspetti fondamentali dell’integrazione europea, il dibattito è stato ancora una volta dirottato su questioni spinose come immigrazione e relazioni internazionali.

Tocca a malincuore osservare che, in attesa dei prossimi risultati elettorali, la cosiddetta “Europa ufficiale” non muoverà un passo. L’Europa della società civile, al contrario, sembra scalpitare per prendere il comando. Bisogna considerare dunque questo contesto nell’analizzare le iniziative del Consiglio economico e sociale europeo e del Comitato europeo delle Regioni. Quest’ultimo, in particolare, ha recentemente lanciato un esteso progetto di consultazione diretta dei cittadini che serve a delineare la loro visione dell’Europa. Nella stessa prospettiva si colloca la scelta del tema “Europa al crocevia” per l’annuale azione comune della Commissione Giustizia e Pace. La rete di Giustizia e Pace coinvolge una trentina di commissioni nazionali in Europa e può contare su una stretta collaborazione con la Comece.

L’azione comune della Commissione si fonda su un documento pubblicato all’inizio della Quaresima e suddiviso in due sezioni. La prima parte si apre con un’analisi della situazione attuale, per concludere che l’Unione Europea è ormai chiamata ad adottare misure concrete in diversi ambiti, al fine di riconquistare la fiducia e il supporto dei suoi cittadini. Il sostegno popolare è infatti diventato un’arma indispensabile per poter continuare a parlare di costruzione europea.

La seconda parte propone, invece, dieci misure chiave da discutersi su scala nazionale (grazie all’apporto delle commissioni nazionali) ed europea (sotto la guida della Commissione di Giustizia e Pace). A seguire alcuni dei punti toccati dal documento.

Riformare il sistema europeo d’asilo. Per poter mantenere il diritto internazionale all’asilo, il sistema comune europeo a riguardo deve essere urgentemente riformato. L’obbligo degli Stati membri al controllo delle frontiere comuni esterne deve sempre rispettare la necessità di proteggere il diritto d’asilo.
Promuovere il Pilastro europeo dei diritti sociali. Questa misura prioritaria promossa dalla Commissione nel 2016 dovrà agire come tabella di riferimento per i diritti sociali di tutti i cittadini europei.
Rinegoziare i trattati commerciali internazionali. I trattati di libero scambio, soprattutto quelli che coinvolgono i Paesi in via di sviluppo, dovranno porre come condizione l’accettazione degli standard sociali e ambientali europei da parte dei Paesi non membri.
Riflettere sulla rivoluzione digitale. Considerato l’impatto della rivoluzione digitale sul mondo del lavoro, la Commissione Europea dovrà considerare di organizzare una conferenza su scala europea sul tema, chiamando a raccolta anche i propri partner del settore sociale.
Introdurre l’Euro 2.0. I Paesi dell’Eurozona dovranno negoziare un Euro 2.0, ponendo nuovi criteri politici ed economici come precondizione.
Armonizzare le tasse. In seno al mercato unico dovrà esserci un’unica intesa rispetto alla base d’imposta; il sistema di riscossione dell’IVA dovrà a sua volta essere perfezionato laddove necessario.
Riformare il Sistema europeo di scambio di quote di emissione. Al fine di rendere credibile il contributo europeo nella lotta ai cambiamenti climatici, nuove misure dovranno essere attuate per poter ridurre le emissioni di CO2 nei settori economici non inclusi dal Sistema europeo e per promuovere il principio circolare della produzione dei beni (riciclo).
Maggiore solidarietà nei confronti dei Paesi membri più poveri. Il Piano per gli investimenti esterni dovrà essere rinforzato, per meglio sostenere i Paesi più poveri.
Promuovere la pace. L’UE dovrà rinforzare le proprie politiche di sicurezza e difesa comuni; allo stesso modo, le politiche di promozione della pace dovranno mirare al disarmo e a un effettivo controllo dell’esportazione di armi.
Rinforzare la democrazia. Sarà da considerare l’idea di rinforzare la legittimità democratica attraverso l’elezione di almeno il 10% dei deputati europei provenienti da liste transnazionali.

Papa Francesco ha incoraggiato i cittadini europei a ricordarsi dello spirito di base della civilizzazione europea, vale a dire la sua capacità di integrare, di dialogare e di creare. L’iniziativa di Giustizia e Pace Europa vuole essere una traduzione concreta dell’invito del Papa.

(fonte: Europeinfos #202; traduzione italiana a cura di Eurcom)

L’action commune 2017 de Justice et Paix Europe

Depuis la décision du peuple britannique de vouloir quitter l’Union européenne, les interrogations sur l’avenir de la construction européenne se sont amplifiées. En septembre dernier, les chefs d’Etat et de gouvernement des 27 ont adopté la déclaration de Bratislava comme première étape d’un processus de réflexion sur l’avenir de l’Europe au plus haut niveau qui doit se terminer avec un sommet à Rome à l’occasion du soixantième anniversaire des Traités de Rome. Mais l’Europe fait actuellement du sur place. Le sommet informel de La Valette du 3 février en a encore apporté la preuve. Il était prévu que le Conseil européen revienne longuement sur cette réflexion de fond mais la réunion fut à nouveau dominée par la question de la migration et des relations internationales.

On peut le regretter mais force est de constater qu’en attendant les échéances électorales de cette année, l’Europe officielle ne bougera pas et c’est l’Europe de la société civile qui prend actuellement le relais. C’est dans ce sens qu’il faut analyser les initiatives du Conseil économique et social européen et du Comité européen des régions. Ce dernier vient de lancer un vaste projet de consultation des citoyens sur l’Europe. C’est aussi dans cette perspective que se place l’action commune de la conférence européenne des Commissions Justice et Paix sur le thème « L’Europe au carrefour » lancée officiellement le mercredi des Cendres. Le réseau Justice et Paix Europe regroupe une trentaine de commissions nationales à travers l’Europe et a noué un partenariat étroit avec la Comece.

L’action commune de Justice et Paix Europe est centrée sur un document de base publié au début du Carême dans différentes langues européennes. Ce document se compose de deux grandes parties. La première propose une analyse de la situation et conclut que l’Union européenne est appelée à mettre en œuvre des mesures concrètes dans un grand nombre de domaines pour regagner la confiance et une adhésion stable de la part des citoyens de l’Union. Un grand consensus citoyen est aujourd’hui indispensable pour poursuivre la construction européenne.

Le catalogue de dix mesures phares que le réseau Justice et Paix Europe propose dans la deuxième partie de son document se veut une incitation au débat que les commissions nationales organiseront à leur niveau et que le réseau lui même animera au niveau européen. Il comprend les pistes suivantes :

Afin de maintenir le droit universel à l’asile, le système d’asile commun européen doit être d’urgence réformé en respectant le droit d’une candidature à l’asile en même temps que le devoir des Etats européens de contrôler ensemble leur frontière extérieure commune.
Le futur socle européen de droits sociaux doit constituer une référence pour tous les citoyens.
La conclusion de traités commerciaux de l’Union avec des pays tiers doit être conditionnée au respect des normes sociales et environnementales par ces derniers.
La révolution numérique impacte l’avenir du travail et la Commission européenne pourrait organiser une grande conférence européenne avec les partenaires sociaux sur ce sujet.
Pour l’Eurozone il faut négocier l’Euro 2.0 avec des objectifs de politique économique et fiscale à atteindre avant sa mise en œuvre.
Au sein du grand marché commun il convient d’harmoniser la base de l’impôt sur les sociétés et de réparer les défauts du système de collecte de la TVA.
La réforme du système d’échange d’émissions de CO2, la réduction des émissions dans des secteurs économiques non-couverts par ce système et la promotion du principe circulaire dans la production, la consommation et le recyclage des biens devront constituer une contribution crédible de l’Europe pour lutter contre le changement climatique.
Le Plan d’Investissements Extérieurs européen devrait monter en puissance pour soutenir les pays les plus pauvres.
L’Union européenne doit renforcer sa politique commune de sécurité et de défense et ses politiques d’encouragement à la paix en vue du désarmement et par un contrôle effectif des exportations d’armes.
L’idée de renforcer la légitimité démocratique en élisant au moins 10% de députés européens à partir des listes transnationales mérite débat.

Le pape François a encouragé les Européens à se rappeler le génie de la civilisation européenne qu’il a défini par sa capacité d’intégrer, de dialoguer et de générer. L’initiative de Justice et Paix Europe se veut une traduction concrète de cette invitation du Pape.

(source: Europeinfos #202)

Konzertierte Aktion 2017 von Justitia et Pax Europa

Seitdem sich die Briten für einen Austritt aus der EU entschieden haben, stellt sich immer drängender die Frage nach der Zukunft des europäischen Projekts. Im vergangenen September verabschiedeten die 27 europäischen Staats- und Regierungschefs die Erklärung von Bratislava. Sie ist der erste Schritt eines Reflexionsprozesses auf höchster Ebene, der mit dem Gipfeltreffen in Rom anlässlich des 60. Jahrestages der Unterzeichnung der Römischen Verträge abgeschlossen werden soll. Derzeit jedoch tritt Europa auf der Stelle. Der informelle Gipfel von La Valetta hat dies erneut deutlich gemacht. Wo eigentlich geplant war, dass sich der Europäische Rat eingehend mit dieser grundlegenden Frage auseinandersetzt, waren die Diskussionen einmal mehr vom Thema Migration und internationale Beziehungen dominiert.

Man mag dies bedauern, Tatsache ist jedenfalls, dass sich das offizielle Europa angesichts der anstehenden Wahlen in diesem Jahr nicht bewegen wird. Vielmehr ist nun das Europa der Zivilgesellschaft am Zuge. In diesem Sinne sind die jüngsten Initiativen des Europäischen Wirtschafts- und Sozialausschusses und des Europäischen Ausschusses der Regionen zu deuten. Letzterer plant eine breit angelegte Konsultation der Bürgerinnen und Bürger zum Thema Europa. In die gleiche Richtung geht auch die konzertierte Aktion der Konferenz der Europäischen Justitia et Pax Kommissionen zum Thema „Europa am Scheideweg“, die offiziell am Aschermittwoch startet. Das Netzwerk Justitia et Pax Europa setzt sich aus 31 nationalen Kommissionen aus ganz Europa zusammen und pflegt eine enge Partnerschaft mit der Comece.

Im Zentrum der konzertierten Aktion von Justitia et Pax Europa steht ein Grundlagenpapier, das zu Beginn der Fastenzeit in mehreren europäischen Sprachen veröffentlicht wird. Es besteht aus zwei Hauptteilen. Im ersten Teil kommen die Autoren nach einer Analyse der aktuellen Lage zum Schluss, dass die Europäische Union in vielen Bereichen konkrete Maßnahmen treffen muss, um verloren gegangenes Vertrauen zurückzugewinnen und die Bindung der Bürgerinnen und Bürger an die EU neu zu festigen. Für die Fortsetzung des europäischen Projekts ist heute ein breiter staatsbürgerlicher Konsens vonnöten.

Der zweite Teil enthält eine Auflistung von zehn wichtigen Maßnahmen, mit der das Netzwerk Justitia et Pax Europa eine Diskussion anregen will, die die nationalen Kommissionen in ihren Ländern und das Netzwerk selbst auf europäischer Ebene zu führen beabsichtigen. Folgende Maßnahmen werden vorgeschlagen:

Zur Wahrung des allgemeinen Rechts auf Asyl muss das gemeinsame europäische Asylsystem dringend reformiert werden. Dabei ist das Recht darauf, Asyl zu beantragen, gleichermaßen zu respektieren wie die Aufgabe der europäischen Staaten, die gemeinsamen Außengrenzen zu kontrollieren.
Eine europäische Säule sozialer Rechte soll für alle Bürgerinnen und Bürger als Bezugsrahmen dienen.
Handelsabkommen der EU mit Drittstaaten müssen an die Zusicherung Letzterer zur Einhaltung der Sozial- und Umweltnormen gebunden sein.
Die digitale Revolution wirkt sich auf die Zukunft der Arbeit aus. Die Europäische Kommission könnte unter Beteiligung aller Sozialpartner eine große europäische Konferenz zu diesem Thema organisieren.
Für die Eurozone sollte der Euro 2.0 verhandelt werden, der jedoch erst nach Erfüllung strikter wirtschaftspolitischer und steuerlicher Ziele gelten dürfte.
Innerhalb des großen gemeinsamen Marktes müssen die Bemessungsgrundlagen der Körperschaftssteuer harmonisiert und Systemfehler bei der Erhebung der Mehrwertsteuer behoben werden.
Die Reform des CO2-Emissionshandelssystems, die Reduzierung der Emissionen in den Wirtschaftssektoren, die nicht unter dieses System fallen, sowie die Förderung des Prinzips der Kreislaufwirtschaft mit Blick auf die Produktion, den Konsum und das Recycling von Gütern müssen einen glaubhaften Beitrag Europas zur Bekämpfung des Klimawandels darstellen.
Um die ärmsten Länder zu unterstützen, müsste die europäische Investitionsoffensive für Drittländer an Dynamik gewinnen.
Die EU muss ihre gemeinsame Sicherheits- und Verteidigungspolitik sowie ihre friedensfördernden Maßnahmen im Rahmen ihrer Bemühungen um Abrüstung und eine effiziente Kontrolle der Waffenexporte verstärken.
Der Vorschlag, die demokratische Legitimität zu stärken, indem mindestens zehn Prozent der EU-Abgeordneten über transnationale Listen gewählt werden, sollte weiter diskutiert werden.

Papst Franziskus hat die Europäerinnen und Europäer aufgefordert, sich auf den Geist der europäischen Zivilisation zu besinnen, den er als Fähigkeit zur Integration, zum Dialog und dazu, etwas hervorzubringen, definiert. Die Initiative von Justitia et Pax Europa versteht sich als konkrete Umsetzung dieser päpstlichen Aufforderung.

(quelle: Europeinfos #202)

The post Justice & Peace Europe’s Concerted Action 2017 appeared first on EURCOM.

The Rome Treaties, a successful story

Victoria Martin de la Torre — Thu, 09 Mar 2017 23:23:30 +0000

We will soon commemorate the 60th anniversary of the Rome Treaties and current EU leaders will praise those men who made it possible. Pressed by growing Euro-scepticism, they may be tempted to idealise the clear and precise political vision that brought lasting peace to Europe through the Economic Community and Euratom. The reality is, however, that those treaties were not the original plan, but only an attempt to bring some oxygen to a dying community. In fact, the Rome Treaties were the outcome of flexibility, perseverance, and a friendship that blossomed in the search of the common good.

A peaceful revolution

It all began seven years earlier, when the French foreign minister Robert Schuman proposed a fresh new start to the leader of Western Germany, Konrad Adenauer. After World War II – and the many previous Franco-German wars, Schuman envisioned a new relation based on forgiveness, respect and fraternity, rather than retaliation and power. As soon as they met, these two Christian men knew that they could trust each other, and felt that Providence entrusted them with the mission of bringing about this peaceful revolution.

The specific plan came from Jean Monnet, who thought that the joint management of the coal and steel (which were feeding the war industry) would make war impossible between the partners. It was meant to be the first of a series of communities that would forever bind the peoples of Europe.

Common good: a binding goal

What shape should that united Europe take? They didn’t know. And they didn’t care so much. What was important was to walk the way together. What was important was to change the hearts of Europeans, so that they would build a real community. In Schuman’s words, “the community proposes the same objective to each partner, which the philosophy of St. Thomas calls ‘the common good’. This exists far from any egoistical motives. The good of each is the good of all and vice versa” (Robert Schuman. Du Lorrain des frontières au père de l’Europe, de François Roth. Ed. Fayard, 2008, p. 536).

When Alcide De Gasperi (Italy) and Paul-Henri Spaak in (Belgium) heard about this plan, they didn’t want to be left behind in the adventure. Despite belonging to different political families (Spaak being a Socialist, Adenauer, Schuman and De Gasperi Christian-Democrats), they believed that they had the moral duty to change the course of history. They put Europe above all national or partisan interests.

The human being at the centre

They had all lived through two world wars and were above 60 years of age. They were ready to sacrifice their own political careers and reputations to leave a legacy for future generations. Inspired by personalist philosophers such as Jacques Maritain and Emmanuel Mounier, they wanted to build a new society based on human dignity, respect for freedom and democracy, as well as a humane economic system with the person at the very core.

The Holocaust had made them very realistic about the fragility of good intentions. Societies fall too easily into hate and selfishness. This is why a system of negotiation should be institutionalized, making countries and persons so dependent of each other that war would become simply impossible.

The fiasco of a European Army

These men, however, tried to go too far too fast, and only two years after the European Coal and Steel Community (ECSC) was in place, they agreed on a European Defence Community (EDC). They imagined a common army, with a single command. In order to appoint the chief commander, they intended to establish a European Political Community (EPC). They drafted the treaties, and signed the first one. The history of Europe would have been very different had the French assembly not voted against ratification of the EDC. But it was rejected, and there was no plan B, so the founding fathers were devastated. They feared that the ECSC would stagnate and Europe would eventually go back to its old nationalistic ways. De Gasperi died shortly after the European Army fiasco, Schuman was replaced in the French foreign ministry and Adenauer thought that the European dream was over and he should turn to the United States.

The idea of a Common Market

And then the Dutch liberal Johan Willem Beyen came up with the idea of a common market, inspired by the strong cooperation of the Benelux countries. In the meantime, Monnet was working on another plan to revive the “community spirit”: an institution to jointly manage the peaceful use of atomic energy. The six partners discussed both projects. France did not like the common market, and Monnet was persuaded that it was premature to propose a common market. Germany, on the other hand, did not want anything to do with atomic energy and initially rejected Monnet’s plan.

Finally, the six found a compromise and they approved both projects in two different treaties. On 25th of March 1957, the signatories knew they were making history. The streets of Rome were filled with joy and hope, with posters around the city recalling the reason: “Six peoples, one family, for the good of all”. There should be no winner or loser, no division between rich and poor, north and south, only the dream of expanding the family by always renewing the “community spirit”. It would be the task of future Europeans to decide how to continue the quest for an ever-closer union.

(source: Europeinfos #202)

Ci sarà presto la commemorazione del 60° anniversario dei Trattati di Roma e gli attuali leader dell’UE tesseranno le lodi di quegli uomini che li hanno resi possibili. Sotto la pressione di un crescente euroscetticismo, potrebbero essere tentati di idealizzare la visione politica chiara e precisa che ha portato la pace duratura in Europa attraverso la Comunità economica e l’Euratom. La realtà è, tuttavia, che quei trattati non erano il piano originale, ma solo un tentativo di portare un po’ di ossigeno a una comunità in agonia. In realtà, i Trattati di Roma erano il risultato di flessibilità, perseveranza, e un’amicizia fiorita nella ricerca del bene comune.

Una rivoluzione pacifica

Era cominciato tutto sette anni prima, quando il ministro degli esteri francese Robert Schuman aveva proposto al leader della Germania occidentale, Konrad Adenauer, un nuovo inizio. Dopo la seconda guerra mondiale, e le numerose guerre franco-tedesche precedenti, Schuman immaginava un nuovo rapporto basato sul perdono, il rispetto e la fraternità, al posto della ritorsione e del potere. Non appena s’incontrarono, questi due cristiani capirono che potevano fidarsi l’uno dell’altro, e sembrò che la Provvidenza avesse affidato loro la missione di realizzare questa rivoluzione pacifica.

Il progetto specifico fu di Jean Monnet, che pensava che la gestione congiunta del ferro e dell’acciaio (che alimentavano l’industria della guerra) avrebbe reso impossibile la guerra tra i partner. Doveva essere la prima di una serie di comunità che avrebbero per sempre legato i popoli dell’Europa.

Il bene comune: un obiettivo vincolante

Che forma avrebbe assunto quell’Europa unita? Non lo sapevano. E non se ne preoccuparono molto. La cosa importante era camminare insieme. La cosa importante era cambiare i cuori degli europei in modo da costruire una vera comunità. Come disse Schuman, “la comunità propone gli stessi obiettivi a ciascun partner, cosa che la filosofia di San Tommaso chiama ‘il bene comune’. Esso è lontano da qualsiasi movente egoistico. Il bene di ciascuno è il bene di tutti e viceversa”. (Robert Schuman. Du Lorrain des frontières au père de l’Europe, de François Roth. Ed. Fayard, 2008, p. 536)

Quando Alcide De Gasperi (Italia) e Paul-Henri Spaak (Belgio) sentirono parlare di questo progetto, non vollero rimanere fuori dall’avventura. Nonostante appartenessero a famiglie politiche diverse (Spaak era un socialista, Adenauer, Schuman e De Gasperi cristiano-democratici), erano convinti di avere il dovere morale di cambiare il corso della storia. Misero l’Europa al di sopra di tutti gli interessi nazionali o partigiani.

L’essere umano al centro

Avevano tutti vissuto due guerre e avevano più di 60 anni. Erano pronti a sacrificare la propria carriera politica e la propria reputazione per lasciare un’eredità alle generazioni future. Ispirati da filosofi personalisti come Jacques Maritain ed Emmanuel Mounier, volevano costruire una nuova società basata sulla dignità umana, sul rispetto della libertà e della democrazia e un sistema economico umano con la persona al centro.

L’olocausto li aveva resi molto realisti riguardo la fragilità delle buone intenzioni: le società piombano troppo facilmente nell’odio e nell’egoismo. Per questo bisognava istituzionalizzare un sistema di negoziazioni, rendendo le persone e gli Stati così dipendenti gli uni dagli altri da rendere la guerra semplicemente impossibile.

Il fiasco di un esercito europeo

Questi uomini, tuttavia, hanno cercato di andare troppo in fretta troppo lontano, e solo due anni dopo la nascita della Comunità europea del carbone e dell’acciaio (CECA), hanno concordato una Comunità europea di difesa (CED). Hanno immaginato un esercito comune, con un comando unico. Al fine di nominare il comandante in capo, avevano intenzione di creare una Comunità politica europea (CPE). Essi prepararono i trattati, e firmarono il primo. La storia dell’Europa sarebbe stata molto diversa se l’assemblea francese non avesse votato contro la ratifica della CED. Ma è stata respinta, e non avendo nessun piano B, i padri fondatori restarono a piedi. Temevano che la CECA avrebbe ristagnato e che l’Europa sarebbe poi tornata al suo vecchio stile nazionalistico. De Gasperi morì poco dopo il fiasco dell’esercito europeo, Schuman fu sostituito nel ministero degli esteri francese e Adenauer pensò che il sogno europeo fosse finito e che avrebbe dovuto guardare agli Stati Uniti.

L’idea del mercato comune

E poi arrivò il liberale olandese Johan Willem Beyen con l’idea di un mercato comune, ispirato alla forte cooperazione dei paesi del Benelux. Nel frattempo Monnet stava lavorando a un altro progetto per rilanciare lo “spirito comunitario”: un’istituzione per gestire congiuntamente l’uso pacifico dell’energia atomica. I sei partner discussero entrambi i progetti. La Francia non accettò il mercato comune, poiché Monnet era convinto che fosse prematuro proporre un mercato comune. La Germania, d’altra parte, non voleva avere niente a che fare con l’energia atomica e inizialmente respinse il piano di Monnet. Alla fine, i sei trovarono un compromesso e approvarono entrambi i progetti in due trattati diversi.

Il 25 marzo 1957 i firmatari sapevano che stavano facendo la storia. Le strade di Roma erano piene di gioia e di speranza, con manifesti in tutta la città che ne ricordano il motivo: “Sei popoli, una sola famiglia, per il bene di tutti”. Non ci sarebbero dovuti essere vincitori o perdenti, nessuna divisione tra ricchi e poveri, nord e sud, solo il sogno di allargare la famiglia rinnovando sempre lo “spirito comunitario”. Sarebbe stato compito dei futuri cittadini europei decidere come continuare la ricerca di un’unione sempre più stretta.

(fonte: Europeinfos #202; traduzione italiana a cura di Eurcom)

Les Traités de Rome, une histoire de succès

Nous allons commémorer d’ici peu le 60ème anniversaire des Traités de Rome et les dirigeants actuels de l’Union européenne vont faire l’éloge des hommes qui ont rendu possible l’établissement de ces traités. Sous la pression d’un euro-scepticisme grandissant, ils pourraient être tentés d’idéaliser la vision politique claire et précise qui a apporté à l’Europe une paix durable grâce à la Communauté économique et à Euratom. Mais la réalité, c’est que ces traités n’étaient pas le plan d’origine mais seulement une tentative d’apporter un peu d’oxygène à une communauté qui périclitait. En fait, les Traités de Rome sont le fruit de la flexibilité, de la persévérance et d’une amitié qui s’est épanouie dans la recherche du bien commun.

Une révolution pacifique

Tout avait commencé sept ans plus tôt, lorsque le ministre français des affaires étrangères, Robert Schuman, a proposé un tout nouveau départ au dirigeant de l’Allemagne de l’ouest Konrad Adenauer. Après la seconde guerre mondiale et les nombreuses guerres franco-allemandes qui l’avaient précédée, Schuman a imaginé une nouvelle relation fondée sur le pardon, le respect et la fraternité plutôt que sur les représailles et la puissance. Dès qu’ils se sont rencontrés, ces deux chrétiens ont su qu’ils pouvaient se faire confiance et ont senti que la Providence leur avait confié la mission de faire advenir cette révolution pacifique.

Concrètement, le plan est venu de Jean Monnet, qui a pensé que la gestion commune du charbon et de l’acier (deux ressources qui alimentaient l’industrie de la guerre) rendrait la guerre impossible entre les partenaires. L’idée était de faire de cette communauté charbon-acier la première d’une série de communautés qui lieraient à jamais les peuples d’Europe.

Le bien commun: un objectif rassembleur

Mais quelle forme fallait-il que prenne l’Europe unie ? Ils n’en savaient rien. Et ce n’était guère important à leurs yeux. Ce qui leur importait, c’était de cheminer ensemble. Ce qui leur importait, c’était de changer le cœur des Européens afin qu’ils puissent construire une véritable communauté. Comme le disait Robert Schuman, “la communauté propose à chaque partenaire un même objectif, appelé « le bien commun » dans la philosophie de saint Thomas. Il se situe en dehors de toute finalité égoïste. Le bien de chacun est le bien de tous, et réciproquement”. (François Roth: Robert Schuman. Du Lorrain des frontières au père de l’Europe, Paris 2008 – S. 536).

Lorsqu’Alcide De Gasperi (Italie) et Paul-Henri Spaak (Belgique) ont entendu parler de ce plan, ils n’ont pas voulu être laissés pour compte dans cette aventure. Même s’ils appartenaient à des familles politiques différentes (Spaak était socialiste tandis qu’Adenauer, Schuman et De Gasperi étaient démocrates-chrétiens), tous étaient convaincus qu’ils avaient le devoir moral de changer le cours de l’histoire. Ils ont mis l’Europe au-dessus de tous les intérêts nationaux ou partisans.

L’humain au cœur des préoccupations

Ils avaient tous vécu deux guerres mondiales et avaient plus de 60 ans. Ils étaient prêts à sacrifier leur réputation personnelle et leur propre carrière politique pour laisser un héritage aux générations à venir. Inspirés par des philosophes personnalistes tels que Jacques Maritain ou Emmanuel Mounier, ils voulaient construire une société nouvelle reposant sur la dignité humaine, le respect de la liberté et la démocratie ainsi que sur un système économique humaniste, centré sur la personne.

La Shoah les avait rendus d’un grand réalisme à l’égard de la fragilité des bonnes intentions. Les sociétés glissent trop aisément vers la haine et l’égoïsme. C’est pourquoi ils considéraient qu’il fallait institutionnaliser un système de négociations qui rendrait les pays et les personnes tellement dépendants les uns des autres que la guerre deviendrait tout simplement impossible.

Mais ces hommes ont essayé d’aller trop loin trop vite, et deux ans seulement après la mise en place de la Communauté européenne du charbon et de l’acier (CECA), ils se sont mis d’accord sur l’établissement d’une Communauté européenne de défense (CED). Ils ont imaginé une armée commune, placée sous un commandement unique. Afin de nommer le commandant en chef, ils ont voulu établir une Communauté politique européenne (CPE). Ils ont élaboré les Traités et signé le premier. L’histoire de l’Europe aurait été fort différente si l’Assemblée nationale française n’avait pas voté contre la ratification de la CED. Mais la proposition a été rejetée et il n’y avait pas de plan B, ce qui a porté un coup terrible aux pères fondateurs de l’Europe. Ils avaient peur que la CECA ne stagne et que l’Europe n’en revienne en fin de compte à ses vieux démons nationalistes. De Gasperi est décédé peu de temps après le fiasco de l’armée européenne, Schuman a été remplacé au ministère français des affaires étrangères et Adenauer a pensé que le rêve européen était fini et qu’il devait se tourner vers les Etats-Unis.

L’idée d’un marché commun

C’est alors que le libéral hollandais Johan Willem Beyen a eu l’idée d’un marché commun, inspiré par l’étroite coopération entre les pays du Benelux. Dans l’intervalle, Jean Monnet travaillait à l’élaboration d’un autre plan pour raviver “l’esprit communautaire”, à savoir une institution qui gérerait en commun l’usage pacifique de l’énergie atomique. Les six partenaires ont discuté des deux projets. La France n’aimait pas l’idée d’un marché commun et Monnet était persuadé c’était prématuré. L’Allemagne, en revanche, ne voulait pas entendre parler de l’énergie atomique et a rejeté initialement le plan de Monnet.

Finalement, les six ont trouvé un compromis et approuvé les deux projets en deux traités différents. Le 25 mars 1957, les signataires étaient conscients d’écrire une page d’histoire. Les rues de Rome étaient pleines de joie et d’espoir et des affiches dans toute la ville en rappelaient la raison : “Six peuples, une seule famille, pour le bien de tous”. Il ne devait y avoir ni gagnant ni perdant, ni division entre riches et pauvres ou entre nord et sud, seulement le rêve d’un agrandissement de la famille en renouvelant toujours “l’esprit communautaire”. Il appartient désormais aux futurs Européens de décider de quelle manière ils veulent continuer la quête d’une union toujours plus étroite.

(source: Europeinfos #202)

Die Römischen Verträge, eine Erfolgsgeschichte

Wir werden bald den 60. Jahrestag der Unterzeichnung der Römischen Verträge begehen, und die aktuellen Spitzenpolitiker der EU werden voll des Lobes für jene Männer sein, die einst diese Verträge möglich machten. Unter dem Druck einer wachsenden Europaskepsis werden sie vielleicht versucht sein, die klare und präzise politische Vision, die Europa durch die Wirtschaftsgemeinschaft und Euratom dauerhaften Frieden brachte, zu verklären. Die Realität sieht allerdings so aus, dass jene Verträge nicht den eigentlichen Plan widerspiegelten, sondern ein Versuch waren, eine dahinsiechende Gemeinschaft mit etwas Sauerstoff zu revitalisieren. So waren die Römischen Verträge tatsächlich das Ergebnis von Flexibilität, Beharrlichkeit und einer Freundschaft, die bei der Suche nach dem Gemeinwohl aufblühte.

Eine friedliche Revolution

All dies begann sieben Jahre zuvor, als der französische Außenminister Robert Schuman dem deutschen Bundeskanzler Konrad Adenauer einen kompletten Neubeginn vorschlug. Nach dem Zweiten Weltkrieg – und all den vorherigen Kriegen zwischen Deutschland und Frankreich – träumte Schuman von einer neuen Beziehung auf der Basis von Vergebung, Respekt und Brüderlichkeit statt Vergeltung und Macht. Schon bei ihrem ersten Zusammentreffen wussten diese beiden christlich geprägten Männer, dass sie einander vertrauen konnten, und sie waren sich sicher, dass die Fügung ihnen den Auftrag anvertraut hatte, diese friedliche Revolution herbeizuführen.

Der ganz konkrete Plan kam von Jean Monnet, nach dessen Auffassung eine gemeinsame Kontrolle der Kohle- und Stahlproduktion – einer wichtigen Grundlage der Rüstungsindustrie – den Ausbruch eines erneuten Krieges zwischen den Partnern unmöglich machen würde. Die Montanunion war die erste einer Reihe von Gemeinschafen, die für alle Zeit die Völker Europas aneinander binden würde.

Das verbindende Ziel des Gemeinwohls

Welche Form sollte nun das vereinte Europa annehmen? Darauf hatten sie keine Antwort. Und es spielte für sie auch keine allzu große Rolle. Was für sie zählte, war, dass sie sich gemeinsam auf den Weg machten. Und wichtig war es auch, die Herzen der Europäer zu erreichen, so dass sie zu einer echten Gemeinschaft zusammenwachsen würden. In Schumans Worten hieß dies: „Die Gemeinschaft schlägt jedem Partner das gleiche Ziel vor, das in der Philosophie des Heiligen Thomas von Aquin ‚Gemeinwohl’ lautet. Dieses existiert fernab jeglicher egoistischer Motive. Das Wohl jedes Einzelnen ist das Wohl aller und umgekehrt” (François Roth: Robert Schuman. Du Lorrain des frontières au père de l’Europe, Paris 2008 – S. 536).

Als Alcide De Gasperi (Italien) und Paul-Henri Spaak (Belgien) von diesem Plan hörten, wollten sie bei dem Abenteuer dabei sein. Trotz eines unterschiedlichen politischen Hintergrunds (Spaak war Sozialdemokrat, Adenauer, Schuman und De Gasperi Christdemokraten) sahen sie sich in der moralischen Pflicht, den Lauf der Geschichte mitzugestalten. Sie setzten Europa über alle nationalen oder partikulären Interessen.

Der Mensch im Mittelpunkt

Sie alle hatten zwei Weltkriege erlebt und waren über 60 Jahre alt. Sie waren bereit, ihre eigene politische Karriere und ihren Ruf aufs Spiel zu setzen, um den zukünftigen Generationen ein Vermächtnis zu hinterlassen. Inspiriert von personalistischen Philosophen wie Jacques Maritain und Emmanuel Mounier, wollten sie eine auf Menschenwürde, Achtung der Freiheit und Demokratie basierende neue Gesellschaft errichten und gleichzeitig ein humanes Wirtschaftssystem schaffen, bei dem der Mensch im Mittelpunkt steht.

Durch den Holocaust waren sie sehr realistisch geworden, was die Dauerhaftigkeit von guten Absichten betrifft. Gesellschaften verfallen allzu schnell in Hass und Egoismus. Daher sollte ein Verhandlungssystem institutionalisiert werden, durch das Länder und Menschen derart voneinander abhängig würden, dass ein Krieg schlichtweg unmöglich würde.

Das Fiasko der europäischen Armee

Doch diese Männer wollten in zu kurzer Zeit zu viel erreichen, und nur zwei Jahre, nachdem die Europäische Gemeinschaft für Kohle und Stahl (EGKS, Montanunion) in Kraft getreten war, gründeten sie die Europäische Verteidigungsgemeinschaft (EVG). Dabei stellten sie sich eine gemeinsame Armee unter einer einzigen Führung vor. Zur Ernennung des Obersten Befehlshabers wollten sie eine Europäische Politische Gemeinschaft errichten (EPG). Sie entwarfen die Verträge und unterzeichneten den ersten.

Die europäische Geschichte hätte einen ganz anderen Lauf genommen, hätte die französische Nationalversammlung nicht gegen die Ratifizierung des EVG-Vertrags gestimmt. Die Europäische Verteidigungsgemeinschaft scheiterte, ohne dass es einen Plan B gab. Die Gründerväter waren erschüttert, denn sie befürchteten ein Stagnieren der EGKS und schließlich einen Rückfall Europas in den früheren Nationalismus. De Gasperi verstarb kurz nach dem Fiasko der europäischen Armee, Schuman wurde im französischen Außenministerium ersetzt, und Adenauer hielt den europäischen Traum für geplatzt und wandte sich stattdessen den Vereinigten Staaten zu.

Die Idee des gemeinsamen Marktes

Doch dann brachte der niederländische Liberale Johan Willem Beyen, inspiriert durch die enge Kooperation innerhalb der Benelux-Staaten, die Idee eines gemeinsamen Marktes auf. Gleichzeitig arbeitete Monnet an einem anderen Plan, um den „Gemeinschaftsgeist” neu zu beleben: die Schaffung einer Institution, dank derer die friedliche Nutzung der Atomenergie gemeinsam bewerkstelligt werden könne. Die sechs Partner diskutierten beide Projekte. Frankreich mochte den gemeinsamen Markt nicht, und Monnet war überzeugt, dass dieser Vorschlag eines gemeinsamen Marktes verfrüht sei. Deutschland hingegen wollte nichts mit Atomenergie zu tun haben und lehnte daher zunächst Monnets Plan ab.

Letztendlich fanden die sechs einen Kompromiss und billigten beide Projekte in unterschiedlichen Verträgen. Am 25. März 1957 wussten die Unterzeichner, dass sie Geschichte schrieben. Auf den Straßen Roms waren die Menschen voller Freude und Hoffnung; den Grund dafür konnte man überall in der Stadt auf Plakaten lesen: „Sechs Völker, eine Familie, zum Wohle aller“. Es sollte keine Gewinner und Verlierer, keine Kluft zwischen Reich und Arm, zwischen Nord und Süd geben – nur den Traum, dass diese Familie noch weiter wächst, indem der „Gemeinschaftsgeist“ immer wieder neu entfacht wird. Die Entscheidung darüber, wie dieses Streben nach einem immer enger werdenden Bund fortgesetzt werden könne, sollte bei den künftigen Europäern liegen.

(quelle: Europeinfos #202)

The post The Rome Treaties, a successful story appeared first on EURCOM.

Instead of talking about a Europe “on the brink”

EURCOM — Tue, 28 Feb 2017 09:15:29 +0000

Come on, do not start laughing. No one seems to have noticed, but the euro zone is starting to go strong and, sooner or later, the positive effects of this growth will be felt on citizens. Maybe even those who today are angry and want to vote 5-Stars Movement, Marine Le Pen or the Alternative for Germany.

For now, pessimism reigns supreme. Between the immigration crisis, the spectre of populism and Brexit sword of Damocles, not to mention the mystery Trump, the atmosphere is not nice in the corridors of Brussels and in the streets of Paris, Berlin or Rome.

In European capitals talking is only about how to avoid the worst, with the usual recipe: either “more integration” – even if no one wants the United States of Europe – or a “multi-speed” Europe, but actually this already exists and does not solve much.

Trump’s Americans add fuel to the fire, predicting improbable implosions of the euro or a forced way out of Greece – deplorable attitudes from historical allies, united by decades under the protection of NATO and by very important commercial relations.

But all this is “political fuss”. Better to focus on facts, and not the “alternative“ ones much beloved by the US President.

Here are some true facts: in 2016, the euro-zone grew faster than the US, 1.7 percent versus 1.6 percent; European GDP has been positively growing for 14 consecutive quarters; unemployment is low and companies are hopeful in the future.

But it’s not peaches and cream everywhere. Successful stories such as Spain, which is growing at more than 3 percent per year, are mixed with nightmares like poor Italy, which is struggling to stay afloat.

In any case the overall picture is very different from the popular and populistic image of an economic blockade drifting with sclerotic labour markets and incapable governments.

The problem is that few defend the “European tiger”, partly because it’s not convenient to praise the euro-zone. It’s instead really convenient for the national leaders and opposition parties to attack Brussels when things go wrong at home while European bureaucrats are either verbose (the Commission) or uncommunicative (the European Central Bank).

When I asked a senior official in Brussels who was, according to him, the best spokesperson of European optimism, he said: Klaus Regling, a nice German gentleman who is head of a European financial agency but not really a big speaker or a man on everyone’s lips.

The great statements on Europe should come from Angela Merkel, from Mario Draghi as well as from François Hollande, Jean-Claude Juncker and Paolo Gentiloni.

They should be the heirs of Jacques Delors, Francois Mitterand and Helmuth Kohl. We have Regling instead.

If economy continues to grow this way, perhaps oratory will be superfluous. Maybe people will realize that the situation is improving and will cease to believe in the simplistic answers of populists.

But for the moment the polls show that many voters do not see, or refuse to see, the benefits of this recovering economy.

So, instead of talking about a Europe “on the brink”, or on a very low economic level, it’s about time the leaders of this continent so mistreated explained what’s working. Because something that works exists.

Until the truth is self-evident, politicians and central bankers will need to act as its megaphone.

Francesco Guerrera – La Stampa/Origami – nr. 66/2017

No, dai, non mettetevi a ridere. Non sembra essersene accorto nessuno, ma la zona euro sta incominciando a tirare e, prima o poi, gli effetti positivi di questa crescita si faranno sentire sui cittadini. Magari anche quelli che oggi sono arrabbiati e vogliono votare 5 Stelle, Marine Le Pen o l’Alternativa per la Germania.

Per ora il pessimismo regna sovrano. Tra la crisi dell’immigrazione, lo spettro del populismo e la spada di Damocle di Brexit, per non parlare dell’incognita Trump, non si respira una grande aria nei corridoi di Bruxelles e nelle piazze di Parigi, Berlino o Roma.

Nelle capitali europee si parla solo di come evitare il peggio, con le solite ricette: o “è più integrazione” anche se gli Stati Uniti d’Europa non li vuole nessuno – o l’Europa a “più velocità” che però in realtà già esiste e non risolve granché.

Gli americani di Trump buttano benzina sul fuoco, predicendo improbabili implosioni dell’euro o fuoruscite forzate della Grecia – atteggiamento deplorabile da parte di alleati storici, uniti da decenni sotto l’egida della Nato e da relazioni commerciali molto importanti.

Ma tutto ciò è “rumore politico”. Meglio soffermarsi sui fatti, e non parlo di quelli “alternativi” tanto amati dal Presidente Usa.

Ecco qualche fatto vero: nel 2016 la zona-euro è cresciuta più velocemente degli Usa, 1,7% contro 1,6%; il Pil europeo è in crescita positiva da 14 trimestri consecutivi; la disoccupazione è bassa e le aziende sono speranzose nel futuro.

Non sono tutte rose e fiori. Storie di successo come la Spagna, che sta crescendo a più del 3% l’anno, si mischiano a incubi come la povera Italia, che fa fatica a stare a galla.

Ma la visione d’insieme è molto diversa dall’immagine popolare e populista di un blocco economico alla deriva con mercati del lavoro sclerotici e governi incapaci.

Il problema è che sono in pochi a difendere la “tigre europea”, in parte perché fare le lodi alla zona-euro non conviene. Ai leader nazionali e ai partiti di opposizione fa comodissimo attaccare Bruxelles quando le cose a casa vanno male mentre i burocrati europei sono logorroici (la Commissione) o poco comunicativi (la Banca centrale europea).

Quando ho chiesto a un alto funzionario di Bruxelles chi fosse, secondo lui, il migliore portavoce dell’ottimismo europeo, mi ha risposto: Klaus Regling un simpatico signore tedesco che è a capo di un’agenzia finanziaria europea ma che non è proprio un grande oratore o un uomo sulla bocca di tutti.

Le grandi dichiarazioni sull’Europa dovrebbero venire da Angela Merkel, da Mario Draghi, ma anche da François Hollande, Jean-Claude Junker e Paolo Gentiloni.

Dovrebbero essere loro gli eredi di Jacques Delors, Francois Mitterand ed Helmuth Kokhl. Invece abbiamo Regling.

Se l’economia continua a crescere così, forse l’oratoria diventerà superflua. Forse la gente si accorgerà che la situazione sta migliorando e cesserà di credere nelle risposte sempliciste dei populisti.

Per il momento, però, i sondaggi dicono che molti elettori non vedono, o rifiutano di vedere, i benefici di questa economia in ripresa.

Quindi, invece di parlare di un’Europa “sul baratro”, o ai minimi termini economici, sarebbe l’ora che i leader di questo continente tanto bistrattato spieghino cosa c’è che funziona. Perché qualcosa che funziona c’è.

Fino a quando la verità non parlerà da sola, bisogna che i politici e i banchieri centrali le facciano da megafono.

Francesco Guerrera – La Stampa/Origami – n.66/2017

The post Instead of talking about a Europe “on the brink” appeared first on EURCOM.

For a more social Europe

Eurcom — Wed, 15 Feb 2017 08:07:17 +0000

The social models in Europe are facing fundamental challenges. On the one hand, the effects of the economic and financial crisis on employment and social cohesion are making a strong impact. On the other hand, Europe is facing major challenges not only in the field of computerisation but also, in view of demographic change, with the integration of refugees and gender equality in the labour market.

The official Sponsors of the European Office for Catholic Youth Work and Adult Education welcome the long overdue attempt to establish a balance between the economic and monetary union and the social and employment policy, and have therefore contributed to the EU consultation. However, in order to reduce the disparities between the EU Member States, other minimum standards in European employment, social and educational policy are required. Given the large number of featured topics, the Catholic sponsors have focused on three: “Skills, education, and lifelong learning”; “Flexible and secure labour contracts” and “gender equality and reconciliation of work and private life”.

Investing in lifelong learning

According to Article 14 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union, every person has the right to education and to have access to vocational training and continuing education. Therefore the Catholic Office sponsors are calling for the implementation of the European Commission’s proposals for national reform programmes for various Member States. These reforms seek to tackle the excessively low overall spending on education and and call for greater investment in education. The subject of the reforms relate to both non-formal education, i.e. extracurricular education (in which people engage in personal and social education outside formal curricula), as well as in formal education, (i.e. the public education system).

What the Member States have been spending on education up until the present is not sufficient to allow socially disadvantaged and also newly-arrived refugees to get access to the educational system. Digital participation, (i.e. participation opportunities of any kind in the digital age), must also be opened up to all EU citizens. 70 million Europeans are at risk of being left behind, not just in the field of digital literacy. Therefore, further training in all areas is urgently needed.

Promotion of social inclusion in Europe means that a holistic approach to education for lifelong learning must apply in Europe. Such an approach must go beyond a merely labour market-oriented understanding of education. The Catholic Office sponsors therefore request that the Skills Agenda for Europe, newly introduced in 2016, should be developed further. The Agenda is a ten-point list of measures created by the European Commission for improving skills in Europe.

The Agenda includes, for example, vocational training as the first priority across Europe for low-skilled adults to receive a minimum level of literacy, numeracy, and computer skills. Efforts are being made to develop tools that can identify and profile the skills of third country nationals. The Catholic Office sponsors also call for a further development and continuation of the EU Youth Strategy, which has been in existence as the European framework for youth policy cooperation since 2009.

Increase in precarious working conditions

In Article 153 of the EU Treaty, the Union supports the exclusive national competence of the Member States in the following fields: working conditions, social security for workers, and protection of workers at the termination of the employment contract. From the perspective of the Catholic Office sponsors, it is a matter of great concern that precarious working conditions are on the increase throughout Europe. Too often, workers’ employment is extended on a temporary basis following a fixed-term employment.

This hinders one’s own family planning, volunteer work, security, and makes long-term planning difficult. If they are to implement the right to work, the European Office representatives are asking the European Union to develop a more proactive labour market policy. It is important that precarious working conditions should be defined in a similar way throughout Europe, so that minimum standards can then be introduced in the Member States.

Gender equality

The Employment Equality Directive (2000/78/EC) relating to employment has been implemented in all Member States. Despite this commitment, the 2010-2015 strategy for equality between men and women was discontinued by Member States because of a block by the European Council and there are still major differences in earnings between men and women and also in the reconciliation of work and family. Women are still paid less per hour and are found more often in part-time work, even if they have higher educational qualifications than men.

Reasons for this include a lack of available care facilities for children and other dependent persons, and also working conditions that are not family-friendly. Therefore the Sponsors of the Catholic Europe office are calling on the EU Member States at the very least to find some agreement on the Directive (2012/0299/COD) to ensure a more balanced representation of women and men among the non-executive supervisory directors of listed companies, so that it can enter into force. In addition, the European Commission should, as part of its public campaigns, promote the topic of equality, so that awareness in the public sphere will be strengthened.

Judith Wind-Schreiber
European Office for Catholic Youth Work and Adult Education

(source: Europeinfos #201; translated from the original text in German)

I modelli sociali in Europa si trovano ad affrontare sfide fondamentali. Da un lato, gli effetti della crisi economica e finanziaria sull’occupazione e sulla coesione sociale stanno avendo un forte impatto. Dall’altra parte, l’Europa si trova ad affrontare sfide importanti, non solo nel campo della informatizzazione, ma anche in vista del cambiamento demografico, con l’integrazione dei rifugiati e la parità di genere nel mercato del lavoro.

Gli sponsor ufficiali dell’Ufficio europeo per il lavoro dei giovani cattolici e dell’istruzione per adulti accolgono il tentativo atteso da tempo di stabilire un equilibrio tra l’unione economica e monetaria e la politica sociale e dell’occupazione, e hanno quindi contribuito alla consultazione UE. Tuttavia, al fine di ridurre le disparità tra gli Stati membri dell’UE, si richiedono altri standard minimi per l’occupazione, la politica sociale ed educativa europee. Dato il gran numero di argomenti presenti, gli sponsor cattolici si sono concentrati su tre: “Competenze, educazione e apprendimento permanente”; “Contratti di lavoro flessibili e sicuri” e “Parità di genere e conciliazione tra lavoro e vita privata”.

Investire nella formazione permanente

Secondo l’articolo 14 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, ogni persona ha diritto all’istruzione e all’accesso alla formazione professionale e alla formazione continua. Pertanto gli sponsor dell’Ufficio cattolico richiedono l’attuazione delle proposte della Commissione europea per i programmi di riforma nazionali per i vari Stati membri. Queste riforme cercano di affrontare la spesa complessiva troppo bassa per l’istruzione e chiedono maggiori investimenti nel settore dell’istruzione. Il tema delle riforme riguarda sia l’educazione non formale, cioè l’educazione extrascolastica (in cui le persone s’impegnano in formazione personale e sociale al di fuori dei curricula formali), sia l’istruzione formale (vale a dire il sistema di istruzione pubblica).

Ciò che gli Stati membri hanno speso per l’istruzione fino a oggi non è sufficiente per permettere ai rifugiati socialmente svantaggiati e anche appena arrivati di ottenere l’accesso al sistema educativo. La partecipazione digitale (cioè la possibilità di partecipazione di ogni tipo nell’era digitale), deve essere aperta a tutti i cittadini europei. 70 milioni di europei sono a rischio di rimanere indietro, non solo nel campo dell’alfabetizzazione digitale. Pertanto, la formazione ulteriore in tutti i settori è urgente.

Promozione dell’inclusione sociale in Europa significa che deve essere applicato in Europa un approccio olistico alla formazione per l’apprendimento permanente. Tale approccio deve andare al di là di una comprensione dell’educazione orientata semplicemente al mercato del lavoro. Gli sponsor dell’Ufficio cattolico chiedono pertanto che l’Agenda delle competenze per l’Europa, di recente introduzione nel 2016, venga ulteriormente sviluppata. L’Agenda è un elenco in dieci punti di misure create dalla Commissione europea per migliorare le competenze in Europa.

Il programma prevede, per esempio, la formazione professionale come prima priorità in tutta Europa, perché gli adulti scarsamente qualificati ricevano un livello minimo di alfabetizzazione, matematica e competenze informatiche. Si stanno facendo sforzi per sviluppare strumenti in grado di identificare e determinare un profilo delle competenze dei cittadini di paesi terzi. Gli sponsor dell’Ufficio cattolico chiedono inoltre un ulteriore sviluppo e la continuazione della strategia dell’UE per la gioventù, che è in vigore come quadro europeo per la cooperazione politica giovanile dal 2009.

Aumento delle condizioni di lavoro precarie

Nell’articolo 153 del trattato Ue, l’Unione sostiene la competenza nazionale esclusiva degli Stati membri nei seguenti settori: condizioni di lavoro, sicurezza sociale dei lavoratori, e protezione dei lavoratori al termine del contratto di lavoro. Dal punto di vista degli sponsor dell’Ufficio cattolico, è fonte di grande preoccupazione che le condizioni di lavoro precarie siano in aumento in tutta Europa. Troppo spesso, l’occupazione dei lavoratori si estende su una base temporanea a seguito di un lavoro a tempo determinato.

Questo ostacola la propria pianificazione familiare, il volontariato, la sicurezza, e rende la pianificazione a lungo termine difficile. Se si deve attuare il diritto al lavoro, i rappresentanti dell’Ufficio europeo chiedono all’Unione europea di sviluppare una politica più incisiva del mercato del lavoro. È importante che le condizioni di lavoro precarie vengano definite in modo analogo in tutta l’Europa, in modo che negli Stati membri possano essere introdotti degli standard minimi.

Parità dei sessi

La direttiva sulla parità in ambito lavorativo (2000/78 / CE) in materia di occupazione è stata recepita in tutti gli Stati membri. Nonostante questo impegno, la strategia 2010-2015 per la parità tra uomini e donne è stata interrotta dagli Stati membri a causa di un blocco da parte del Consiglio europeo e ci sono ancora grandi differenze di guadagno tra uomini e donne e anche nella conciliazione tra lavoro e famiglia. Le donne sono ancora pagate meno all’ora e si trovano più spesso nel lavoro a tempo parziale, anche se hanno titoli di studio più elevati rispetto agli uomini.

Le ragioni di ciò includono la mancanza di strutture di assistenza per i bambini e le altre persone a carico, e anche le condizioni anche di lavoro che non sono particolarmente adatte alle famiglie. Pertanto gli sponsor dell’Ufficio cattolico europeo chiedono agli Stati membri dell’Unione europea per lo meno di trovare un qualche accordo sulla direttiva (2012/0299 / COD) per assicurare una rappresentanza più equilibrata delle donne e degli uomini tra gli amministratori di vigilanza non esecutivi delle società quotate, in modo che possa entrare in vigore. Inoltre, la Commissione europea dovrebbe, nell’ambito delle sue campagne pubbliche, promuovere il tema dell’uguaglianza, in modo da rafforzare la consapevolezza in ambito pubblico.

Judith Wind-Schreiber
Ufficio europeo per il lavoro della gioventù cattolica e l’istruzione per adulti

(fonte: Europeinfos #201; versione originale dell’articolo in tedesco; traduzione italiana a cura di Eurcom)

Pour une Europe plus sociale

Les modèles sociaux européens sont confrontés à des défis majeurs. D’une part, les répercussions de la crise économique et financière sur l’emploi et la cohésion sociale se font clairement sentir. D’autre part, l’Europe fait face à des défis importants dans le domaine du numérique et, à la lumière du changement démographique, de l’intégration des réfugiés et de l’égalité hommes/femmes sur le marché du travail.

Les représentants du Bureau européen pour l’éducation catholique des jeunes et des adultes se félicitent de la tentative de ce projet de longue haleine de trouver un juste équilibre entre l’Union économique et monétaire, d’une part et la politique sociale et de l’emploi, d’autre part. Ils relèvent dans leur réponse à la consultation lancée par l’Union européenne que la réduction des inégalités entre les États membres européens passe par l’instauration d’autres normes minimales en matière de politique sociale de l’emploi et de l‘éducation. Compte tenu du grand nombre de thématiques présentées dans cette consultation, les représentants catholiques se sont concentrés sur trois thèmes: «Compétences, éducation et apprentissage tout au long de la vie »; «Contrats de travail flexibles et stables»; «Égalité entre les femmes et les hommes et équilibre entre vie professionnelle et vie privée».

Investir dans l’apprentissage tout au long de la vie

Conformément à l’article 14 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, toute personne a droit à l’éducation, ainsi qu’à l’accès à la formation professionnelle et continue. Les représentants catholiques recommandent donc aux Etats membres concernés d’appliquer les propositions de la Commission européenne concernant leurs programmes nationaux de réforme, notamment en remédiant à la faiblesse des budgets consacrés à l’éducation. Cela vaut aussi bien pour l’éducation non formelle, c’est-à-dire la formation extra-scolaire dans le cadre de laquelle des personnes acquièrent une formation personnelle et sociale en dehors de programmes d‘enseignement, que pour l’éducation formelle, c’est-à-dire l’enseignement académique.

Les dépenses actuelles des États membres en matière d’éducation ne permettent pas un accès suffisant au système éducatif des personnes défavorisées et des réfugiés arrivés depuis peu sur le sol européen. De même, la participation numérique, c’est-à-dire l’accès aux moyens de toute sorte qui existent désormais à l’ère du numérique, devrait être proposée à tous les citoyens de l‘Union. 70 millions d’Européens risquent de décrocher, et pas seulement en matière de compétences numériques, c’est pourquoi il est urgent de mettre en œuvre des offres de formation multiples.

Pour encourager l’inclusion sociale en Europe, il convient de mettre en pratique une approche éducative globale qui passe par l’apprentissage tout au long de la vie et ne se limite pas à une conception de l’éducation exclusivement axée sur le marché du travail. Les représentants catholiques demandent donc de continuer à développer la nouvelle Stratégie en matière de compétences pour l’Europe lancée en 2016. Il s’agit là d’un catalogue de dix mesures élaboré par la Commission européenne en vue d’améliorer les compétences en Europe.

Ce faisant, il convient notamment de mettre au premier plan, à l’échelle de l’Europe, la formation professionnelle. Les adultes peu qualifiés doivent obtenir un niveau minimal de compétences en lecture, en écriture et en calcul. Il serait, par ailleurs, souhaitable de mettre en place des instruments visant à identifier les profils de compétences des ressortissants de pays tiers. Les représentants catholiques demandent également le développement et la poursuite de la stratégie de l’UE en faveur de la jeunesse, lancée en 2009, qui offre un cadre européen de coopération dans le domaine des politiques de la jeunesse.

Augmentation de la précarité des conditions de travail

Selon l’article 153 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, l’Union soutient et complète la compétence nationale exclusive des États membres dans les domaines suivants: conditions de travail, sécurité sociale des travailleurs, protection des travailleurs en cas de résiliation du contrat de travail. Du point de vue des représentants catholiques, il est préoccupant de constater à quel point les conditions de travail précaires augmentent partout en Europe. Les travailleurs enchaînent trop souvent les emplois temporaires.

Cette précarité ne contribue pas à favoriser un projet familial, un engagement dans le bénévolat ou un projet de vie stable. Sans une certaine stabilité de l’emploi, il devient difficile de faire des plans à long terme. Pour mettre en œuvre le droit au travail, les représentants du Bureau européen appellent à une politique du marché du travail plus active de la part de l’Union européenne. Il importe de disposer d’une définition commune, au niveau européen, de ce qu’est un travail précaire, afin de pouvoir introduire des normes minimales dans les États membres.

Égalité entre les femmes et les hommes

En dépit de la mise en œuvre de la directive sur l’égalité de traitement (2000/78/CEG) en matière d’emploi dans tous les États membres et de l’existence de la stratégie en matière d’égalité entre les femmes et les hommes (2010-2015) qui, en raison d’un blocage du Conseil européen, n’a pas été poursuivie par les États membres, de grandes disparités persistent en matière de salaire entre homme et femme et de conciliation du travail et de la vie familiale. À diplôme égal, les femmes perçoivent des rémunérations horaires plus basses et travaillent davantage à temps partiel.

Cela est dû notamment au manque d’offres de garde des enfants et d’autres personnes à charge et à des conditions de travail ne favorisant pas la vie de famille. Dès lors, les représentants du Bureau catholique européen demandent que les États membres de l’Union trouvent au moins un accord sur la directive (2012/0299/COD) relative à un meilleur équilibre hommes-femmes parmi les administrateurs non exécutifs des sociétés cotées en bourse, afin qu’elle puisse entrer en vigueur. La Commission européenne devrait en outre promouvoir le thème de l’égalité entre les femmes et les hommes dans le cadre de campagnes publiques, afin qu’émerge, dans l’espace public, une conscience plus forte sur ces questions.

Judith Wind-Schreiber
Bureau européen pour l’éducation catholique des jeunes et des adultes

(source: Europeinfos #201)

Für ein sozialeres Europa

Die Sozialmodelle Europas stehen vor grundlegenden Herausforderungen. Einerseits sind die Nachwirkungen der Wirtschafts- und Finanzkrise auf Beschäftigung und den sozialen Zusammenhalt stark spürbar. Andererseits steht Europa vor großen Herausforderungen im Bereich der Digitalisierung und angesichts des demographischen Wandels, der Integration der Flüchtlinge und der Geschlechtergleichstellung auf dem Arbeitsmarkt.

Die Träger des Europabüros für katholische Jugendarbeit und Erwachsenbildung begrüßen den längst fälligen Versuch, eine Balance zwischen der Wirtschafts- und Währungsunion und der Sozial- und Beschäftigungspolitik herzustellen und haben sich daher an der EU-Konsultation beteiligt. Um jedoch die Ungleichheiten zwischen den europäischen Mitgliedstaaten zu vermindern, bedarf es anderer Mindeststandards in der europäischen Beschäftigungs- Sozial- und Bildungspolitik. Die katholischen Träger haben sich angesichts der Vielzahl der vorgestellten Themenbereiche auf drei konzentriert: „Fertigkeiten, Bildung und lebenslanges Lernen“; „flexible und sichere Arbeitsverträge“ sowie „Geschlechtergleichstellung und Vereinbarkeit von Beruf und Privatleben“.

In lebenslanges Lernen investieren

Gemäß Artikel 14 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union hat jede Person das Recht auf Bildung sowie auf Zugang zur beruflichen Ausbildung und Weiterbildung. Die katholischen Träger fordern daher die Vorschläge der EU-Kommission für die nationalen Reformprogramme für diverse Mitgliedsstaaten umzusetzen und die zu geringen Gesamtausgaben für Bildung anzugehen und in Bildung zu investieren. Dies gilt sowohl in der non-formalen, d.h. der außerschulischen Bildung, in der Menschen außerhalb von Curricula persönliche und soziale Bildung erfahren, als auch in der formalen Bildung, d.h. dem staatlichen Bildungssystem.

Die bisherigen Bildungsausgaben der Mitgliedsstaaten reichen nicht aus, um sozial Benachteiligten und auch neu zugewanderten Flüchtlingen einen Zugang zum Bildungssystem zu ermöglichen. Auch die digitale Teilhabe, d.h. Beteiligungsmöglichkeiten jeglicher Art im digitalen Zeitalter, muss für alle EU-BürgerInnen ermöglicht werden. 70 Millionen EuropäerInnen laufen Gefahr, abgehängt zu werden, nicht nur im Bereich der digitalen Fähigkeiten. Daher sind Weiterbildungsangebote aller Art dringend notwendig.

Um soziale Inklusion in Europa zu fördern, muss ein ganzheitlicher Bildungsansatz für lebenslanges Lernen in Europa gelten, welcher nicht nur einem arbeitsmarktorientierten Bildungsverständnis dienen darf. Die katholischen Träger fordern daher, die seit 2016 neu eingeführte europäische Kompetenz-Agenda weiter zu entwickeln. Dabei handelt es sich um einen Maßnahmenkatalog von zehn Punkten der EU-Kommission zur Verbesserung der Kompetenzen in Europa.

Hierbei soll beispielsweise die Berufsausbildung europaweit zu ersten Wahl gemacht werden, gering qualifizierte Erwachsene sollen ein Mindestniveau von Lese-, Schreib- und Rechenkompetenzen erhalten und es wird angestrebt Instrumente zu entwickeln, die Kompetenzprofile von Drittstaatsangehörigen darstellen. Ebenso fordern die katholischen Träger eine Weiterentwicklung und Fortführung der EU-Jugendstrategie, die als europäischer Rahmen der jugendpolitischen Zusammenarbeit seit 2009 besteht.

Zunahme prekärer Arbeitsbedingungen

In Art. 153 des EU-Vertrags ergänzt und unterstützt die Union die ausschließliche nationale Kompetenz der Mitgliedsstaaten auf folgenden Gebieten: Arbeitsbedingungen, soziale Sicherheit der Arbeitnehmer, Schutz der ArbeitnehmerInnen bei Beendigung des Arbeitsvertrages. Aus Sicht der katholischen Träger ist besorgniserregend, wie europaweit die prekären Arbeitsbedingungen zunehmen. ArbeitnehmerInnen werden im Anschluss an eine befristete Beschäftigung zu oft befristet weiter beschäftigt.

Eine eigene Familienplanung, ehrenamtliches Engagement und eine sichere Lebensplanung werden dadurch erschwert, langfristiges Planen ist schwierig. Zur Umsetzung des Rechts auf Arbeit fordern die Träger des Europabüros eine aktivere Arbeitsmarktpolitik der Europäischen Union. Wichtig ist, dass prekäre Arbeitsbedingungen europaweit gleich definiert werden, um dann Mindeststandards in den Mitgliedsstaaten einführen zu können.

Geschlechtergleichstellung

Obwohl die Gleichbehandlungsrichtlinie (2000/78/EG) für den Bereich Beschäftigung in allen Mitgliedsstaaten umgesetzt wurde und die Strategie für die Gleichstellung von Männern und Frauen (2010-2015) bestand und aufgrund einer Blockierung durch den europäischen Rat von den Mitgliedstaaten nicht fortgeführt wurde, gibt es nach wie vor große Unterschiede im Bereich des Verdienstes zwischen Mann und Frau und der Vereinbarkeit von Beruf und Familie. Frauen erhalten niedrigere Stundensätze und arbeiten stärker in Teilzeitarbeit, auch wenn sie höhere Bildungsabschlüsse haben wie Männer.

Gründe dafür sind unter anderem fehlende Betreuungsangebote für Kinder und andere Angehörige und familienunfreundliche Arbeitsbedingungen. Daher fordern die Träger des katholischen Europabüros, dass die EU-Mitgliedstaaten zumindest eine Einigung über die Richtlinie (2012/0299/COD) zur Gewährleistung einer ausgewogeneren Vertretung von Frauen und Männern unter den nicht geschäftsführenden Aufsichtsratsmitgliedern börsennotierter Gesellschaften finden, damit diese in Kraft treten kann. Außerdem sollte die EU-Kommission im Rahmen von öffentlichen Kampagnen das Thema der Gleichstellung fördern, damit im öffentlichen Raum das Bewusstsein dafür gestärkt wird.

Judith Wind-Schreiber
Europabüro für Katholische Jugendarbeit und Erwachsenenbildung

(quelle: Europeinfos #201)

The post For a more social Europe appeared first on EURCOM.

Not so much through the fault of Brussels

Eurcom — Tue, 07 Feb 2017 09:18:39 +0000

Back in the days when the talk was all about the steps towards creating the European Union, a whole range of promises were made. Unification would safeguard peace, and the Union would expand. It would benefit disadvantaged areas through regional financial assistance. Borders could be made more open, to promote trade and make products more reasonably priced. Bureaucracy would be reduced, economic growth would be promoted and employment market conditions would be improved. People could travel freely throughout Europe, without obstacles at the borders or the expense of constantly changing currency.

These were the promises. So what has happened? All these things were introduced. Proof of this lies in empirical data. But it only corresponds to half the truth. Our part of the world lives in comparative luxury. But the other half of the truth is that these achievements are now beginning to crumble, not so much through the fault of Brussels, but rather because of the selfishness and negligence of people, groups and nation states.

Loss of order

The old (sometimes romantically imagined) order of peoples, groups and nation states has broken down, but a new spiritual order has not yet moved in to replace it: we live in an “interregnum” of fragility, liquidity, ambivalence. Within this vacuum, authoritarian movements have come to the fore.

Firstly, the breakdown of the “canopy” of common values means that people are becoming more insecure. They are on the quest for a “Cosmos”: a unified, consistent constellation of values. A source of meaningfulness is needed: unity of standards has for a long time been determined by religion, then by nationalism, and finally by rationalism and modern ideologies such as Marxism. The weakening of such systems of meaningfulness has for a long time been bridged by affluence and consumption: people who buy from one another are hardly likely to shoot each other. But it appears this is not enough in the long-term, especially when cracks begin to show in the promised growth in affluence. The authorities are promising a restoration of the “right” values, using methods that usually lie far apart from those values. But in a pluralised and individualised society, it is impossible to have a mutual value system, or a comprehensive culture of leadership or a system of socially-oriented attitudes.

Secondly, people have tribal instincts: a desire to belong, nostalgia for a homeland, a nation. They search for a feeling of community, the sources of which are dwindling, and they seek integration and inclusion; but the groups are in a state of flux. Nationalism, too, is nothing more than a bigger version of “tribal thinking”, maybe the biggest possible (which would make Europe impossible as an object of identification). Authorities promise the restoration of the “tribe”, a closing off from those outside, the reconstruction of a state completely contained by a closed border, the elimination of everything foreign.

Thirdly, people no longer know what is happening. The lack of transparency in all areas of life has become a strain – stressful and overtaxing. The world is strange, everywhere they look. The answer to what can be done always seems to get tangled up in complexity. The authorities promise the simple solutions: the leaders, who after all originate from the “substance of the people”, will slash through the Gordian knot. But there are no Gordian knots any more; if there were, the people involved wouldn’t find them, and if they did, they would have no swords to slice through them.

Fourthly, everything builds up gradually into a scenario of fear. Everything becomes uncertain, from life at home right out to the whole world. Fear is the universal reaction, especially when the very material basis begins to totter. Only authoritarians dare to promise security. There would be no problem if only the guilty parties could be named… Everything can be made good again: a community of “us” versus “them”; mob rule; fear turning into hatred.

What can we do?

People do not enact tax laws with their hand on the Bible, but as a responsible person, a European, a Christian. Let us do what we have to do, but do it decently.

Firstly, we should not abandon common sense. We should avoid succumbing to euphoria or panic. We should not act like “celebrities” by putting ourselves under the spotlight. Nor should we crawl away into a corner as if hounded. We should keep cool – very cool.

Secondly, we have to cling to the belief that every person has the freedom to act, that they are not merely a bundle of social influences, that they are indeed responsible for their own lives. They should not “dumb down” their lives as self-styled victims or the opposite, jokers, but should “get a grip” on their lives.

Thirdly, people should pursue their own religion while also caring for their “neighbours”, the majority of whom, after all, have the same spiritual roots. Doctrinal teachings are open to interpretation, and they need to be capable of alignment with social configurations. When talking to representatives or followers of other religions, it need not always come down to questions of dogma.

Fourthly, it is important to be able to work out a scale of feasibility. Anyone can wish for or ask for something, but that is a cheap transaction. It is much harder to cultivate tenacity through sharing expertise and willingness to compromise, using sound judgement and reflection, to broaden the scope of what is feasible into the realm of what is desirable.

Fifthly, people should not be fearful. Christianity, Judaism and Islam all refer to God’s trust in people. Whatever happens in this world, we should not be prey to fear.

Manfred Prisching
Professor of Sociology at the University of Graz

(source: Europeinfos #201; translated from the original text in German)

Lungo il percorso storico che ha portato all’Unione Europea, le promesse sono state numerose. L’unificazione garantirà la pace, si allargherà l’Unione. Le aree svantaggiate beneficeranno dello sviluppo regionale. Potremo rendere le frontiere più aperte e favorire in tal modo gli scambi e il calo dei prezzi delle merci. Si ridurrà la burocrazia, si stimolerà la crescita economica e migliorerà l’accesso al mercato del lavoro. Le persone viaggeranno liberamente in tutta Europa, senza barriere poste alle frontiere e senza l’inconveniente di dover continuamente cambiare le valute. Tutte queste erano le promesse. E cosa è successo? Tutto questo si è realizzato. I dati empirici lo dimostrano. E questa è la metà della verità. Il nostro angolo di mondo è un’oasi di lusso. Ma l’altra metà della verità è che questi risultati stanno cominciando a sgretolarsi, non tanto per colpa di Bruxelles, ma a causa dell’egoismo e dell’incoscienza delle persone, dei gruppi e degli Stati.

Il vecchio ordine si è perso

Il vecchio ordine (derivante in parte da una fantasia romantica) di popoli, gruppi e Stati si è frantumato; un nuovo ordine spirituale non lo ha ancora sostituito: “interregno”, fragilità, liquidità, ambivalenza. I movimenti autoritari si fanno strada in uno spazio rimasto vuoto.

Primo: le persone sono confuse dalla spostamento del “baldacchino” dei valori comuni. Cercano il “cosmo”: una costellazione di valori uniformi e coerenti. Dobbiamo trovare una fonte da cui attingere un senso, qualsiasi esso sia: l’unità normativa è stata data per lungo tempo dalla religione, poi dal nazionalismo, infine dal razionalismo e dalle ideologie moderne come il marxismo. Il fallimento di questi sistemi di rappresentazione per un certo tempo ha potuto essere compensata dalla prosperità e dal consumo: gli uomini che comprano non combattano. Ma nel lungo periodo, non sembra più bastare, specialmente quando la crescita promessa comincia a non funzionare più. Gli autoritaristi promettono il ripristino dei valori “veri” usando mezzi che normalmente ne sono molto distanti. Ma in una società divenuta pluralistica e individualista, non ci può essere alcun “cielo” di valori comuni, nessuna cultura di riferimento globale, né alcuna etica della virtù sociale.

Secondo: gli uomini accarezzano sentimenti tribali: il desiderio di appartenenza, la patria, la nazione. Sono alla ricerca di un senso di appartenenza comunitaria le cui fonti sono prosciugate; aspirano a una integrazione a una incorporazione, ma non trovano che gruppi fluttuanti. Anche il nazionalismo non è altro che una forma allargata di “tribalismo”, forse la più ampia possibile (tale per cui l’Europa, come oggetto di identificazione, non sarebbe possibile). Gli autoritaristi promettono il ristabilimento della “razza”, il ritiro entro i confini, la ricostruzione di uno stato sigillato, l’eliminazione di tutto ciò che è straniero.

Terzo: gli uomini non si ritrovano più. L’opacità in tutti i settori della vita comincia a pesare: stress e superlavoro. Il mondo è ovunque estraneo. Il che cosa fare sembra definitivamente perso nella complessità. Gli autoritaristi promettono soluzioni semplici: la figura del leader, originato dalla “sostanza del popolo”, taglia il nodo gordiano. Ma non c’è più il nodo gordiano; e se ci fosse, gli interessati non lo troverebbero; e se lo trovassero, non avrebbero la spada per tagliarlo.

Quarto: tutto ciò si compatta in un paesaggio d’angoscia. L’incertezza sovrasta lo spazio della vita privata e il mondo intero. La paura è la reazione universale, soprattutto quando le fondamenta materiali vacillano. Solo gli autoritaristi promettono la sicurezza. I problemi non esistono più quando si può puntare ai colpevoli e solo a loro… Tutto poi torna in ordine: la comunità, generando un nemico comune; la mobilitazione di massa; la trasformazione della paura in odio.

Che fare?

Non si fa una legge fiscale con la Bibbia in mano, ma la si fa come persone responsabili, come europei, come cristiani. Si faccia ciò che è necessario in modo corretto.

In primo luogo, non perdere il buon senso. Non cedere all’euforia e nemmeno al panico. Non mettere il proprio ego davanti a tutto né ritirarsi in un angolo. Mantenere una buona dose di sangue freddo.

In secondo luogo, credere fermamente che ogni uomo ha la libertà di agire, che non è solo un giocattolo alla mercé di influssi sociali, ma che ha una responsabilità nell’esistenza. Non vivere la propria vita come un automa, presentandosi come una vittima o come uno spettatore, ma dirigerla.

In terzo luogo, preoccuparsi per la propria religione, ma anche prendersi cura dei “vicini” le cui radici spirituali sono in gran parte le stesse. Le credenze possono essere interpretate, e devono essere collegate a configurazioni sociali. Con dei rappresentanti o dei credenti di altre religioni, non è necessario parlare sempre di questioni dogmatiche.

Quarto, valutare il grado di fattibilità. È facile desiderare o esigere qualcosa. È molto più difficile mostrare perseveranza per riuscire ad ampliare noi stessi, con competenza e in spirito di compromesso, con discernimento e persistenza, lo spazio del possibile nello spazio del desiderabile.

In quinto luogo, non avere paura. L’ebraismo, il cristianesimo e l’Islam sono un richiamo alla fede di Dio nell’uomo. Qualunque cosa accada qui, non bisogna avere paura.

Manfred Prisching
professore di sociologia alla Karl-Franzensuniversität di Graz

(fonte: Europeinfos #200; versione originale dell’articolo in tedesco; traduzione italiana a cura di Eurcom)

Nicht so sehr durch das Verschulden Brüssels

Seinerzeit, als es um Schritte zur Europäischen Union ging, gab es eine ganze Reihe von Versprechungen. Die Vereinigung würde den Frieden sichern, die Union ausweiten. Es würden durch die Regionalförderung benachteiligte Gebiete profitieren. Man könnte die Durchlässigkeit der Grenzen erhöhen, damit den Handel fördern und Produkte günstiger machen. Man würde die Bürokratie reduzieren, Impulse für das Wirtschaftswachstum setzen und damit die Arbeitsmarktbedingungen verbessern. Die Menschen könnten frei durch Europa reisen, ohne Hemmnisse an den Grenzen und ohne den Aufwand steten Geldwechsels.
Das alles waren die Versprechungen. Und was ist geschehen? Alles das ist eingetreten. Das lässt sich mit empirischen Daten belegen. Und es ist die halbe Wahrheit. Wir sind in der Luxusecke der Welt. Doch die andere Hälfte der Wahrheit ist, dass diese Errungenschaften nun zu bröckeln beginnen, gar nicht so sehr durch das Verschulden Brüssels, sondern durch Eigensucht und Leichtsinn von Personen, Gruppen und Staaten.

Ordnungsverlust
Die alte (teils romantisch imaginierte) Ordnung der Völker, Gruppen und Staaten ist zerbrochen, eine neue geistige Ordnung ist noch nicht an ihre Stelle getreten: „Interregnum“, Fragilität, Liquidität, Ambivalenz. In dieses Vakuum dringen autoritäre Bewegungen vor.
Erstens: Die Menschen sind durch die Auflösung des „Baldachins“ der gemeinsamen Werte verunsichert. Sie suchen das Kosmion: eine einheitliche und konsistente Wertekonstellation. Es braucht irgendeine Sinnstiftungsquelle: Normative Einheit wurde lange Zeit durch die Religion hergestellt, dann durch Nationalismus, schließlich durch Vernunftglauben und moderne Ideologien wie den Marxismus. Das Schwächeln solcher Sinnstiftungssysteme kann eine Zeitlang durch Wohlstand und Konsum überbrückt werden: Menschen, die kaufen, schießen nicht. Aber auf Dauer scheint das nicht zu genügen, besonders wenn es mit dem versprochenen Wohlstandszuwachs zu hapern beginnt. – Die Autoritären versprechen die Wiederherstellung der „richtigen“ Werte, auf Wegen, die üblicherweise in Regionen weit jenseits dieser Werte liegen. Aber in einer pluralisierten und individualisierten Gesellschaft kann es keinen gemeinsamen Wertehimmel geben, keine umfassende Leitkultur oder gesellschaftliche Gesinnungslehre.
Zweitens: Menschen hegen tribalistische Gefühle: Sehnsucht nach Zugehörigkeit, Heimat, Nation. Sie suchen nach einem Gemeinschaftsgefühl, dessen Quellen versiegt sind, sie streben Einbindung und Einbettung an; aber da sind nur noch fluktuierende Gruppen. Auch der Nationalismus ist nichts anderes als eine groß geratene Form von „Stammesdenken“, vielleicht die größtmögliche (so dass Europa als Identifikationsobjekt nicht mehr möglich wäre). – Autoritäre versprechen die Wiederherstellung des „Stammes“, den Abschluss nach außen, die Rekonstruktion staatlicher Container, die Eliminierung alles Fremden.
Drittens: Die Menschen kennen sich nicht mehr aus. Die Unüberschaubarkeit in allen Lebensbereichen ist belastend geworden: Stress und Überforderung. Die Welt ist fremd, an allen Ecken. Was zu tun wäre, scheint sich allemal in der Komplexität zu verheddern. – Die Autoritären versprechen die einfachen Lösungen: Die Führungsgestalt, die ja aus der „Substanz des Volkes“ kommt, zerschlägt den gordischen Knoten. Doch es gibt keine gordischen Knoten mehr; wenn es welche gäbe, würden die Akteure sie nicht finden; wenn sie sie fänden, hätten sie keine Schwerter.
Viertens: Alles kumuliert sich zu einer Szenerie der Angst. Alles wird unsicher, vom persönlichen Lebensbereich bis zur ganzen Welt. Angst ist die universelle Reaktion, besonders dann, wenn selbst die materiellen Grundlagen ins Wanken kommen. – Nur die Autoritären versprechen Sicherheit. Da gibt es keine Probleme, wenn man nur die Schuldigen benennen kann. … Alles ließe sich wieder gut machen: Gemeinschaft durch Feinderzeugung. Folgebereitschaft im Mob. Angst in Hass transformieren.

Was ist zu tun?
Man macht kein Steuergesetz mit der Bibel in der Hand, aber man macht es als verantwortliche Person, als Europäer, als Christ. Man tue das Nötige, mit Anstand.
Erstens den gesunden Menschenverstand nicht verlieren. Ebenso wenig in Euphorie wie in Panik verfallen. Ebenso wenig sich narzisstisch in den Mittelpunkt spielen wie komplexhaft in die Ecke verkriechen. Eine gute Portion Gelassenheit pflegen.
Zweitens am Glauben festhalten, dass jeder Mensch die Freiheit zum Handeln hat, dass er nicht einfach ein Bündel gesellschaftlicher Einflussfaktoren ist, dass er deshalb auch eine Verantwortung im Dasein hat. Sein Leben nicht „herunterleben“, als stilisiertes Opfer oder als Spaßhaber, sondern sein Leben „führen“.
Drittens sich um die eigene Religion, aber auch um die „Nachbarn“ kümmern, die doch zum größeren Teil aus denselben geistigen Wurzeln kommen. Glaubenslehren sind interpretierbar, und sie sind an gesellschaftliche Konfigurationen anschlussbedürftig. Nicht immer muss es gleich um Dogmenfragen gehen, wenn man mit Vertretern oder Anhängern anderer Religionen spricht.
Viertens Dimensionen der Machbarkeit abschätzen können. Man kann sich allemal etwas wünschen oder einfordern, aber das ist ein billiges Geschäft. Viel schwieriger ist es, die Zähigkeit aufzubringen, mit Sachverstand und Kompromissbereitschaft, mit Augenmaß und Nachhaltigkeit den Raum des Machbaren auszuweiten, hinein in den Raum des Erwünschten.
Fünftens keine Angst haben. Christentum, Judentum und Islam verweisen auf das Vertrauen Gottes zum Menschen. Was immer auf dieser Welt geschieht, man sollte sich nicht fürchten müssen.

Manfred Prisching
Professor für Soziologie an der Karl-Franzensuniversität Graz

(quelle: Europeinfos #200)

Non pas tellement par la faute de Bruxelles

Sur le parcours historique qui a conduit à l’Union européenne, les promesses ont été nombreuses. L’unification garantirait la paix, étendrait l’Union. Les régions défavorisées bénéficieraient du développement régional. On pourrait rendre les frontières plus perméables et ainsi favoriser les échanges et la baisse des prix des produits. On réduirait la bureaucratie, on stimulerait la croissance économique et on améliorerait l’accès au marché du travail. Les personnes voyageraient librement dans toute l‘Europe, sans barrières dressées aux frontières et sans l’inconvénient de devoir changer en permanence les devises.

Tout cela, c’étaient les promesses. Et qu’est-il arrivé? Tout cela s’est produit. Les données empiriques le prouvent. Et c’est la moitié de la vérité. Notre coin de monde est une oasis de luxe. Mais l’autre moitié de la vérité, c’est que ces réalisations commencent à s‘effriter, non pas tellement par la faute de Bruxelles, mais à cause de l’égoïsme et de l’inconscience de personnes, de groupes et d’États.

Le vieil ordre s’est perdu
Le vieil ordre (relevant en partie d’un imaginaire romantique) des peuples, des groupes et des États s’est brisé, un nouvel ordre spirituel ne s’est pas encore substitué à lui: «interrègne», fragilité, liquidité, ambivalence. Les mouvements autoritaires se frayent un chemin dans l’espace vacant.
En premier lieu: les personnes sont désorientées par la dislocation du «dais» des valeurs communes. Elles recherchent le «cosmion»: une constellation de valeurs uniforme et cohérente. Il faut trouver une source à laquelle puiser du sens, quelle qu’elle soit : l’unité normative a longtemps été donnée par la religion, puis par le nationalisme, enfin par le rationalisme et des idéologies modernes telles que le marxisme. La défaillance de ces systèmes de représentation a pu, pendant un certain temps, être compensée par la prospérité et la consommation: les hommes qui achètent ne se battent pas. Mais, à la longue, cela ne semble pas suffire, en particulier lorsque la croissance promise commence à ne plus fonctionner. – Les autoritaristes promettent la restauration des «vraies» valeurs par des voies qui, d’ordinaire, passent par des moyens bien éloignés de celles-ci. Mais, dans une société devenue pluraliste et individualiste, il ne peut exister aucun « ciel» de valeurs communes, aucune culture de référence globale ni aucune éthique de la vertu sociale.
En deuxième lieu: les hommes caressent des sentiments tribaux: désir d’appartenance, patrie, nation. Ils sont à la poursuite d’un sentiment d’appartenance communautaire dont les sources sont taries, ils aspirent à une intégration, une incorporation; mais ne trouvent là que des groupes fluctuants. Même le nationalisme n’est rien d’autre qu’une forme étendue de «tribalisme», peut-être la plus large possible (de sorte que l’Europe, comme objet d’identification, ne fonctionne plus). – Les autoritaristes promettent le rétablissement de la «race», le retrait en-deçà des frontières, la reconstruction d‘un État étanche, l’élimination de tout ce qui est étranger.
En troisième lieu: les hommes ne s’y retrouvent plus. L’opacité dans tous les domaines de la vie commence à peser: stress et surmenage. Le monde est partout étranger. Ce qui serait à faire semble, une fois pour toutes, se perdre dans la complexité. – Les autoritaristes promettent les solutions simples: la figure du leader, qui proviendrait de la «substance du peuple», tranche le nœud gordien. Mais il n’y a plus de nœud gordien; si c’était le cas, les intéressés ne le trouveraient pas; s’ils le trouvaient, ils n’auraient pas de glaive pour le trancher.

Quatrièmement: tout cela se presse dans un paysage d’angoisse. L’incertitude plane, sur l’espace de la vie privée et sur le monde entier. La peur est la réaction universelle, surtout lorsque les bases matérielles vacillent. – Les autoritaristes seuls promettent la sécurité. Les problèmes n’existent plus quand on peut montrer du doigt des coupables, et eux seuls… Tout revient alors dans l‘ordre: la communauté, en générant un ennemi commun; la mobilisation de masse; la transformation de la peur en haine.

Que faire?
On ne fait pas une loi fiscale la Bible à la main, mais on la fait en personne responsable, en Européen, en chrétien. Que l’on fasse le nécessaire de façon correcte.
Premièrement, ne pas perdre le bon sens. Ne pas céder à l’euphorie pas plus qu’à la panique. Ne pas mettre son ego en avant ni raser les murs. Garder une bonne dose de sang-froid.
Deuxièmement, croire fermement que chaque homme a la liberté d’agir, qu’il n’est pas simplement le jouet d’influences sociales, mais qu’il a une responsabilité dans l‘existence. Ne pas vivre machinalement sa vie, en se présentant en victime ou en jouisseur, mais la diriger.
Troisièmement, avoir le souci de sa propre religion, mais aussi prendre soin des «voisins» dont les racines spirituelles sont, en majeure partie, les mêmes. Les croyances peuvent être interprétés, et elles doivent être rattachées à des configurations sociales. Avec des représentants ou des croyants d’autres religions, il n’est pas nécessaire de toujours parler de questions de dogme.
Quatrièmement, pouvoir évaluer les degrés de faisabilité. Il est facile de désirer ou exiger quelque chose une fois pour toutes. Il est bien plus difficile de faire preuve de persévérance en ouvrant soi-même l’espace du possible dans l’espace du souhaitable, avec compétence et dans un esprit de compromis, avec discernement et persistance.
Cinquièmement, ne pas avoir peur. Le judaïsme, le christianisme et l’islam sont un rappel de la foi de Dieu en l’homme. Quoiqu’il arrive ici-bas, on ne devrait pas avoir peur.

Manfred Prisching
professeur de sociologie à la Karl-Franzensuniversität Graz.

(source: Europeinfos #200)

The post Not so much through the fault of Brussels appeared first on EURCOM.

Poland: what “grandeur”?

Anna T. Kowalewska — Tue, 31 Jan 2017 21:48:05 +0000

At the invitation of the Polish counterpart, on February 7 Angela Merkel will arrive in Warsaw. However, Beata Szydlo, Head of the Polish government, will be greeting the German Chancellor at the airport with only a forced smile on her face. Indeed, Szydlo, as well as Andrzej Duda, President of Poland, Commander of the Armed Forces and Supreme diplomatic representative of Polish state, do not have any real political weight. They were both designated by Jaroslaw Kaczynski who is today, de facto, the only ruler.

Thus, the crucial meeting will take place between Merkel and the chairman of the Law and Justice party, who does not bear any institutional responsibility, though his party has the parliamentary majority. Kaczynski revealed that he would show Merkel that it is not convenient to criticise Poland. He will also try to convince her that the European Commission should not interfere in Polish internal affairs such as the functioning of the Constitutional Court, freedom of the press or the treatment of the parliamentary opposition.

The Polish leader came to power by organising popular gatherings in memory of his twin brother Lech Kaczynski, who died in 2010 in the Smolensk crash. The causes of the tragedy are still unknown, but they constitute a constant source of internal conflicts and altercations with Russia, accused of having played a major role in the accident. Kaczynski’s monthly rallies allow him to incite the crowds in the name of a Polish “grandeur” (gained through the European Cohesion Fund), internal security (allegedly threatened by migrants), national sovereignty (allegedly threatened by the EU) and of the country’s Christian roots. Indeed, Kaczynski was also able to gain the support of the Catholic Church. He benefitted from the organisation of the GMG 2016 in Cracow as well as from the celebrations of the 1050th anniversary of the country’s Christianisation, Now the Church avoids to criticise the dictatorial ambitions of Kaczynski, who, nevertheless, has the steady support of the 35% of the population. Indeed, the previous liberal democratic governments during their 8 years in power managed to waste the electorate’s support and consequently lost both the presidential (by universal suffrage) and parliamentary elections. Under the weight of this defeat liberal democrats vanished and left behind thousands of bewildered citizens. Thus, the guardians of the democratic values in Poland fell into the hands of a gaggle of sly manipulators who let themselves be paid from the collected funds for organising and managing public protests.

According to a recent study by the prestigious Batory Foundation, today the foreign policy, including the European integration process, needs far more legitimization on the part of the civil society than in the past, event the recent one. Hence, the endorsement of the 80% of the Polish population to the accession to the EU is no longer enough, since nowadays the cultural values are in the focus of the public opinion. Ronald Ingelhart and Pippa Norris argue that the safeguard of these values, combined with other specific demographic and social factors, represent the most convincing explanation to the electorate’s support of populist parties. In Poland the question of the national identity, defined in the context of the relations with the outside world, has become crucial. The study of the Batory Foundation underlines that “the result of the elections in 2015, the success of those who promote the traditional values, the propensity for authoritarian attitudes that can guarantee some social security, the lack of confidence in national and supranational institutions, and, ultimately, the fear of the stranger combined with the desire of safeguarding one’s own country from the influences and the dangers of the outside world, are the factors that can be interpreted as an opposition of a large section of the society to the steady process of the broadening of the scale of values”. This assumption appears to be confirmed by the parliamentary resolution of the 24^th of May 2016 entitled: “For the defence of the sovereignty of the Republic of Poland, and the safeguard of its citizens’ rights”.

Su invito della parte polacca, il 7 febbraio prossimo Angela Merkel dovrebbe arrivare a Varsavia. Il sorriso di Beata Szydlo, capo del governo polacco, ad accogliere la cancelliera tedesca all’aeroporto però sarà poco più di quello di circostanza. Szydlo, infatti, non ha alcun peso politico, così come, tra l’altro, ne sembra privo il Presidente della Repubblica Andrzej Duda, nonostante sia a capo delle forze armate e della diplomazia polacche. Entrambi sono stati designati alla carica da Jaroslaw Kaczynski oggi, di fatto, il solo a comandare. Il colloquio davvero importante, quindi, la Merkel lo avrà con il presidente del partito Legge e giustizia (PiS), maggioritario nelle due camere del parlamento, ma senza alcuna ufficiale responsabilità istituzionale.

Kaczynski ha già anticipato che “farà vedere” ad Angela Merkel come non le convenga criticare la Polonia, così come non conviene alla Commissione Europea immischiarsi negli affari interni polacchi come il funzionamento del tribunale costituzionale, la libertà dei media o il dialogo con l’opposizione parlamentare.

Il comandante polacco è arrivato al potere organizzando delle adunate popolari in memoria del fratello gemello Lech Kaczynski, già presidente polacco, morto nel 2010 nella sciagura aerea di Smolensk. Le cause della tragedia, non ancora definitivamente chiarite, costituiscono a tutt’oggi motivo di dispute sia tra polacchi sia tra la Polonia e la Russia, accusata da alcuni di aver contribuito attivamente all’incidente. I comizi di Jaroslaw Kaczynski, organizzati con regolarità mensile, gli permettono di aizzare le folle in nome di una “grandeur” polacca (guadagnata con i fondi europei di coesione), della sicurezza interna (contro gli immigrati), della sovranità nazionale (minacciata dall’Ue) e della tradizione nazionale cristiana. Poiché Kaczynski è riuscito perfino a ingraziarsi la Chiesa cattolica che, agevolata nell’organizzazione della Gmg2016 così come pure nelle celebrazioni del 1050^°anniversario della cristianizzazione del Paese, assai spesso si dimentica di criticare le ambizioni dittatoriali del supremo comandante, sostenuto tuttavia stabilmente da un 35% della popolazione.

La precedente equipe liberal-democratica, durante gli otto anni al potere, non solo è riuscita a sperperare l’appoggio dell’elettorato perdendo così sia le elezioni del Capo dello Stato (a suffragio universale) sia quelle politiche ma, sotto il peso della sconfitta, si è dissolta nel nulla, lasciando sul campo migliaia di cittadini disorientati. Così i difensori di valori democratici in Polonia sono caduti nelle mani di un gruppetto di scaltri manipolatori capaci di farsi pagare profumatamente per l’organizzazione e la gestione delle proteste di piazza.

Secondo un recente studio, predisposto dal prestigioso think thank quale è la Fondazione Batory, oggi la politica estera e quindi anche il processo d’integrazione nell’ambito dell’Ue molto più che nel passato (anche recente) sono soggetti alla legittimazione da parte della società civile. Quindi, sebbene l’adesione all’Ue sia sempre sostenuta dall’80% dei polacchi, questo non è più sufficiente poiché il tema che polarizza sempre più l’opinione pubblica riguarda i valori della cultura. La difesa di quei valori, come sostengono Ronald Ingelhart e Pippa Norris, “insieme ad alcuni fattori demografici e sociali costituiscono la più convincente spiegazione del sostegno dell’elettorato ai partiti populisti”. In Polonia assume quindi importanza fondamentale la questione dell’identità nazionale definita rispetto al mondo esterno. Lo studio della Fondazione Batory rileva che in Polonia “il risultato delle elezioni politiche del 2015, e il successo delle formazioni che accentuano i valori tradizionali, la preferenza per gli atteggiamenti autoritari capaci di garantire una sicurezza sociale, e la contemporanea mancanza di fiducia nei confronti delle istituzioni inter e sovranazionali, accompagnata dalla paura dello straniero e dal desiderio di proteggere il proprio Paese contro le influenze e i rischi provenienti dall’esterno, possono essere interpretati come opposizione di una parte della società nei confronti di una graduale allargarsi della scala valoriale”. Tale ipotesi sembra confermata dalla risoluzione del parlamento polacco adottata il 24 maggio 2016 “per la difesa della sovranità della Repubblica di Polonia e dei diritti dei suoi cittadini”.

The post Poland: what “grandeur”? appeared first on EURCOM.