EURCOM » The future of Europe https://www.eurcom.org European Communication Wed, 12 Apr 2017 08:36:00 +0000 it-IT hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.2.38 60° Treaties of Rome: a Europe that struggles and hopes https://www.eurcom.org/from-the-treaties-of-rome-to-today-a-europe-that-struggles-and-hopes/ https://www.eurcom.org/from-the-treaties-of-rome-to-today-a-europe-that-struggles-and-hopes/#comments Sun, 19 Mar 2017 06:52:18 +0000 http://www.eurcom.org/?p=1784 EN | IT - On 25th March the heads of state and government of all EU member states are meeting in Rome to commemorate the sixty years since the signing of the Treaties of Rome. The top leaders of the European institutions will be present as well. Men and women, representatives of European movements, youth and seniors will join them and march through the streets of Rome to push their representatives to be bolder in pursuing the path towards the political unity of Europe.

The post 60° Treaties of Rome: a Europe that struggles and hopes appeared first on EURCOM.

]]>

On 25th March the heads of state and government of all EU member states are meeting in Rome to commemorate the sixty years since the signing of the Treaties of Rome. The top leaders of the European institutions will be present as well. Men and women, representatives of European movements, youth and seniors will join them and march through the streets of Rome to push their representatives to be bolder in pursuing the path towards the political unity of Europe. On the eve of the anniversary, at 19, in the Basilica of the Twelve Holy Apostles, Christians of all denominations and all people of good will meet for an ecumenical prayer vigil.

To the solemn memorial service, which we hope will be sober and meaningful and not just protocol, a march and a prayer will therefore be added: the march to remember the way done so far and to indicate the future objectives that Europe must achieve, a prayer as a moment of pause to resume vigour, restore strength, quench one’s thirst at the source of the spiritual values which are the foundation of the common European home.
Sixty years ago, on the Capitoline hill, the treaties that established the European Economic Community (EEC) and European Atomic Energy Community (Euratom) were signed: another of those small steps that would lead first to the European Community and thereafter, to the current European Union. The countries which signed the agreements were six. Today there are twenty-seven. The first European Community – the CECA (European Coal and Steel Community) – was born seven years before, on May 9th when the French Foreign Minister Robert Schuman proposed to accepting countries not only “to put together the production of coal and steel”, but to adhere to a supranational community, the starting point for an unprecedented political system never seen in history. Indeed, between 1950 and 1957, the six countries also joined the CED (European Defence Community), the first seed that would give rise to a common European army, and, consequently, to a common foreign policy, but the non-ratification by the French National Assembly of the Accession Treaty, made the project fail. It seemed the end of the European dream. It was the first defeat suffered by the united Europe about to be born. Even then there were the Cassandras in favour of sovereign states that celebrated the death of Europe.

But Europe was not dead. It could not die because the men of those times were coming out of the barbarism of a world war and were looking for a common country that established itself as necessary to fight the fanaticism of man against man, of the nationalism of a nation against another, of the hatred of the winner against the defeated.
History seems to repeat itself. While Rome recalls the customs union as a crucial prerequisite to start economic integration and to harmonize economic and social policies, some countries are only looking at their own private backyard as a solution to the challenges of globalization. And if, on May 9th 1950, the defeated countries did not fold on themselves, closing on their defeat, but found the courage to walk together with the winners and these took no arrogance, but the common good to work together with the enemies of a time, today nations are tearing one other apart to accommodate men, women and children fleeing war and poverty. If at the basis of the European construction there was the reconciliation between France and Germany, today the reconciliation changes name and is called “understanding”, that is the ability to “cum-taking,” to take “with you” the needs and necessities, the demand for help of entire human masses.
“All the destructive ideas that were handed down to us in the past must be replaced by the feeling of solidarity, that is, the belief that the real interest of each country consists in recognizing and accepting in practice the interdependence of all. Selfishness never pays”: so writes Robert Schuman in his book-will, an Italian edition of which, accompanied by notes and commentaries, is about to be published by AVE.

The Europe of the Treaties, which will be remembered next March 25th is certainly the Europe of the constitutional state and the rule of law, but it is not yet the Europe dreamed of by Dante, Erasmus, Comenius, Hugo, Briand, by the founding fathers. We need a Europe which exceeds the scope, that is that Europe of spirit that exceeds the law. A Europe that looks at the future and is able to renew itself day by day in a relentless work of deconstruction and reconstruction.

Who looks at Europe with skepticism, with hypercriticism, cynically and sometimes with ignorance, go and patch up the cracks because the risk of living in solitude which condemns the modern man to despair, can also lead to the failure of everybody’s history. Today it is necessary to color Europe with our hopes.

Il 25 marzo prossimo converranno a Roma i capi di Stato e di Governo di tutti i Paesi membri dell’Ue per ricordare i sessant’anni dalla firma dei Trattati di Roma. Saranno pure presenti i massimi dirigenti delle istituzioni europee. A essi si uniranno uomini e donne, rappresentanti di movimenti europeistici, giovani e anziani che marceranno per le strade di Roma per spingere i loro rappresentanti a essere più audaci nel proseguire il cammino verso l’unità politica dell’Europa. La vigilia dell’anniversario, alle 19, nella basilica dei Santi XII Apostoli, i cristiani di tutte le confessioni e gli uomini di buona volontà si troveranno assieme per una veglia ecumenica di preghiera.

Alla solenne cerimonia commemorativa, che ci auguriamo sia sobria e ricca di significato e non solo protocollare, si aggiungeranno perciò una marcia e una preghiera: la marcia per ricordare il cammino finora svolto e per indicare i futuri traguardi ai quali l’Europa deve giungere, la preghiera come momento di sosta per riprendere il vigore, ritemprare le forze, dissetarsi alla fonte dei valori spirituali che sono a fondamento della comune casa europea.

Sessant’anni fa, sul colle del Campidoglio, si firmarono i Trattati che istituirono la Comunità Economica Europea (CEE) e la Comunità Europea dell’Energia Atomica (CEEA): un altro di quei piccoli passi che avrebbero portato dapprima alla Comunità Europea e, successivamente, all’attuale Unione Europea. I Paesi che allora firmarono gli accordi erano sei. Oggi sono ventisette. La prima comunità europea – la CECA (Comunità Europea del Carbone e dell’Acciaio) – era nata sette anni prima, il 9 maggio, quando il ministro francese degli Affari esteri Robert Schuman propose ai Paesi che vi avessero aderito non solo di “mettere assieme la produzione del carbone e dell’acciaio”, ma di aderire a una comunità sovranazionale, punto di partenza per un sistema politico senza precedenti, mai visto nella storia. In verità, tra il 1950 e il 1957, i sei Paesi aderirono anche alla CED (Comunità Europea di Difesa), il primo seme che avrebbe dato luogo a un esercito comune europeo e, conseguentemente, a una politica estera comune, ma la mancata ratifica da parte dell’Assemblea nazionale francese del trattato d’adesione fece fallire il progetto. Sembrò la fine del sogno europeo. Fu la prima sconfitta che subì l’Europa unita che stava per nascere. Anche allora ci furono le Cassandre sovraniste che festeggiarono la morte dell’Europa.

Ma l’Europa non era morta. Non poteva morire perché gli uomini di quei tempi uscivano dalla barbarie di una guerra mondiale ed erano alla ricerca di una patria comune che s’imponesse come necessaria per combattere il fanatismo dell’uomo contro l’uomo, del nazionalismo di una nazione contro l’altra, dell’odio del vincitore contro il vinto.

La storia sembra ripetersi. Mentre a Roma si ricorda l’unione doganale, come premessa indispensabile per avviare l’integrazione economica e per armonizzare politiche economiche e sociali, in alcuni Paesi oggi si guarda solo al proprio orticello privato come soluzione alle sfide della globalizzazione. E se, il 9 maggio 1950, i paesi vinti non si ripiegarono su se stessi, chiudendosi nella propria sconfitta, ma trovando il coraggio di camminare assieme ai vincitori e questi assunsero non l’arroganza, ma il bene comune per lavorare assieme ai nemici di un tempo, oggi ci si accapiglia per accogliere uomini, donne, bambini che fuggono dalla guerra e dalla miseria. Se alla base della costruzione europea ci fu la conciliazione fra Francia e Germania, oggi la conciliazione cambia nome e si chiama “comprensione”, cioè capacità di “cum-prendere”, di “prendere con” sé i bisogni, le necessità, la richiesta di aiuto di masse intere d’umanità.

“A tutte le idee distruttrici che ci hanno tramandato nel passato, occorre sostituire il sentimento della solidarietà, cioè la convinzione che il vero interesse di ciascun paese consiste nel riconoscere e nell’accettare in pratica l’interdipendenza di tutti. L’egoismo non paga mai”. Così scrive Robert Schuman nel suo libro-testamento, di cui un’edizione italiana, accompagnata da note e commenti, sta per essere pubblicata dall’editrice AVE.

L’Europa dei Trattati, che ricorderemo il prossimo 25 marzo, è certamente l’Europa dello Stato costituzionale e dello Stato di diritto, ma non è ancora l’Europa sognata da Dante, da Erasmo, da Comenio, da Hugo, da Briand, dai padri fondatori. Abbiamo bisogno di un’Europa che superi gli accordi, ossia di quell’Europa dello spirito che supera il diritto. Di un’Europa che guardi al futuro e sia capace di rinnovarsi di giorno in giorno in un lavoro incessante di decostruzione e di ricostruzione.

Chi guarda all’Europa con scetticismo, con ipercriticismo, con cinismo e talvolta con ignoranza si metta a ricucire le fratture perché il rischio di vivere in solitudine, come condanna l’uomo moderno alla disperazione, così può portare al fallimento della storia di tutti. Oggi occorre colorare di speranze la nostra Europa.

The post 60° Treaties of Rome: a Europe that struggles and hopes appeared first on EURCOM.

]]> https://www.eurcom.org/from-the-treaties-of-rome-to-today-a-europe-that-struggles-and-hopes/feed/ 0 Justice & Peace Europe’s Concerted Action 2017 https://www.eurcom.org/justice-peace-europes-concerted-action-2017/ https://www.eurcom.org/justice-peace-europes-concerted-action-2017/#comments Tue, 14 Mar 2017 20:35:50 +0000 http://www.eurcom.org/?p=1780 EN | IT | FR | DE - Ever since the result of the British referendum to leave the EU, increasingly urgent questions have been circulating on the future of European integration. Last September, the Heads of State and Government of the EU27 adopted the Bratislava Declaration. This was the first stage of a top-level process of reflection on the future of Europe that is expected to end with a summit meeting in Rome marking the Treaty of Rome’s 60th anniversary.

The post Justice & Peace Europe’s Concerted Action 2017 appeared first on EURCOM.

]]>

Ever since the result of the British referendum to leave the EU, increasingly urgent questions have been circulating on the future of European integration. Last September, the Heads of State and Government of the EU27 adopted the Bratislava Declaration. This was the first stage of a top-level process of reflection on the future of Europe that is expected to end with a summit meeting in Rome marking the Treaty of Rome’s 60th anniversary. Right now however, Europe is treading water, as was clearly seen at the informal EU Summit on 3 February in Valletta, Malta. According to the official agenda, the European Council was supposed to have had detailed discussions on fundamental aspects of European integration. Yet again however, the meeting was high-jacked by the issue of migrants and international relations.

This is a real pity. It seems that “official Europe” will not budge an inch while waiting for the results of this year’s national elections. In the meantime however, European “civil society” shows a greater willingness to take the lead. We should bear this in mind when examining the initiatives of the European Economic and Social Committee and the European Committee of the Regions. The latter has just launched an enormous consultation process asking citizens for their views on Europe. This is also the context for the theme “Europe at the Crossroads” selected by Justice & Peace Europe for its annual “Concerted Action”. Agreed at Justice & Peace Europe’s general assembly, Concerted Actions are strategies to be implemented by the network’s thirty national commissions.

The basic document setting out the “Europe at the Crossroads” Concerted Action will be officially launched on Ash Wednesday, and shall be published in a number of European languages.

To continue the process of European integration, it is essential to get as many EU citizens on board as possible. Part 1 of the document will therefore present an analysis of the current state of affairs and call for the EU to implement concrete measures to restore confidence among EU citizens and reinforce their sense of belonging in the Union.

Part 2 will outline ten key measures which will form the basis of debates national commissions will be organising in their home territories, and which the network will also be conducting at European level. These key measures include the following:

  1. Reforming the European asylum system – In order to maintain the universal right of asylum, the common European asylum system urgently needs to be reformed. Member States’ obligations in relation to collective supervision of their common external border should always respect the need to protect asylum rights.
  2. Promoting the European Pillar of Social Rights – This policy priority proposed by the Commission in 2016 would act as an overarching social protection framework for all EU citizens.
  3. Negotiating fairer international trade agreements – Free trade agreements, especially those with developing nations, should entail acceptance of EU social and environmental standards by the non-EU parties.
  4. Reflecting on the digital revolution – Given the impact of digital technology on employment opportunities, the European Commission should consider organising a major European conference on this theme with its social-sector partners.
  5. Introducing Euro 2.0- Among Eurozone countries a Euro 2.0 must be negotiated with the inclusion of political, economic and tax criteria to be met before its entry into force.
  6. Harmonising tax – Within the Single Market there should be harmonisation on a single set of rules for corporate taxation, and remedial action should be taken to correct VAT collection where found necessary.
  7. Reforming the Carbon Emissions Trading Scheme – Measures should be taken to reduce emissions in economic sectors not covered by this scheme and to promote the circular principle in the manufacture, consumption and recycling of goods in order to help Europe to make a credible contribution towards combating climate change.
  8. Greater solidarity with poorer Member States – The European External Investment Plan should be increased to support the countries in deepest poverty.
  9. Promoting peace – The EU needs to reinforce its common security and defence policy as well as its soft policies to promote peace with a view to disarmament and an effective control of arms exports.
  10. Strengthening democracy – One idea worth consideration is the strengthening of democratic legitimacy by electing at least 10% of the members of the European Parliament from transnational party lists.

Pope Francis has encouraged Europeans to reflect upon the spirit of European civilisation, which he has defined as its capacity “to integrate, to dialogue and to generate.” Justice & Peace Europe views its initiative as a practical implementation of this invitation from the Pope.

(source: Europeinfos #202)

In risposta alla decisione del popolo britannico rispetto alla volontà di lasciare l’UE, le domande sul futuro della costruzione europea si sono amplificate. Lo scorso settembre, i 27 capi di Stato e di Governo dell’UE hanno adottato la dichiarazione di Bratislava come prima tappa di una più accurata riflessione sul futuro dell’Europa, che dovrà essere portata a termine durante il summit previsto nella capitale italiana in occasione del sessantesimo anniversario del Trattato di Roma.

Ma l’Europa continua a temporeggiare, e ne è prova il vertice informale tenutosi a La Valletta lo scorso 3 febbraio. Sebbene il programma ufficiale prevedesse una discussione dettagliata sugli aspetti fondamentali dell’integrazione europea, il dibattito è stato ancora una volta dirottato su questioni spinose come immigrazione e relazioni internazionali.

Tocca a malincuore osservare che, in attesa dei prossimi risultati elettorali, la cosiddetta “Europa ufficiale” non muoverà un passo. L’Europa della società civile, al contrario, sembra scalpitare per prendere il comando. Bisogna considerare dunque questo contesto nell’analizzare le iniziative del Consiglio economico e sociale europeo e del Comitato europeo delle Regioni. Quest’ultimo, in particolare, ha recentemente lanciato un esteso progetto di consultazione diretta dei cittadini che serve a delineare la loro visione dell’Europa. Nella stessa prospettiva si colloca la scelta del tema “Europa al crocevia” per l’annuale azione comune della Commissione Giustizia e Pace. La rete di Giustizia e Pace coinvolge una trentina di commissioni nazionali in Europa e può contare su una stretta collaborazione con la Comece.

L’azione comune della Commissione si fonda su un documento pubblicato all’inizio della Quaresima e suddiviso in due sezioni. La prima parte si apre con un’analisi della situazione attuale, per concludere che l’Unione Europea è ormai chiamata ad adottare misure concrete in diversi ambiti, al fine di riconquistare la fiducia e il supporto dei suoi cittadini. Il sostegno popolare è infatti diventato un’arma indispensabile per poter continuare a parlare di costruzione europea.

La seconda parte propone, invece, dieci misure chiave da discutersi su scala nazionale (grazie all’apporto delle commissioni nazionali) ed europea (sotto la guida della Commissione di Giustizia e Pace). A seguire alcuni dei punti toccati dal documento.

  1. Riformare il sistema europeo d’asilo. Per poter mantenere il diritto internazionale all’asilo, il sistema comune europeo a riguardo deve essere urgentemente riformato. L’obbligo degli Stati membri al controllo delle frontiere comuni esterne deve sempre rispettare la necessità di proteggere il diritto d’asilo.
  2. Promuovere il Pilastro europeo dei diritti sociali. Questa misura prioritaria promossa dalla Commissione nel 2016 dovrà agire come tabella di riferimento per i diritti sociali di tutti i cittadini europei.
  3. Rinegoziare i trattati commerciali internazionali. I trattati di libero scambio, soprattutto quelli che coinvolgono i Paesi in via di sviluppo, dovranno porre come condizione l’accettazione degli standard sociali e ambientali europei da parte dei Paesi non membri.
  4. Riflettere sulla rivoluzione digitale. Considerato l’impatto della rivoluzione digitale sul mondo del lavoro, la Commissione Europea dovrà considerare di organizzare una conferenza su scala europea sul tema, chiamando a raccolta anche i propri partner del settore sociale.
  5. Introdurre l’Euro 2.0. I Paesi dell’Eurozona dovranno negoziare un Euro 2.0, ponendo nuovi criteri politici ed economici come precondizione.
  6. Armonizzare le tasse. In seno al mercato unico dovrà esserci un’unica intesa rispetto alla base d’imposta; il sistema di riscossione dell’IVA dovrà a sua volta essere perfezionato laddove necessario.
  7. Riformare il Sistema europeo di scambio di quote di emissione. Al fine di rendere credibile il contributo europeo nella lotta ai cambiamenti climatici, nuove misure dovranno essere attuate per poter ridurre le emissioni di CO2 nei settori economici non inclusi dal Sistema europeo e per promuovere il principio circolare della produzione dei beni (riciclo).
  8. Maggiore solidarietà nei confronti dei Paesi membri più poveri. Il Piano per gli investimenti esterni dovrà essere rinforzato, per meglio sostenere i Paesi più poveri.
  9. Promuovere la pace. L’UE dovrà rinforzare le proprie politiche di sicurezza e difesa comuni; allo stesso modo, le politiche di promozione della pace dovranno mirare al disarmo e a un effettivo controllo dell’esportazione di armi.
  10. Rinforzare la democrazia. Sarà da considerare l’idea di rinforzare la legittimità democratica attraverso l’elezione di almeno il 10% dei deputati europei provenienti da liste transnazionali.

Papa Francesco ha incoraggiato i cittadini europei a ricordarsi dello spirito di base della civilizzazione europea, vale a dire la sua capacità di integrare, di dialogare e di creare. L’iniziativa di Giustizia e Pace Europa vuole essere una traduzione concreta dell’invito del Papa.

(fonte: Europeinfos #202; traduzione italiana a cura di Eurcom)

L’action commune 2017 de Justice et Paix Europe

Depuis la décision du peuple britannique de vouloir quitter l’Union européenne, les interrogations sur l’avenir de la construction européenne se sont amplifiées. En septembre dernier, les chefs d’Etat et de gouvernement des 27 ont adopté la déclaration de Bratislava comme première étape d’un processus de réflexion sur l’avenir de l’Europe au plus haut niveau qui doit se terminer avec un sommet à Rome à l’occasion du soixantième anniversaire des Traités de Rome. Mais l’Europe fait actuellement du sur place. Le sommet informel de La Valette du 3 février en a encore apporté la preuve. Il était prévu que le Conseil européen revienne longuement sur cette réflexion de fond mais la réunion fut à nouveau dominée par la question de la migration et des relations internationales.

On peut le regretter mais force est de constater qu’en attendant les échéances électorales de cette année, l’Europe officielle ne bougera pas et c’est l’Europe de la société civile qui prend actuellement le relais. C’est dans ce sens qu’il faut analyser les initiatives du Conseil économique et social européen et du Comité européen des régions. Ce dernier vient de lancer un vaste projet de consultation des citoyens sur l’Europe. C’est aussi dans cette perspective que se place l’action commune de la conférence européenne des Commissions Justice et Paix sur le thème « L’Europe au carrefour » lancée officiellement le mercredi des Cendres. Le réseau Justice et Paix Europe regroupe une trentaine de commissions nationales à travers l’Europe et a noué un partenariat étroit avec la Comece.

L’action commune de Justice et Paix Europe est centrée sur un document de base publié au début du Carême dans différentes langues européennes. Ce document se compose de deux grandes parties. La première propose une analyse de la situation et conclut que l’Union européenne est appelée à mettre en œuvre des mesures concrètes dans un grand nombre de domaines pour regagner la confiance et une adhésion stable de la part des citoyens de l’Union. Un grand consensus citoyen est aujourd’hui indispensable pour poursuivre la construction européenne.

Le catalogue de dix mesures phares que le réseau Justice et Paix Europe propose dans la deuxième partie de son document se veut une incitation au débat que les commissions nationales organiseront à leur niveau et que le réseau lui même animera au niveau européen. Il comprend les pistes suivantes :

  1. Afin de maintenir le droit universel à l’asile, le système d’asile commun européen doit être d’urgence réformé en respectant le droit d’une candidature à l’asile en même temps que le devoir des Etats européens de contrôler ensemble leur frontière extérieure commune.
  2. Le futur socle européen de droits sociaux doit constituer une référence pour tous les citoyens.
  3. La conclusion de traités commerciaux de l’Union avec des pays tiers doit être conditionnée au respect des normes sociales et environnementales par ces derniers.
  4. La révolution numérique impacte l’avenir du travail et la Commission européenne pourrait organiser une grande conférence européenne avec les partenaires sociaux sur ce sujet.
  5. Pour l’Eurozone il faut négocier l’Euro 2.0 avec des objectifs de politique économique et fiscale à atteindre avant sa mise en œuvre.
  6. Au sein du grand marché commun il convient d’harmoniser la base de l’impôt sur les sociétés et de réparer les défauts du système de collecte de la TVA.
  7. La réforme du système d’échange d’émissions de CO2, la réduction des émissions dans des secteurs économiques non-couverts par ce système et la promotion du principe circulaire dans la production, la consommation et le recyclage des biens devront constituer une contribution crédible de l’Europe pour lutter contre le changement climatique.
  8. Le Plan d’Investissements Extérieurs européen devrait monter en puissance pour soutenir les pays les plus pauvres.
  9. L’Union européenne doit renforcer sa politique commune de sécurité et de défense et ses politiques d’encouragement à la paix en vue du désarmement et par un contrôle effectif des exportations d’armes.
  10. L’idée de renforcer la légitimité démocratique en élisant au moins 10% de députés européens à partir des listes transnationales mérite débat.

Le pape François a encouragé les Européens à se rappeler le génie de la civilisation européenne qu’il a défini par sa capacité d’intégrer, de dialoguer et de générer. L’initiative de Justice et Paix Europe se veut une traduction concrète de cette invitation du Pape.

(source: Europeinfos #202)

Konzertierte Aktion 2017 von Justitia et Pax Europa

Seitdem sich die Briten für einen Austritt aus der EU entschieden haben, stellt sich immer drängender die Frage nach der Zukunft des europäischen Projekts. Im vergangenen September verabschiedeten die 27 europäischen Staats- und Regierungschefs die Erklärung von Bratislava. Sie ist der erste Schritt eines Reflexionsprozesses auf höchster Ebene, der mit dem Gipfeltreffen in Rom anlässlich des 60. Jahrestages der Unterzeichnung der Römischen Verträge abgeschlossen werden soll. Derzeit jedoch tritt Europa auf der Stelle. Der informelle Gipfel von La Valetta hat dies erneut deutlich gemacht. Wo eigentlich geplant war, dass sich der Europäische Rat eingehend mit dieser grundlegenden Frage auseinandersetzt, waren die Diskussionen einmal mehr vom Thema Migration und internationale Beziehungen dominiert.

Man mag dies bedauern, Tatsache ist jedenfalls, dass sich das offizielle Europa angesichts der anstehenden Wahlen in diesem Jahr nicht bewegen wird. Vielmehr ist nun das Europa der Zivilgesellschaft am Zuge. In diesem Sinne sind die jüngsten Initiativen des Europäischen Wirtschafts- und Sozialausschusses und des Europäischen Ausschusses der Regionen zu deuten. Letzterer plant eine breit angelegte Konsultation der Bürgerinnen und Bürger zum Thema Europa. In die gleiche Richtung geht auch die konzertierte Aktion der Konferenz der Europäischen Justitia et Pax Kommissionen zum Thema „Europa am Scheideweg“, die offiziell am Aschermittwoch startet. Das Netzwerk Justitia et Pax Europa setzt sich aus 31 nationalen Kommissionen aus ganz Europa zusammen und pflegt eine enge Partnerschaft mit der Comece.

Im Zentrum der konzertierten Aktion von Justitia et Pax Europa steht ein Grundlagenpapier, das zu Beginn der Fastenzeit in mehreren europäischen Sprachen veröffentlicht wird. Es besteht aus zwei Hauptteilen. Im ersten Teil kommen die Autoren nach einer Analyse der aktuellen Lage zum Schluss, dass die Europäische Union in vielen Bereichen konkrete Maßnahmen treffen muss, um verloren gegangenes Vertrauen zurückzugewinnen und die Bindung der Bürgerinnen und Bürger an die EU neu zu festigen. Für die Fortsetzung des europäischen Projekts ist heute ein breiter staatsbürgerlicher Konsens vonnöten.

Der zweite Teil enthält eine Auflistung von zehn wichtigen Maßnahmen, mit der das Netzwerk Justitia et Pax Europa eine Diskussion anregen will, die die nationalen Kommissionen in ihren Ländern und das Netzwerk selbst auf europäischer Ebene zu führen beabsichtigen. Folgende Maßnahmen werden vorgeschlagen:

  1. Zur Wahrung des allgemeinen Rechts auf Asyl muss das gemeinsame europäische Asylsystem dringend reformiert werden. Dabei ist das Recht darauf, Asyl zu beantragen, gleichermaßen zu respektieren wie die Aufgabe der europäischen Staaten, die gemeinsamen Außengrenzen zu kontrollieren.
  2. Eine europäische Säule sozialer Rechte soll für alle Bürgerinnen und Bürger als Bezugsrahmen dienen.
  3. Handelsabkommen der EU mit Drittstaaten müssen an die Zusicherung Letzterer zur Einhaltung der Sozial- und Umweltnormen gebunden sein.
  4. Die digitale Revolution wirkt sich auf die Zukunft der Arbeit aus. Die Europäische Kommission könnte unter Beteiligung aller Sozialpartner eine große europäische Konferenz zu diesem Thema organisieren.
  5. Für die Eurozone sollte der Euro 2.0 verhandelt werden, der jedoch erst nach Erfüllung strikter wirtschaftspolitischer und steuerlicher Ziele gelten dürfte.
  6. Innerhalb des großen gemeinsamen Marktes müssen die Bemessungsgrundlagen der Körperschaftssteuer harmonisiert und Systemfehler bei der Erhebung der Mehrwertsteuer behoben werden.
  7. Die Reform des CO2-Emissionshandelssystems, die Reduzierung der Emissionen in den Wirtschaftssektoren, die nicht unter dieses System fallen, sowie die Förderung des Prinzips der Kreislaufwirtschaft mit Blick auf die Produktion, den Konsum und das Recycling von Gütern müssen einen glaubhaften Beitrag Europas zur Bekämpfung des Klimawandels darstellen.
  8. Um die ärmsten Länder zu unterstützen, müsste die europäische Investitionsoffensive für Drittländer an Dynamik gewinnen.
  9. Die EU muss ihre gemeinsame Sicherheits- und Verteidigungspolitik sowie ihre friedensfördernden Maßnahmen im Rahmen ihrer Bemühungen um Abrüstung und eine effiziente Kontrolle der Waffenexporte verstärken.
  10. Der Vorschlag, die demokratische Legitimität zu stärken, indem mindestens zehn Prozent der EU-Abgeordneten über transnationale Listen gewählt werden, sollte weiter diskutiert werden.

Papst Franziskus hat die Europäerinnen und Europäer aufgefordert, sich auf den Geist der europäischen Zivilisation zu besinnen, den er als Fähigkeit zur Integration, zum Dialog und dazu, etwas hervorzubringen, definiert. Die Initiative von Justitia et Pax Europa versteht sich als konkrete Umsetzung dieser päpstlichen Aufforderung.

(quelle: Europeinfos #202)

The post Justice & Peace Europe’s Concerted Action 2017 appeared first on EURCOM.

]]> https://www.eurcom.org/justice-peace-europes-concerted-action-2017/feed/ 0 The Rome Treaties, a successful story https://www.eurcom.org/the-rome-treaties-a-successful-story/ https://www.eurcom.org/the-rome-treaties-a-successful-story/#comments Thu, 09 Mar 2017 23:23:30 +0000 http://www.eurcom.org/?p=1775 EN | IT | FR | DE - We will soon commemorate the 60th anniversary of the Rome Treaties and current EU leaders will praise those men who made it possible. Pressed by growing Euro-scepticism, they may be tempted to idealise the clear and precise political vision that brought lasting peace to Europe through the Economic Community and Euratom. The reality is, however, that those treaties were not the original plan, but only an attempt to bring some oxygen to a dying community. it

The post The Rome Treaties, a successful story appeared first on EURCOM.

]]>

We will soon commemorate the 60th anniversary of the Rome Treaties and current EU leaders will praise those men who made it possible. Pressed by growing Euro-scepticism, they may be tempted to idealise the clear and precise political vision that brought lasting peace to Europe through the Economic Community and Euratom. The reality is, however, that those treaties were not the original plan, but only an attempt to bring some oxygen to a dying community. In fact, the Rome Treaties were the outcome of flexibility, perseverance, and a friendship that blossomed in the search of the common good.

A peaceful revolution

It all began seven years earlier, when the French foreign minister Robert Schuman proposed a fresh new start to the leader of Western Germany, Konrad Adenauer. After World War II – and the many previous Franco-German wars, Schuman envisioned a new relation based on forgiveness, respect and fraternity, rather than retaliation and power. As soon as they met, these two Christian men knew that they could trust each other, and felt that Providence entrusted them with the mission of bringing about this peaceful revolution.

The specific plan came from Jean Monnet, who thought that the joint management of the coal and steel (which were feeding the war industry) would make war impossible between the partners. It was meant to be the first of a series of communities that would forever bind the peoples of Europe.

Common good: a binding goal

What shape should that united Europe take? They didn’t know. And they didn’t care so much. What was important was to walk the way together. What was important was to change the hearts of Europeans, so that they would build a real community. In Schuman’s words, “the community proposes the same objective to each partner, which the philosophy of St. Thomas calls ‘the common good’. This exists far from any egoistical motives. The good of each is the good of all and vice versa” (Robert Schuman. Du Lorrain des frontières au père de l’Europe, de François Roth. Ed. Fayard, 2008, p. 536).

When Alcide De Gasperi (Italy) and Paul-Henri Spaak in (Belgium) heard about this plan, they didn’t want to be left behind in the adventure. Despite belonging to different political families (Spaak being a Socialist, Adenauer, Schuman and De Gasperi Christian-Democrats), they believed that they had the moral duty to change the course of history. They put Europe above all national or partisan interests.

The human being at the centre

They had all lived through two world wars and were above 60 years of age. They were ready to sacrifice their own political careers and reputations to leave a legacy for future generations. Inspired by personalist philosophers such as Jacques Maritain and Emmanuel Mounier, they wanted to build a new society based on human dignity, respect for freedom and democracy, as well as a humane economic system with the person at the very core.

The Holocaust had made them very realistic about the fragility of good intentions. Societies fall too easily into hate and selfishness. This is why a system of negotiation should be institutionalized, making countries and persons so dependent of each other that war would become simply impossible.

The fiasco of a European Army

These men, however, tried to go too far too fast, and only two years after the European Coal and Steel Community (ECSC) was in place, they agreed on a European Defence Community (EDC). They imagined a common army, with a single command. In order to appoint the chief commander, they intended to establish a European Political Community (EPC). They drafted the treaties, and signed the first one. The history of Europe would have been very different had the French assembly not voted against ratification of the EDC. But it was rejected, and there was no plan B, so the founding fathers were devastated. They feared that the ECSC would stagnate and Europe would eventually go back to its old nationalistic ways. De Gasperi died shortly after the European Army fiasco, Schuman was replaced in the French foreign ministry and Adenauer thought that the European dream was over and he should turn to the United States.

The idea of a Common Market

And then the Dutch liberal Johan Willem Beyen came up with the idea of a common market, inspired by the strong cooperation of the Benelux countries. In the meantime, Monnet was working on another plan to revive the “community spirit”: an institution to jointly manage the peaceful use of atomic energy. The six partners discussed both projects. France did not like the common market, and Monnet was persuaded that it was premature to propose a common market. Germany, on the other hand, did not want anything to do with atomic energy and initially rejected Monnet’s plan.

Finally, the six found a compromise and they approved both projects in two different treaties. On 25th of March 1957, the signatories knew they were making history. The streets of Rome were filled with joy and hope, with posters around the city recalling the reason: “Six peoples, one family, for the good of all”. There should be no winner or loser, no division between rich and poor, north and south, only the dream of expanding the family by always renewing the “community spirit”. It would be the task of future Europeans to decide how to continue the quest for an ever-closer union.

(source: Europeinfos #202)

Ci sarà presto la commemorazione del 60° anniversario dei Trattati di Roma e gli attuali leader dell’UE tesseranno le lodi di quegli uomini che li hanno resi possibili. Sotto la pressione di un crescente euroscetticismo, potrebbero essere tentati di idealizzare la visione politica chiara e precisa che ha portato la pace duratura in Europa attraverso la Comunità economica e l’Euratom. La realtà è, tuttavia, che quei trattati non erano il piano originale, ma solo un tentativo di portare un po’ di ossigeno a una comunità in agonia. In realtà, i Trattati di Roma erano il risultato di flessibilità, perseveranza, e un’amicizia fiorita nella ricerca del bene comune.

Una rivoluzione pacifica

Era cominciato tutto sette anni prima, quando il ministro degli esteri francese Robert Schuman aveva proposto al leader della Germania occidentale, Konrad Adenauer, un nuovo inizio. Dopo la seconda guerra mondiale, e le numerose guerre franco-tedesche precedenti, Schuman immaginava un nuovo rapporto basato sul perdono, il rispetto e la fraternità, al posto della ritorsione e del potere. Non appena s’incontrarono, questi due cristiani capirono che potevano fidarsi l’uno dell’altro, e sembrò che la Provvidenza avesse affidato loro la missione di realizzare questa rivoluzione pacifica.

Il progetto specifico fu di Jean Monnet, che pensava che la gestione congiunta del ferro e dell’acciaio (che alimentavano l’industria della guerra) avrebbe reso impossibile la guerra tra i partner. Doveva essere la prima di una serie di comunità che avrebbero per sempre legato i popoli dell’Europa.

Il bene comune: un obiettivo vincolante 

Che forma avrebbe assunto quell’Europa unita? Non lo sapevano. E non se ne preoccuparono molto. La cosa importante era camminare insieme. La cosa importante era cambiare i cuori degli europei in modo da costruire una vera comunità. Come disse Schuman, “la comunità propone gli stessi obiettivi a ciascun partner, cosa che la filosofia di San Tommaso chiama ‘il bene comune’. Esso è lontano da qualsiasi movente egoistico. Il bene di ciascuno è il bene di tutti e viceversa”. (Robert Schuman. Du Lorrain des frontières au père de l’Europe, de François Roth. Ed. Fayard, 2008, p. 536)

Quando Alcide De Gasperi (Italia) e Paul-Henri Spaak (Belgio) sentirono parlare di questo progetto, non vollero rimanere fuori dall’avventura. Nonostante appartenessero a famiglie politiche diverse (Spaak era un socialista, Adenauer, Schuman e De Gasperi cristiano-democratici), erano convinti di avere il dovere morale di cambiare il corso della storia. Misero l’Europa al di sopra di tutti gli interessi nazionali o partigiani.

L’essere umano al centro

Avevano tutti vissuto due guerre e avevano più di 60 anni. Erano pronti a sacrificare la propria carriera politica e la propria reputazione per lasciare un’eredità alle generazioni future. Ispirati da filosofi personalisti come Jacques Maritain ed Emmanuel Mounier, volevano costruire una nuova società basata sulla dignità umana, sul rispetto della libertà e della democrazia e un sistema economico umano con la persona al centro.

L’olocausto li aveva resi molto realisti riguardo la fragilità delle buone intenzioni: le società piombano troppo facilmente nell’odio e nell’egoismo. Per questo bisognava istituzionalizzare un sistema di negoziazioni, rendendo le persone e gli Stati così dipendenti gli uni dagli altri da rendere la guerra semplicemente impossibile.

 Il fiasco di un esercito europeo

Questi uomini, tuttavia, hanno cercato di andare troppo in fretta troppo lontano, e solo due anni dopo la nascita della Comunità europea del carbone e dell’acciaio (CECA), hanno concordato una Comunità europea di difesa (CED). Hanno immaginato un esercito comune, con un comando unico. Al fine di nominare il comandante in capo, avevano intenzione di creare una Comunità politica europea (CPE). Essi prepararono i trattati, e firmarono il primo. La storia dell’Europa sarebbe stata molto diversa se l’assemblea francese non avesse votato contro la ratifica della CED. Ma è stata respinta, e non avendo nessun piano B, i padri fondatori restarono a piedi. Temevano che la CECA avrebbe ristagnato e che l’Europa sarebbe poi tornata al suo vecchio stile nazionalistico. De Gasperi morì poco dopo il fiasco dell’esercito europeo, Schuman fu sostituito nel ministero degli esteri francese e Adenauer pensò che il sogno europeo fosse finito e che avrebbe dovuto guardare agli Stati Uniti.

L’idea del mercato comune

E poi arrivò il liberale olandese Johan Willem Beyen con l’idea di un mercato comune, ispirato alla forte cooperazione dei paesi del Benelux. Nel frattempo Monnet stava lavorando a un altro progetto per rilanciare lo “spirito comunitario”: un’istituzione per gestire congiuntamente l’uso pacifico dell’energia atomica. I sei partner discussero entrambi i progetti. La Francia non accettò il mercato comune, poiché Monnet era convinto che fosse prematuro proporre un mercato comune. La Germania, d’altra parte, non voleva avere niente a che fare con l’energia atomica e inizialmente respinse il piano di Monnet. Alla fine, i sei trovarono un compromesso e approvarono entrambi i progetti in due trattati diversi.

Il 25 marzo 1957 i firmatari sapevano che stavano facendo la storia. Le strade di Roma erano piene di gioia e di speranza, con manifesti in tutta la città che ne ricordano il motivo: “Sei popoli, una sola famiglia, per il bene di tutti”. Non ci sarebbero dovuti essere vincitori o perdenti, nessuna divisione tra ricchi e poveri, nord e sud, solo il sogno di allargare la famiglia rinnovando sempre lo “spirito comunitario”. Sarebbe stato compito dei futuri cittadini europei decidere come continuare la ricerca di un’unione sempre più stretta.

(fonte: Europeinfos #202; traduzione italiana a cura di Eurcom)

Les Traités de Rome, une histoire de succès

Nous allons commémorer d’ici peu le 60ème anniversaire des Traités de Rome et les dirigeants actuels de l’Union européenne vont faire l’éloge des hommes qui ont rendu possible l’établissement de ces traités. Sous la pression d’un euro-scepticisme grandissant, ils pourraient être tentés d’idéaliser la vision politique claire et précise qui a apporté à l’Europe une paix durable grâce à la Communauté économique et à Euratom. Mais la réalité, c’est que ces traités n’étaient pas le plan d’origine mais seulement une tentative d’apporter un peu d’oxygène à une communauté qui périclitait. En fait, les Traités de Rome sont le fruit de la flexibilité, de la persévérance et d’une amitié qui s’est épanouie dans la recherche du bien commun.

Une révolution pacifique

Tout avait commencé sept ans plus tôt, lorsque le ministre français des affaires étrangères, Robert Schuman, a proposé un tout nouveau départ au dirigeant de l’Allemagne de l’ouest Konrad Adenauer. Après la seconde guerre mondiale et les nombreuses guerres franco-allemandes qui l’avaient précédée, Schuman a imaginé une nouvelle relation fondée sur le pardon, le respect et la fraternité plutôt que sur les représailles et la puissance. Dès qu’ils se sont rencontrés, ces deux chrétiens ont su qu’ils pouvaient se faire confiance et ont senti que la Providence leur avait confié la mission de faire advenir cette révolution pacifique.

Concrètement, le plan est venu de Jean Monnet, qui a pensé que la gestion commune du charbon et de l’acier (deux ressources qui alimentaient l’industrie de la guerre) rendrait la guerre impossible entre les partenaires. L’idée était de faire de cette communauté charbon-acier la première d’une série de communautés qui lieraient à jamais les peuples d’Europe.

Le bien commun: un objectif rassembleur

Mais quelle forme fallait-il que prenne l’Europe unie ? Ils n’en savaient rien. Et ce n’était guère important à leurs yeux. Ce qui leur importait, c’était de cheminer ensemble. Ce qui leur importait, c’était de changer le cœur des Européens afin qu’ils puissent construire une véritable communauté. Comme le disait Robert Schuman, “la communauté propose à chaque partenaire un même objectif, appelé « le bien commun » dans la philosophie de saint Thomas. Il se situe en dehors de toute finalité égoïste. Le bien de chacun est le bien de tous, et réciproquement”. (François Roth: Robert Schuman. Du Lorrain des frontières au père de l’Europe, Paris 2008 – S. 536).

Lorsqu’Alcide De Gasperi (Italie) et Paul-Henri Spaak (Belgique) ont entendu parler de ce plan, ils n’ont pas voulu être laissés pour compte dans cette aventure. Même s’ils appartenaient à des familles politiques différentes (Spaak était socialiste tandis qu’Adenauer, Schuman et De Gasperi étaient démocrates-chrétiens), tous étaient convaincus qu’ils avaient le devoir moral de changer le cours de l’histoire. Ils ont mis l’Europe au-dessus de tous les intérêts nationaux ou partisans.

L’humain au cœur des préoccupations

Ils avaient tous vécu deux guerres mondiales et avaient plus de 60 ans. Ils étaient prêts à sacrifier leur réputation personnelle et leur propre carrière politique pour laisser un héritage aux générations à venir. Inspirés par des philosophes personnalistes tels que Jacques Maritain ou Emmanuel Mounier, ils voulaient construire une société nouvelle reposant sur la dignité humaine, le respect de la liberté et la démocratie ainsi que sur un système économique humaniste, centré sur la personne.

La Shoah les avait rendus d’un grand réalisme à l’égard de la fragilité des bonnes intentions. Les sociétés glissent trop aisément vers la haine et l’égoïsme. C’est pourquoi ils considéraient qu’il fallait institutionnaliser un système de négociations qui rendrait les pays et les personnes tellement dépendants les uns des autres que la guerre deviendrait tout simplement impossible.

Mais ces hommes ont essayé d’aller trop loin trop vite, et deux ans seulement après la mise en place de la Communauté européenne du charbon et de l’acier (CECA), ils se sont mis d’accord sur l’établissement d’une Communauté européenne de défense (CED). Ils ont imaginé une armée commune, placée sous un commandement unique. Afin de nommer le commandant en chef, ils ont voulu établir une Communauté politique européenne (CPE). Ils ont élaboré les Traités et signé le premier. L’histoire de l’Europe aurait été fort différente si l’Assemblée nationale française n’avait pas voté contre la ratification de la CED. Mais la proposition a été rejetée et il n’y avait pas de plan B, ce qui a porté un coup terrible aux pères fondateurs de l’Europe. Ils avaient peur que la CECA ne stagne et que l’Europe n’en revienne en fin de compte à ses vieux démons nationalistes. De Gasperi est décédé peu de temps après le fiasco de l’armée européenne, Schuman a été remplacé au ministère français des affaires étrangères et Adenauer a pensé que le rêve européen était fini et qu’il devait se tourner vers les Etats-Unis.

L’idée d’un marché commun

C’est alors que le libéral hollandais Johan Willem Beyen a eu l’idée d’un marché commun, inspiré par l’étroite coopération entre les pays du Benelux. Dans l’intervalle, Jean Monnet travaillait à l’élaboration d’un autre plan pour raviver “l’esprit communautaire”, à savoir une institution qui gérerait en commun l’usage pacifique de l’énergie atomique. Les six partenaires ont discuté des deux projets. La France n’aimait pas l’idée d’un marché commun et Monnet était persuadé c’était prématuré. L’Allemagne, en revanche, ne voulait pas entendre parler de l’énergie atomique et a rejeté initialement le plan de Monnet.

Finalement, les six ont trouvé un compromis et approuvé les deux projets en deux traités différents. Le 25 mars 1957, les signataires étaient conscients d’écrire une page d’histoire. Les rues de Rome étaient pleines de joie et d’espoir et des affiches dans toute la ville en rappelaient la raison : “Six peuples, une seule famille, pour le bien de tous”. Il ne devait y avoir ni gagnant ni perdant, ni division entre riches et pauvres ou entre nord et sud, seulement le rêve d’un agrandissement de la famille en renouvelant toujours “l’esprit communautaire”. Il appartient désormais aux futurs Européens de décider de quelle manière ils veulent continuer la quête d’une union toujours plus étroite.

(source: Europeinfos #202)

Die Römischen Verträge, eine Erfolgsgeschichte

Wir werden bald den 60. Jahrestag der Unterzeichnung der Römischen Verträge begehen, und die aktuellen Spitzenpolitiker der EU werden voll des Lobes für jene Männer sein, die einst diese Verträge möglich machten. Unter dem Druck einer wachsenden Europaskepsis werden sie vielleicht versucht sein, die klare und präzise politische Vision, die Europa durch die Wirtschaftsgemeinschaft und Euratom dauerhaften Frieden brachte, zu verklären. Die Realität sieht allerdings so aus, dass jene Verträge nicht den eigentlichen Plan widerspiegelten, sondern ein Versuch waren, eine dahinsiechende Gemeinschaft mit etwas Sauerstoff zu revitalisieren. So waren die Römischen Verträge tatsächlich das Ergebnis von Flexibilität, Beharrlichkeit und einer Freundschaft, die bei der Suche nach dem Gemeinwohl aufblühte.

Eine friedliche Revolution

All dies begann sieben Jahre zuvor, als der französische Außenminister Robert Schuman dem deutschen Bundeskanzler Konrad Adenauer einen kompletten Neubeginn vorschlug. Nach dem Zweiten Weltkrieg – und all den vorherigen Kriegen zwischen Deutschland und Frankreich – träumte Schuman von einer neuen Beziehung auf der Basis von Vergebung, Respekt und Brüderlichkeit statt Vergeltung und Macht. Schon bei ihrem ersten Zusammentreffen wussten diese beiden christlich geprägten Männer, dass sie einander vertrauen konnten, und sie waren sich sicher, dass die Fügung ihnen den Auftrag anvertraut hatte, diese friedliche Revolution herbeizuführen.

Der ganz konkrete Plan kam von Jean Monnet, nach dessen Auffassung eine gemeinsame Kontrolle der Kohle- und Stahlproduktion – einer wichtigen Grundlage der Rüstungsindustrie – den Ausbruch eines erneuten Krieges zwischen den Partnern unmöglich machen würde. Die Montanunion war die erste einer Reihe von Gemeinschafen, die für alle Zeit die Völker Europas aneinander binden würde.

Das verbindende Ziel des Gemeinwohls

Welche Form sollte nun das vereinte Europa annehmen? Darauf hatten sie keine Antwort. Und es spielte für sie auch keine allzu große Rolle. Was für sie zählte, war, dass sie sich gemeinsam auf den Weg machten. Und wichtig war es auch, die Herzen der Europäer zu erreichen, so dass sie zu einer echten Gemeinschaft zusammenwachsen würden. In Schumans Worten hieß dies: „Die Gemeinschaft schlägt jedem Partner das gleiche Ziel vor, das in der Philosophie des Heiligen Thomas von Aquin ‚Gemeinwohl’ lautet. Dieses existiert fernab jeglicher egoistischer Motive. Das Wohl jedes Einzelnen ist das Wohl aller und umgekehrt” (François Roth: Robert Schuman. Du Lorrain des frontières au père de l’Europe, Paris 2008 – S. 536).

Als Alcide De Gasperi (Italien) und Paul-Henri Spaak (Belgien) von diesem Plan hörten, wollten sie bei dem Abenteuer dabei sein. Trotz eines unterschiedlichen politischen Hintergrunds (Spaak war Sozialdemokrat, Adenauer, Schuman und De Gasperi Christdemokraten) sahen sie sich in der moralischen Pflicht, den Lauf der Geschichte mitzugestalten. Sie setzten Europa über alle nationalen oder partikulären Interessen.

Der Mensch im Mittelpunkt

Sie alle hatten zwei Weltkriege erlebt und waren über 60 Jahre alt. Sie waren bereit, ihre eigene politische Karriere und ihren Ruf aufs Spiel zu setzen, um den zukünftigen Generationen ein Vermächtnis zu hinterlassen. Inspiriert von personalistischen Philosophen wie Jacques Maritain und Emmanuel Mounier, wollten sie eine auf Menschenwürde, Achtung der Freiheit und Demokratie basierende neue Gesellschaft errichten und gleichzeitig ein humanes Wirtschaftssystem schaffen, bei dem der Mensch im Mittelpunkt steht.

Durch den Holocaust waren sie sehr realistisch geworden, was die Dauerhaftigkeit von guten Absichten betrifft. Gesellschaften verfallen allzu schnell in Hass und Egoismus. Daher sollte ein Verhandlungssystem institutionalisiert werden, durch das Länder und Menschen derart voneinander abhängig würden, dass ein Krieg schlichtweg unmöglich würde.

Das Fiasko der europäischen Armee

Doch diese Männer wollten in zu kurzer Zeit zu viel erreichen, und nur zwei Jahre, nachdem die Europäische Gemeinschaft für Kohle und Stahl (EGKS, Montanunion) in Kraft getreten war, gründeten sie die Europäische Verteidigungsgemeinschaft (EVG). Dabei stellten sie sich eine gemeinsame Armee unter einer einzigen Führung vor. Zur Ernennung des Obersten Befehlshabers wollten sie eine Europäische Politische Gemeinschaft errichten (EPG). Sie entwarfen die Verträge und unterzeichneten den ersten.

Die europäische Geschichte hätte einen ganz anderen Lauf genommen, hätte die französische Nationalversammlung nicht gegen die Ratifizierung des EVG-Vertrags gestimmt. Die Europäische Verteidigungsgemeinschaft scheiterte, ohne dass es einen Plan B gab. Die Gründerväter waren erschüttert, denn sie befürchteten ein Stagnieren der EGKS und schließlich einen Rückfall Europas in den früheren Nationalismus. De Gasperi verstarb kurz nach dem Fiasko der europäischen Armee, Schuman wurde im französischen Außenministerium ersetzt, und Adenauer hielt den europäischen Traum für geplatzt und wandte sich stattdessen den Vereinigten Staaten zu.

Die Idee des gemeinsamen Marktes

Doch dann brachte der niederländische Liberale Johan Willem Beyen, inspiriert durch die enge Kooperation innerhalb der Benelux-Staaten, die Idee eines gemeinsamen Marktes auf. Gleichzeitig arbeitete Monnet an einem anderen Plan, um den „Gemeinschaftsgeist” neu zu beleben: die Schaffung einer Institution, dank derer die friedliche Nutzung der Atomenergie gemeinsam bewerkstelligt werden könne. Die sechs Partner diskutierten beide Projekte. Frankreich mochte den gemeinsamen Markt nicht, und Monnet war überzeugt, dass dieser Vorschlag eines gemeinsamen Marktes verfrüht sei. Deutschland hingegen wollte nichts mit Atomenergie zu tun haben und lehnte daher zunächst Monnets Plan ab.

Letztendlich fanden die sechs einen Kompromiss und billigten beide Projekte in unterschiedlichen Verträgen. Am 25. März 1957 wussten die Unterzeichner, dass sie Geschichte schrieben. Auf den Straßen Roms waren die Menschen voller Freude und Hoffnung; den Grund dafür konnte man überall in der Stadt auf Plakaten lesen: „Sechs Völker, eine Familie, zum Wohle aller“. Es sollte keine Gewinner und Verlierer, keine Kluft zwischen Reich und Arm, zwischen Nord und Süd geben – nur den Traum, dass diese Familie noch weiter wächst, indem der „Gemeinschaftsgeist“ immer wieder neu entfacht wird. Die Entscheidung darüber, wie dieses Streben nach einem immer enger werdenden Bund fortgesetzt werden könne, sollte bei den künftigen Europäern liegen.

(quelle: Europeinfos #202)

The post The Rome Treaties, a successful story appeared first on EURCOM.

]]> https://www.eurcom.org/the-rome-treaties-a-successful-story/feed/ 0 Instead of talking about a Europe “on the brink” https://www.eurcom.org/instead-of-talking-about-a-europe-on-the-brink/ https://www.eurcom.org/instead-of-talking-about-a-europe-on-the-brink/#comments Tue, 28 Feb 2017 09:15:29 +0000 http://www.eurcom.org/?p=1769 EN | IT - Come on, do not start laughing. No one seems to have noticed, but the euro zone is starting to go strong and, sooner or later, the positive effects of this growth will be felt on citizens. Maybe even those who today are angry and want to vote 5-Stars Movement, Marine Le Pen or the Alternative for Germany.

The post Instead of talking about a Europe “on the brink” appeared first on EURCOM.

]]>

Come on, do not start laughing. No one seems to have noticed, but the euro zone is starting to go strong and, sooner or later, the positive effects of this growth will be felt on citizens. Maybe even those who today are angry and want to vote 5-Stars Movement, Marine Le Pen or the Alternative for Germany.

For now, pessimism reigns supreme. Between the immigration crisis, the spectre of populism and Brexit sword of Damocles, not to mention the mystery Trump, the atmosphere is not nice in the corridors of Brussels and in the streets of Paris, Berlin or Rome.

In European capitals talking is only about how to avoid the worst, with the usual recipe: either “more integration” – even if no one wants the United States of Europe – or a “multi-speed” Europe, but actually this already exists and does not solve much.

Trump’s Americans add fuel to the fire, predicting improbable implosions of the euro or a forced way out of Greece – deplorable attitudes from historical allies, united by decades under the protection of NATO and by very important commercial relations.

But all this is “political fuss”. Better to focus on facts, and not the “alternative“ ones much beloved by the US President.

Here are some true facts: in 2016, the euro-zone grew faster than the US, 1.7 percent versus 1.6 percent; European GDP has been positively growing for 14 consecutive quarters; unemployment is low and companies are hopeful in the future.

But it’s not peaches and cream everywhere. Successful stories such as Spain, which is growing at more than 3 percent per year, are mixed with nightmares like poor Italy, which is struggling to stay afloat.

In any case the overall picture is very different from the popular and populistic image of an economic blockade drifting with sclerotic labour markets and incapable governments.

The problem is that few defend the “European tiger”, partly because it’s not convenient to praise the euro-zone. It’s instead really convenient for the national leaders and opposition parties to attack Brussels when things go wrong at home while European bureaucrats are either verbose (the Commission) or uncommunicative (the European Central Bank).

When I asked a senior official in Brussels who was, according to him, the best spokesperson of European optimism, he said: Klaus Regling, a nice German gentleman who is head of a European financial agency but not really a big speaker or a man on everyone’s lips.

The great statements on Europe should come from Angela Merkel, from Mario Draghi as well as from François Hollande, Jean-Claude Juncker and Paolo Gentiloni.

They should be the heirs of Jacques Delors, Francois Mitterand and Helmuth Kohl. We have Regling instead.

If economy continues to grow this way, perhaps oratory will be superfluous. Maybe people will realize that the situation is improving and will cease to believe in the simplistic answers of populists.

But for the moment the polls show that many voters do not see, or refuse to see, the benefits of this recovering economy.

So, instead of talking about a Europe “on the brink”, or on a very low economic level, it’s about time the leaders of this continent so mistreated explained what’s working. Because something that works exists.

Until the truth is self-evident, politicians and central bankers will need to act as its megaphone.

Francesco Guerrera – La Stampa/Origami – nr. 66/2017

No, dai, non mettetevi a ridere. Non sembra essersene accorto nessuno, ma la zona euro sta incominciando a tirare e, prima o poi, gli effetti positivi di questa crescita si faranno sentire sui cittadini. Magari anche quelli che oggi sono arrabbiati e vogliono votare 5 Stelle, Marine Le Pen o l’Alternativa per la Germania.

Per ora il pessimismo regna sovrano. Tra la crisi dell’immigrazione, lo spettro del populismo e la spada di Damocle di Brexit, per non parlare dell’incognita Trump, non si respira una grande aria nei corridoi di Bruxelles e nelle piazze di Parigi, Berlino o Roma.

Nelle capitali europee si parla solo di come evitare il peggio, con le solite ricette: o “è più integrazione” anche se gli Stati Uniti d’Europa non li vuole nessuno – o l’Europa a “più velocità” che però in realtà già esiste e non risolve granché.

Gli americani di Trump buttano benzina sul fuoco, predicendo improbabili implosioni dell’euro o fuoruscite forzate della Grecia – atteggiamento deplorabile da parte di alleati storici, uniti da decenni sotto l’egida della Nato e da relazioni commerciali molto importanti.

Ma tutto ciò è “rumore politico”. Meglio soffermarsi sui fatti, e non parlo di quelli “alternativi” tanto amati dal Presidente Usa.

Ecco qualche fatto vero: nel 2016 la zona-euro è cresciuta più velocemente degli Usa, 1,7% contro 1,6%; il Pil europeo è in crescita positiva da 14 trimestri consecutivi; la disoccupazione è bassa e le aziende sono speranzose nel futuro.

Non sono tutte rose e fiori. Storie di successo come la Spagna, che sta crescendo a più del 3% l’anno, si mischiano a incubi come la povera Italia, che fa fatica a stare a galla.

Ma la visione d’insieme è molto diversa dall’immagine popolare e populista di un blocco economico alla deriva con mercati del lavoro sclerotici e governi incapaci.

Il problema è che sono in pochi a difendere la “tigre europea”, in parte perché fare le lodi alla zona-euro non conviene. Ai leader nazionali e ai partiti di opposizione fa comodissimo attaccare Bruxelles quando le cose a casa vanno male mentre i burocrati europei sono logorroici (la Commissione) o poco comunicativi (la Banca centrale europea).

Quando ho chiesto a un alto funzionario di Bruxelles chi fosse, secondo lui, il migliore portavoce dell’ottimismo europeo, mi ha risposto: Klaus Regling un simpatico signore tedesco che è a capo di un’agenzia finanziaria europea ma che non è proprio un grande oratore o un uomo sulla bocca di tutti.

Le grandi dichiarazioni sull’Europa dovrebbero venire da Angela Merkel, da Mario Draghi, ma anche da François Hollande, Jean-Claude Junker e Paolo Gentiloni.

Dovrebbero essere loro gli eredi di Jacques Delors, Francois Mitterand ed Helmuth Kokhl. Invece abbiamo Regling.

Se l’economia continua a crescere così, forse l’oratoria diventerà superflua. Forse la gente si accorgerà che la situazione sta migliorando e cesserà di credere nelle risposte sempliciste dei populisti.

Per il momento, però, i sondaggi dicono che molti elettori non vedono, o rifiutano di vedere, i benefici di questa economia in ripresa.

Quindi, invece di parlare di un’Europa “sul baratro”, o ai minimi termini economici, sarebbe l’ora che i leader di questo continente tanto bistrattato spieghino cosa c’è che funziona. Perché qualcosa che funziona c’è.

Fino a quando la verità non parlerà da sola, bisogna che i politici e i banchieri centrali le facciano da megafono.

Francesco Guerrera – La Stampa/Origami – n.66/2017

The post Instead of talking about a Europe “on the brink” appeared first on EURCOM.

]]> https://www.eurcom.org/instead-of-talking-about-a-europe-on-the-brink/feed/ 0 For a more social Europe https://www.eurcom.org/for-a-more-social-europe/ https://www.eurcom.org/for-a-more-social-europe/#comments Wed, 15 Feb 2017 08:07:17 +0000 http://www.eurcom.org/?p=1765 EN | IT | FR | DE - The social models in Europe are facing fundamental challenges. On the one hand, the effects of the economic and financial crisis on employment and social cohesion are making a strong impact. On the other hand, Europe is facing major challenges not only in the field of computerisation but also, in view of demographic change, with the integration of refugees and gender equality in the labour market.

The post For a more social Europe appeared first on EURCOM.

]]>

The social models in Europe are facing fundamental challenges. On the one hand, the effects of the economic and financial crisis on employment and social cohesion are making a strong impact. On the other hand, Europe is facing major challenges not only in the field of computerisation but also, in view of demographic change, with the integration of refugees and gender equality in the labour market.

The official Sponsors of the European Office for Catholic Youth Work and Adult Education welcome the long overdue attempt to establish a balance between the economic and monetary union and the social and employment policy, and have therefore contributed to the EU consultation. However, in order to reduce the disparities between the EU Member States, other minimum standards in European employment, social and educational policy are required. Given the large number of featured topics, the Catholic sponsors have focused on three: “Skills, education, and lifelong learning”; “Flexible and secure labour contracts” and “gender equality and reconciliation of work and private life”.

Investing in lifelong learning

According to Article 14 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union, every person has the right to education and to have access to vocational training and continuing education. Therefore the Catholic Office sponsors are calling for the implementation of the European Commission’s proposals for national reform programmes for various Member States. These reforms seek to tackle the excessively low overall spending on education and and call for greater investment in education. The subject of the reforms relate to both non-formal education, i.e. extracurricular education (in which people engage in personal and social education outside formal curricula), as well as in formal education, (i.e. the public education system).

What the Member States have been spending on education up until the present is not sufficient to allow socially disadvantaged and also newly-arrived refugees to get access to the educational system. Digital participation, (i.e. participation opportunities of any kind in the digital age), must also be opened up to all EU citizens. 70 million Europeans are at risk of being left behind, not just in the field of digital literacy. Therefore, further training in all areas is urgently needed.

Promotion of social inclusion in Europe means that a holistic approach to education for lifelong learning must apply in Europe. Such an approach must go beyond a merely labour market-oriented understanding of education. The Catholic Office sponsors therefore request that the Skills Agenda for Europe, newly introduced in 2016, should be developed further. The Agenda is a ten-point list of measures created by the European Commission for improving skills in Europe.

The Agenda includes, for example, vocational training as the first priority across Europe for low-skilled adults to receive a minimum level of literacy, numeracy, and computer skills. Efforts are being made to develop tools that can identify and profile the skills of third country nationals. The Catholic Office sponsors also call for a further development and continuation of the EU Youth Strategy, which has been in existence as the European framework for youth policy cooperation since 2009.

Increase in precarious working conditions

In Article 153 of the EU Treaty, the Union supports the exclusive national competence of the Member States in the following fields: working conditions, social security for workers, and protection of workers at the termination of the employment contract. From the perspective of the Catholic Office sponsors, it is a matter of great concern that precarious working conditions are on the increase throughout Europe. Too often, workers’ employment is extended on a temporary basis following a fixed-term employment.

This hinders one’s own family planning, volunteer work, security, and makes long-term planning difficult. If they are to implement the right to work, the European Office representatives are asking the European Union to develop a more proactive labour market policy. It is important that precarious working conditions should be defined in a similar way throughout Europe, so that minimum standards can then be introduced in the Member States.

Gender equality

The Employment Equality Directive (2000/78/EC) relating to employment has been implemented in all Member States. Despite this commitment, the 2010-2015 strategy for equality between men and women was discontinued by Member States because of a block by the European Council and there are still major differences in earnings between men and women and also in the reconciliation of work and family. Women are still paid less per hour and are found more often in part-time work, even if they have higher educational qualifications than men.

Reasons for this include a lack of available care facilities for children and other dependent persons, and also working conditions that are not family-friendly. Therefore the Sponsors of the Catholic Europe office are calling on the EU Member States at the very least to find some agreement on the Directive (2012/0299/COD) to ensure a more balanced representation of women and men among the non-executive supervisory directors of listed companies, so that it can enter into force. In addition, the European Commission should, as part of its public campaigns, promote the topic of equality, so that awareness in the public sphere will be strengthened.

Judith Wind-Schreiber
European Office for Catholic Youth Work and Adult Education

(source: Europeinfos #201; translated from the original text in German)

I modelli sociali in Europa si trovano ad affrontare sfide fondamentali. Da un lato, gli effetti della crisi economica e finanziaria sull’occupazione e sulla coesione sociale stanno avendo un forte impatto. Dall’altra parte, l’Europa si trova ad affrontare sfide importanti, non solo nel campo della informatizzazione, ma anche in vista del cambiamento demografico, con l’integrazione dei rifugiati e la parità di genere nel mercato del lavoro.

Gli sponsor ufficiali dell’Ufficio europeo per il lavoro dei giovani cattolici e dell’istruzione per adulti accolgono il tentativo atteso da tempo di stabilire un equilibrio tra l’unione economica e monetaria e la politica sociale e dell’occupazione, e hanno quindi contribuito alla consultazione UE. Tuttavia, al fine di ridurre le disparità tra gli Stati membri dell’UE, si richiedono altri standard minimi per l’occupazione, la politica sociale ed educativa europee. Dato il gran numero di argomenti presenti, gli sponsor cattolici si sono concentrati su tre: “Competenze, educazione e apprendimento permanente”; “Contratti di lavoro flessibili e sicuri” e “Parità di genere e conciliazione tra lavoro e vita privata”.

Investire nella formazione permanente

Secondo l’articolo 14 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, ogni persona ha diritto all’istruzione e all’accesso alla formazione professionale e alla formazione continua. Pertanto gli sponsor dell’Ufficio cattolico richiedono l’attuazione delle proposte della Commissione europea per i programmi di riforma nazionali per i vari Stati membri. Queste riforme cercano di affrontare la spesa complessiva troppo bassa per l’istruzione e chiedono maggiori investimenti nel settore dell’istruzione. Il tema delle riforme riguarda sia l’educazione non formale, cioè l’educazione extrascolastica (in cui le persone s’impegnano in formazione personale e sociale al di fuori dei curricula formali), sia l’istruzione formale (vale a dire il sistema di istruzione pubblica).

Ciò che gli Stati membri hanno speso per l’istruzione fino a oggi non è sufficiente per permettere ai rifugiati socialmente svantaggiati e anche appena arrivati di ottenere l’accesso al sistema educativo. La partecipazione digitale (cioè la possibilità di partecipazione di ogni tipo nell’era digitale), deve essere aperta a tutti i cittadini europei. 70 milioni di europei sono a rischio di rimanere indietro, non solo nel campo dell’alfabetizzazione digitale. Pertanto, la formazione ulteriore in tutti i settori è urgente.

Promozione dell’inclusione sociale in Europa significa che deve essere applicato in Europa un approccio olistico alla formazione per l’apprendimento permanente. Tale approccio deve andare al di là di una comprensione dell’educazione orientata semplicemente al mercato del lavoro. Gli sponsor dell’Ufficio cattolico chiedono pertanto che l’Agenda delle competenze per l’Europa, di recente introduzione nel 2016, venga ulteriormente sviluppata. L’Agenda è un elenco in dieci punti di misure create dalla Commissione europea per migliorare le competenze in Europa.

Il programma prevede, per esempio, la formazione professionale come prima priorità in tutta Europa, perché gli adulti scarsamente qualificati ricevano un livello minimo di alfabetizzazione, matematica e competenze informatiche. Si stanno facendo sforzi per sviluppare strumenti in grado di identificare e determinare un profilo delle competenze dei cittadini di paesi terzi. Gli sponsor dell’Ufficio cattolico chiedono inoltre un ulteriore sviluppo e la continuazione della strategia dell’UE per la gioventù, che è in vigore come quadro europeo per la cooperazione politica giovanile dal 2009.

Aumento delle condizioni di lavoro precarie

Nell’articolo 153 del trattato Ue, l’Unione sostiene la competenza nazionale esclusiva degli Stati membri nei seguenti settori: condizioni di lavoro, sicurezza sociale dei lavoratori, e protezione dei lavoratori al termine del contratto di lavoro. Dal punto di vista degli sponsor dell’Ufficio cattolico, è fonte di grande preoccupazione che le condizioni di lavoro precarie siano in aumento in tutta Europa. Troppo spesso, l’occupazione dei lavoratori si estende su una base temporanea a seguito di un lavoro a tempo determinato.

Questo ostacola la propria pianificazione familiare, il volontariato, la sicurezza, e rende la pianificazione a lungo termine difficile. Se si deve attuare il diritto al lavoro, i rappresentanti dell’Ufficio europeo chiedono all’Unione europea di sviluppare una politica più incisiva del mercato del lavoro. È importante che le condizioni di lavoro precarie vengano definite in modo analogo in tutta l’Europa, in modo che negli Stati membri possano essere introdotti degli standard minimi.

Parità dei sessi

La direttiva sulla parità in ambito lavorativo (2000/78 / CE) in materia di occupazione è stata recepita in tutti gli Stati membri. Nonostante questo impegno, la strategia 2010-2015 per la parità tra uomini e donne è stata interrotta dagli Stati membri a causa di un blocco da parte del Consiglio europeo e ci sono ancora grandi differenze di guadagno tra uomini e donne e anche nella conciliazione tra lavoro e famiglia. Le donne sono ancora pagate meno all’ora e si trovano più spesso nel lavoro a tempo parziale, anche se hanno titoli di studio più elevati rispetto agli uomini.

Le ragioni di ciò includono la mancanza di strutture di assistenza per i bambini e le altre persone a carico, e anche le condizioni anche di lavoro che non sono particolarmente adatte alle famiglie. Pertanto gli sponsor dell’Ufficio cattolico europeo chiedono agli Stati membri dell’Unione europea per lo meno di trovare un qualche accordo sulla direttiva (2012/0299 / COD) per assicurare una rappresentanza più equilibrata delle donne e degli uomini tra gli amministratori di vigilanza non esecutivi delle società quotate, in modo che possa entrare in vigore. Inoltre, la Commissione europea dovrebbe, nell’ambito delle sue campagne pubbliche, promuovere il tema dell’uguaglianza, in modo da rafforzare la consapevolezza in ambito pubblico.

Judith Wind-Schreiber
Ufficio europeo per il lavoro della gioventù cattolica e l’istruzione per adulti

(fonte: Europeinfos #201; versione originale dell’articolo in tedesco; traduzione italiana a cura di Eurcom)

Pour une Europe plus sociale

Les modèles sociaux européens sont confrontés à des défis majeurs. D’une part, les répercussions de la crise économique et financière sur l’emploi et la cohésion sociale se font clairement sentir. D’autre part, l’Europe fait face à des défis importants dans le domaine du numérique et, à la lumière du changement démographique, de l’intégration des réfugiés et de l’égalité hommes/femmes sur le marché du travail.

Les représentants du   Bureau européen pour l’éducation catholique des jeunes et des adultes se félicitent de la tentative de ce projet de longue haleine de trouver un juste équilibre entre l’Union économique et monétaire, d’une part et la politique sociale et de l’emploi, d’autre part. Ils relèvent dans leur réponse à la consultation lancée par l’Union européenne que la réduction des inégalités entre les États membres européens passe par l’instauration d’autres normes minimales en matière de politique sociale de l’emploi et de l‘éducation. Compte tenu du grand nombre de thématiques présentées dans cette consultation, les représentants catholiques se sont concentrés sur trois thèmes: «Compétences, éducation et apprentissage tout au long de la vie »; «Contrats de travail flexibles et stables»; «Égalité entre les femmes et les hommes et équilibre entre vie professionnelle et vie privée».

Investir dans l’apprentissage tout au long de la vie

Conformément à l’article 14 de la charte des droits fondamentaux de l’Union européenne, toute personne a droit à l’éducation, ainsi qu’à l’accès à la formation professionnelle et continue. Les représentants catholiques recommandent donc aux Etats membres concernés d’appliquer les propositions de la Commission européenne concernant leurs programmes nationaux de réforme, notamment en remédiant à la faiblesse des budgets consacrés à l’éducation.  Cela vaut aussi bien pour l’éducation non formelle, c’est-à-dire la formation extra-scolaire dans le cadre de laquelle des personnes acquièrent une formation personnelle et sociale en dehors de programmes d‘enseignement, que pour l’éducation formelle, c’est-à-dire l’enseignement académique.

Les dépenses actuelles des États membres en matière d’éducation ne permettent pas un accès suffisant au système éducatif des personnes défavorisées et des réfugiés arrivés depuis peu sur le sol européen. De même, la participation numérique, c’est-à-dire l’accès aux moyens de toute sorte qui existent désormais à l’ère du numérique, devrait être proposée à tous les citoyens de l‘Union. 70 millions d’Européens risquent de décrocher, et pas seulement en matière de compétences numériques, c’est pourquoi il est urgent de mettre en œuvre des offres de formation multiples.

Pour encourager l’inclusion sociale en Europe, il convient de mettre en pratique une approche éducative globale qui passe par l’apprentissage tout au long de la vie et ne se limite pas à une conception de l’éducation exclusivement axée sur le marché du travail. Les représentants catholiques demandent donc de continuer à développer la nouvelle Stratégie en matière de compétences pour l’Europe lancée en 2016. Il s’agit là d’un catalogue de dix mesures élaboré par la Commission européenne en vue d’améliorer les compétences en Europe.

Ce faisant, il convient notamment de mettre au premier plan, à l’échelle de l’Europe, la formation professionnelle. Les adultes peu qualifiés doivent obtenir un niveau minimal de compétences en lecture, en écriture et en calcul. Il serait, par ailleurs, souhaitable de mettre en place des instruments visant à identifier les profils de compétences des ressortissants de pays tiers. Les représentants catholiques demandent également le développement et la poursuite de la stratégie de l’UE en faveur de la jeunesse, lancée en 2009, qui offre un cadre européen de coopération dans le domaine des politiques de la jeunesse.

Augmentation de la précarité des conditions de travail

Selon l’article 153 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, l’Union soutient et complète la compétence nationale exclusive des États membres dans les domaines suivants: conditions de travail, sécurité sociale des travailleurs, protection des travailleurs en cas de résiliation du contrat de travail. Du point de vue des représentants catholiques, il est préoccupant de constater à quel point les conditions de travail précaires augmentent partout en Europe. Les travailleurs enchaînent trop souvent les emplois temporaires.

Cette précarité ne contribue pas à favoriser un projet familial, un engagement dans le bénévolat ou un projet de vie stable. Sans une certaine stabilité de l’emploi, il devient difficile de faire des plans à long terme. Pour mettre en œuvre le droit au travail, les représentants du Bureau européen appellent à une politique du marché du travail plus active de la part de l’Union européenne. Il importe de disposer d’une définition commune, au niveau européen, de ce qu’est un travail précaire, afin de pouvoir introduire des normes minimales dans les États membres.

Égalité entre les femmes et les hommes

En dépit de la mise en œuvre de la directive sur l’égalité de traitement (2000/78/CEG) en matière d’emploi dans tous les États membres et de l’existence de la stratégie en matière d’égalité entre les femmes et les hommes (2010-2015) qui, en raison d’un blocage du Conseil européen, n’a pas été poursuivie par les États membres, de grandes disparités persistent en matière de salaire entre homme et femme et de conciliation du travail et de la vie familiale. À diplôme égal, les femmes perçoivent des rémunérations horaires plus basses et travaillent davantage à temps partiel.

Cela est dû notamment au manque d’offres de garde des enfants et d’autres personnes à charge et à des conditions de travail ne favorisant pas la vie de famille. Dès lors, les représentants du Bureau catholique européen demandent que les États membres de l’Union trouvent au moins un accord sur la directive (2012/0299/COD) relative à un meilleur équilibre hommes-femmes parmi les administrateurs non exécutifs des sociétés cotées en bourse, afin qu’elle puisse entrer en vigueur. La Commission européenne devrait en outre promouvoir le thème de l’égalité entre les femmes et les hommes dans le cadre de campagnes publiques, afin qu’émerge, dans l’espace public, une conscience plus forte sur ces questions.

 Judith Wind-Schreiber
Bureau européen pour l’éducation catholique des jeunes et des adultes

(source: Europeinfos #201)

Für ein sozialeres Europa

Die Sozialmodelle Europas stehen vor grundlegenden Herausforderungen. Einerseits sind die Nachwirkungen der Wirtschafts- und Finanzkrise auf Beschäftigung und den sozialen Zusammenhalt stark spürbar. Andererseits steht Europa vor großen Herausforderungen im Bereich der Digitalisierung und angesichts des demographischen Wandels, der Integration der Flüchtlinge und der Geschlechtergleichstellung auf dem Arbeitsmarkt.

Die Träger des Europabüros für katholische Jugendarbeit und Erwachsenbildung begrüßen den längst fälligen Versuch, eine Balance zwischen der Wirtschafts- und Währungsunion und der Sozial- und Beschäftigungspolitik herzustellen und haben sich daher an der EU-Konsultation beteiligt. Um jedoch die Ungleichheiten zwischen den europäischen Mitgliedstaaten zu vermindern, bedarf es anderer Mindeststandards in der europäischen Beschäftigungs- Sozial- und Bildungspolitik. Die katholischen Träger haben sich angesichts der Vielzahl der vorgestellten Themenbereiche auf drei konzentriert: „Fertigkeiten, Bildung und lebenslanges Lernen“; „flexible und sichere Arbeitsverträge“ sowie „Geschlechtergleichstellung und Vereinbarkeit von Beruf und Privatleben“.

In lebenslanges Lernen investieren

Gemäß Artikel 14 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union hat jede Person das Recht auf Bildung sowie auf Zugang zur beruflichen Ausbildung und Weiterbildung. Die katholischen Träger fordern daher die Vorschläge der EU-Kommission für die nationalen Reformprogramme für diverse Mitgliedsstaaten umzusetzen und die zu geringen Gesamtausgaben für Bildung anzugehen und in Bildung zu investieren. Dies gilt sowohl in der non-formalen, d.h. der außerschulischen Bildung, in der Menschen außerhalb von Curricula persönliche und soziale Bildung erfahren, als auch in der formalen Bildung, d.h. dem staatlichen Bildungssystem.

Die bisherigen Bildungsausgaben der Mitgliedsstaaten reichen nicht aus, um sozial Benachteiligten und auch neu zugewanderten Flüchtlingen einen Zugang zum Bildungssystem zu ermöglichen. Auch die digitale Teilhabe, d.h. Beteiligungsmöglichkeiten jeglicher Art im digitalen Zeitalter, muss für alle EU-BürgerInnen ermöglicht werden. 70 Millionen EuropäerInnen laufen Gefahr, abgehängt zu werden, nicht nur im Bereich der digitalen Fähigkeiten. Daher sind Weiterbildungsangebote aller Art dringend notwendig.

Um soziale Inklusion in Europa zu fördern, muss ein ganzheitlicher Bildungsansatz für lebenslanges Lernen in Europa gelten, welcher nicht nur einem arbeitsmarktorientierten Bildungsverständnis dienen darf. Die katholischen Träger fordern daher, die seit 2016 neu eingeführte europäische Kompetenz-Agenda weiter zu entwickeln. Dabei handelt es sich um einen Maßnahmenkatalog von zehn Punkten der EU-Kommission zur Verbesserung der Kompetenzen in Europa.

Hierbei soll beispielsweise die Berufsausbildung europaweit zu ersten Wahl gemacht werden, gering qualifizierte Erwachsene sollen ein Mindestniveau von Lese-, Schreib- und Rechenkompetenzen erhalten und es wird angestrebt Instrumente zu entwickeln, die Kompetenzprofile von Drittstaatsangehörigen darstellen. Ebenso fordern die katholischen Träger eine Weiterentwicklung und Fortführung der EU-Jugendstrategie, die als europäischer Rahmen der jugendpolitischen Zusammenarbeit seit 2009 besteht.

Zunahme prekärer Arbeitsbedingungen

In Art. 153 des EU-Vertrags ergänzt und unterstützt die Union die ausschließliche nationale Kompetenz der Mitgliedsstaaten auf folgenden Gebieten: Arbeitsbedingungen, soziale Sicherheit der Arbeitnehmer, Schutz der ArbeitnehmerInnen bei Beendigung des Arbeitsvertrages. Aus Sicht der katholischen Träger ist besorgniserregend, wie europaweit die prekären Arbeitsbedingungen zunehmen. ArbeitnehmerInnen werden im Anschluss an eine befristete Beschäftigung zu oft befristet weiter beschäftigt.

Eine eigene Familienplanung, ehrenamtliches Engagement und eine sichere Lebensplanung werden dadurch erschwert, langfristiges Planen ist schwierig. Zur Umsetzung des Rechts auf Arbeit fordern die Träger des Europabüros eine aktivere Arbeitsmarktpolitik der Europäischen Union. Wichtig ist, dass prekäre Arbeitsbedingungen europaweit gleich definiert werden, um dann Mindeststandards in den Mitgliedsstaaten einführen zu können.

Geschlechtergleichstellung

Obwohl die Gleichbehandlungsrichtlinie (2000/78/EG) für den Bereich Beschäftigung in allen Mitgliedsstaaten umgesetzt wurde und die Strategie für die Gleichstellung von Männern und Frauen (2010-2015) bestand und aufgrund einer Blockierung durch den europäischen Rat von den Mitgliedstaaten nicht fortgeführt wurde, gibt es nach wie vor große Unterschiede im Bereich des Verdienstes zwischen Mann und Frau und der Vereinbarkeit von Beruf und Familie. Frauen erhalten niedrigere Stundensätze und arbeiten stärker in Teilzeitarbeit, auch wenn sie höhere Bildungsabschlüsse haben wie Männer.

Gründe dafür sind unter anderem fehlende Betreuungsangebote für Kinder und andere Angehörige und familienunfreundliche Arbeitsbedingungen. Daher fordern die Träger des katholischen Europabüros, dass die EU-Mitgliedstaaten zumindest eine Einigung über die Richtlinie (2012/0299/COD) zur Gewährleistung einer ausgewogeneren Vertretung von Frauen und Männern unter den nicht geschäftsführenden Aufsichtsratsmitgliedern börsennotierter Gesellschaften finden, damit diese in Kraft treten kann. Außerdem sollte die EU-Kommission im Rahmen von öffentlichen Kampagnen das Thema der Gleichstellung fördern, damit im öffentlichen Raum das Bewusstsein dafür gestärkt wird.

Judith Wind-Schreiber
Europabüro für Katholische Jugendarbeit und Erwachsenenbildung

(quelle: Europeinfos #201)

The post For a more social Europe appeared first on EURCOM.

]]> https://www.eurcom.org/for-a-more-social-europe/feed/ 0 Not so much through the fault of Brussels https://www.eurcom.org/not-so-much-through-the-fault-of-brussels/ https://www.eurcom.org/not-so-much-through-the-fault-of-brussels/#comments Tue, 07 Feb 2017 09:18:39 +0000 http://www.eurcom.org/?p=1762 EN | IT | FR | DE - Back in the days when the talk was all about the steps towards creating the European Union, a whole range of promises were made. Unification would safeguard peace, and the Union would expand. It would benefit disadvantaged areas through regional financial assistance. Borders could be made more open, to promote trade and make products more reasonably priced. Bureaucracy would be reduced, economic growth would be promoted and employment market conditions would be improved. People could travel freely throughout Europe, without obstacles at the borders or the expense of constantly changing currency. These were the promises. So what has happened?

The post Not so much through the fault of Brussels appeared first on EURCOM.

]]>
Back in the days when the talk was all about the steps towards creating the European Union, a whole range of promises were made. Unification would safeguard peace, and the Union would expand. It would benefit disadvantaged areas through regional financial assistance. Borders could be made more open, to promote trade and make products more reasonably priced. Bureaucracy would be reduced, economic growth would be promoted and employment market conditions would be improved. People could travel freely throughout Europe, without obstacles at the borders or the expense of constantly changing currency.

These were the promises. So what has happened? All these things were introduced. Proof of this lies in empirical data. But it only corresponds to half the truth. Our part of the world lives in comparative luxury. But the other half of the truth is that these achievements are now beginning to crumble, not so much through the fault of Brussels, but rather because of the selfishness and negligence of people, groups and nation states.

Loss of order

The old (sometimes romantically imagined) order of peoples, groups and nation states has broken down, but a new spiritual order has not yet moved in to replace it: we live in an “interregnum” of fragility, liquidity, ambivalence. Within this vacuum, authoritarian movements have come to the fore.

Firstly, the breakdown of the “canopy” of common values means that people are becoming more insecure. They are on the quest for a “Cosmos”: a unified, consistent constellation of values. A source of meaningfulness is needed: unity of standards has for a long time been determined by religion, then by nationalism, and finally by rationalism and modern ideologies such as Marxism. The weakening of such systems of meaningfulness has for a long time been bridged by affluence and consumption: people who buy from one another are hardly likely to shoot each other. But it appears this is not enough in the long-term, especially when cracks begin to show in the promised growth in affluence. The authorities are promising a restoration of the “right” values, using methods that usually lie far apart from those values. But in a pluralised and individualised society, it is impossible to have a mutual value system, or a comprehensive culture of leadership or a system of socially-oriented attitudes.

Secondly, people have tribal instincts: a desire to belong, nostalgia for a homeland, a nation. They search for a feeling of community, the sources of which are dwindling, and they seek integration and inclusion; but the groups are in a state of flux. Nationalism, too, is nothing more than a bigger version of “tribal thinking”, maybe the biggest possible (which would make Europe impossible as an object of identification). Authorities promise the restoration of the “tribe”, a closing off from those outside, the reconstruction of a state completely contained by a closed border, the elimination of everything foreign.

Thirdly, people no longer know what is happening. The lack of transparency in all areas of life has become a strain – stressful and overtaxing. The world is strange, everywhere they look. The answer to what can be done always seems to get tangled up in complexity. The authorities promise the simple solutions: the leaders, who after all originate from the “substance of the people”, will slash through the Gordian knot. But there are no Gordian knots any more; if there were, the people involved wouldn’t find them, and if they did, they would have no swords to slice through them.

Fourthly, everything builds up gradually into a scenario of fear. Everything becomes uncertain, from life at home right out to the whole world. Fear is the universal reaction, especially when the very material basis begins to totter. Only authoritarians dare to promise security. There would be no problem if only the guilty parties could be named… Everything can be made good again: a community of “us” versus “them”; mob rule; fear turning into hatred.

What can we do?

People do not enact tax laws with their hand on the Bible, but as a responsible person, a European, a Christian. Let us do what we have to do, but do it decently.

Firstly, we should not abandon common sense. We should avoid succumbing to euphoria or panic. We should not act like “celebrities” by putting ourselves under the spotlight. Nor should we crawl away into a corner as if hounded. We should keep cool – very cool.

Secondly, we have to cling to the belief that every person has the freedom to act, that they are not merely a bundle of social influences, that they are indeed responsible for their own lives. They should not “dumb down” their lives as self-styled victims or the opposite, jokers, but should “get a grip” on their lives.

Thirdly, people should pursue their own religion while also caring for their “neighbours”, the majority of whom, after all, have the same spiritual roots. Doctrinal teachings are open to interpretation, and they need to be capable of alignment with social configurations. When talking to representatives or followers of other religions, it need not always come down to questions of dogma.

Fourthly, it is important to be able to work out a scale of feasibility. Anyone can wish for or ask for something, but that is a cheap transaction. It is much harder to cultivate tenacity through sharing expertise and willingness to compromise, using sound judgement and reflection, to broaden the scope of what is feasible into the realm of what is desirable.

Fifthly, people should not be fearful. Christianity, Judaism and Islam all refer to God’s trust in people. Whatever happens in this world, we should not be prey to fear.

Manfred Prisching
Professor of Sociology at the University of Graz

(source: Europeinfos #201; translated from the original text in German)

Lungo il percorso storico che ha portato all’Unione Europea, le promesse sono state numerose. L’unificazione garantirà la pace, si allargherà l’Unione. Le aree svantaggiate beneficeranno dello sviluppo regionale. Potremo rendere le frontiere più aperte e favorire in tal modo gli scambi e il calo dei prezzi delle merci. Si ridurrà la burocrazia, si stimolerà la crescita economica e migliorerà l’accesso al mercato del lavoro. Le persone viaggeranno liberamente in tutta Europa, senza barriere poste alle frontiere e senza l’inconveniente di dover continuamente cambiare le valute. Tutte queste erano le promesse. E cosa è successo? Tutto questo si è realizzato. I dati empirici lo dimostrano. E questa è la metà della verità. Il nostro angolo di mondo è un’oasi di lusso. Ma l’altra metà della verità è che questi risultati stanno cominciando a sgretolarsi, non tanto per colpa di Bruxelles, ma a causa dell’egoismo e dell’incoscienza delle persone, dei gruppi e degli Stati.

Il vecchio ordine si è perso

Il vecchio ordine (derivante in parte da una fantasia romantica) di popoli, gruppi e Stati si è frantumato; un nuovo ordine spirituale non lo ha ancora sostituito: “interregno”, fragilità, liquidità, ambivalenza. I movimenti autoritari si fanno strada in uno spazio rimasto vuoto.

Primo: le persone sono confuse dalla spostamento del “baldacchino” dei valori comuni. Cercano il “cosmo”: una costellazione di valori uniformi e coerenti. Dobbiamo trovare una fonte da cui attingere un senso, qualsiasi esso sia: l’unità normativa è stata data per lungo tempo dalla religione, poi dal nazionalismo, infine dal razionalismo e dalle ideologie moderne come il marxismo. Il fallimento di questi sistemi di rappresentazione per un certo tempo ha potuto essere compensata dalla prosperità e dal consumo: gli uomini che comprano non combattano. Ma nel lungo periodo, non sembra più bastare, specialmente quando la crescita promessa comincia a non funzionare più. Gli autoritaristi promettono il ripristino dei valori “veri” usando mezzi che normalmente ne sono molto distanti. Ma in una società divenuta pluralistica e individualista, non ci può essere alcun “cielo” di valori comuni, nessuna cultura di riferimento globale, né alcuna etica della virtù sociale.

Secondo: gli uomini accarezzano sentimenti tribali: il desiderio di appartenenza, la patria, la nazione. Sono alla ricerca di un senso di appartenenza comunitaria le cui fonti sono prosciugate; aspirano a una integrazione a una incorporazione, ma non trovano che gruppi fluttuanti. Anche il nazionalismo non è altro che una forma allargata di “tribalismo”, forse la più ampia possibile (tale per cui l’Europa, come oggetto di identificazione, non sarebbe possibile). Gli autoritaristi promettono il ristabilimento della “razza”, il ritiro entro i confini, la ricostruzione di uno stato sigillato, l’eliminazione di tutto ciò che è straniero.

Terzo: gli uomini non si ritrovano più. L’opacità in tutti i settori della vita comincia a pesare: stress e superlavoro. Il mondo è ovunque estraneo. Il che cosa fare sembra definitivamente perso nella complessità. Gli autoritaristi promettono soluzioni semplici: la figura del leader, originato dalla “sostanza del popolo”, taglia il nodo gordiano. Ma non c’è più il nodo gordiano; e se ci fosse, gli interessati non lo troverebbero; e se lo trovassero, non avrebbero la spada per tagliarlo.

Quarto: tutto ciò si compatta in un paesaggio d’angoscia. L’incertezza sovrasta lo spazio della vita privata e il mondo intero. La paura è la reazione universale, soprattutto quando le fondamenta materiali vacillano. Solo gli autoritaristi promettono la sicurezza. I problemi non esistono più quando si può puntare ai colpevoli e solo a loro… Tutto poi torna in ordine: la comunità, generando un nemico comune; la mobilitazione di massa; la trasformazione della paura in odio.

Che fare?

Non si fa una legge fiscale con la Bibbia in mano, ma la si fa come persone responsabili, come europei, come cristiani. Si faccia ciò che è necessario in modo corretto.

In primo luogo, non perdere il buon senso. Non cedere all’euforia e nemmeno al panico. Non mettere il proprio ego davanti a tutto né ritirarsi in un angolo. Mantenere una buona dose di sangue freddo.

In secondo luogo, credere fermamente che ogni uomo ha la libertà di agire, che non è solo un giocattolo alla mercé di influssi sociali, ma che ha una responsabilità nell’esistenza. Non vivere la propria vita come un automa, presentandosi come una vittima o come uno spettatore, ma dirigerla.

In terzo luogo, preoccuparsi per la propria religione, ma anche prendersi cura dei “vicini” le cui radici spirituali sono in gran parte le stesse. Le credenze possono essere interpretate, e devono essere collegate a configurazioni sociali. Con dei rappresentanti o dei credenti di altre religioni, non è necessario parlare sempre di questioni dogmatiche.

Quarto, valutare il grado di fattibilità. È facile desiderare o esigere qualcosa. È molto più difficile mostrare perseveranza per riuscire ad ampliare noi stessi, con competenza e in spirito di compromesso, con discernimento e persistenza, lo spazio del possibile nello spazio del desiderabile.

In quinto luogo, non avere paura. L’ebraismo, il cristianesimo e l’Islam sono un richiamo alla fede di Dio nell’uomo. Qualunque cosa accada qui, non bisogna avere paura.

Manfred Prisching
professore di sociologia alla Karl-Franzensuniversität di Graz

(fonte: Europeinfos #200; versione originale dell’articolo in tedesco; traduzione italiana a cura di Eurcom)

Nicht so sehr durch das Verschulden Brüssels

Seinerzeit, als es um Schritte zur Europäischen Union ging, gab es eine ganze Reihe von Versprechungen. Die Vereinigung würde den Frieden sichern, die Union ausweiten. Es würden durch die Regionalförderung benachteiligte Gebiete profitieren. Man könnte die Durchlässigkeit der Grenzen erhöhen, damit den Handel fördern und Produkte günstiger machen. Man würde die Bürokratie reduzieren, Impulse für das Wirtschaftswachstum setzen und damit die Arbeitsmarktbedingungen verbessern. Die Menschen könnten frei durch Europa reisen, ohne Hemmnisse an den Grenzen und ohne den Aufwand steten Geldwechsels.
Das alles waren die Versprechungen. Und was ist geschehen? Alles das ist eingetreten. Das lässt sich mit empirischen Daten belegen. Und es ist die halbe Wahrheit. Wir sind in der Luxusecke der Welt. Doch die andere Hälfte der Wahrheit ist, dass diese Errungenschaften nun zu bröckeln beginnen, gar nicht so sehr durch das Verschulden Brüssels, sondern durch Eigensucht und Leichtsinn von Personen, Gruppen und Staaten.

Ordnungsverlust
Die alte (teils romantisch imaginierte) Ordnung der Völker, Gruppen und Staaten ist zerbrochen, eine neue geistige Ordnung ist noch nicht an ihre Stelle getreten: „Interregnum“, Fragilität, Liquidität, Ambivalenz. In dieses Vakuum dringen autoritäre Bewegungen vor.
Erstens: Die Menschen sind durch die Auflösung des „Baldachins“ der gemeinsamen Werte verunsichert. Sie suchen das Kosmion: eine einheitliche und konsistente Wertekonstellation. Es braucht irgendeine Sinnstiftungsquelle: Normative Einheit wurde lange Zeit durch die Religion hergestellt, dann durch Nationalismus, schließlich durch Vernunftglauben und moderne Ideologien wie den Marxismus. Das Schwächeln solcher Sinnstiftungssysteme kann eine Zeitlang durch Wohlstand und Konsum überbrückt werden: Menschen, die kaufen, schießen nicht. Aber auf Dauer scheint das nicht zu genügen, besonders wenn es mit dem versprochenen Wohlstandszuwachs zu hapern beginnt. – Die Autoritären versprechen die Wiederherstellung der „richtigen“ Werte, auf Wegen, die üblicherweise in Regionen weit jenseits dieser Werte liegen. Aber in einer pluralisierten und individualisierten Gesellschaft kann es keinen gemeinsamen Wertehimmel geben, keine umfassende Leitkultur oder gesellschaftliche Gesinnungslehre.
Zweitens: Menschen hegen tribalistische Gefühle: Sehnsucht nach Zugehörigkeit, Heimat, Nation. Sie suchen nach einem Gemeinschaftsgefühl, dessen Quellen versiegt sind, sie streben Einbindung und Einbettung an; aber da sind nur noch fluktuierende Gruppen. Auch der Nationalismus ist nichts anderes als eine groß geratene Form von „Stammesdenken“, vielleicht die größtmögliche (so dass Europa als Identifikationsobjekt nicht mehr möglich wäre). – Autoritäre versprechen die Wiederherstellung des „Stammes“, den Abschluss nach außen, die Rekonstruktion staatlicher Container, die Eliminierung alles Fremden.
Drittens: Die Menschen kennen sich nicht mehr aus. Die Unüberschaubarkeit in allen Lebensbereichen ist belastend geworden: Stress und Überforderung. Die Welt ist fremd, an allen Ecken. Was zu tun wäre, scheint sich allemal in der Komplexität zu verheddern. – Die Autoritären versprechen die einfachen Lösungen: Die Führungsgestalt, die ja aus der „Substanz des Volkes“ kommt, zerschlägt den gordischen Knoten. Doch es gibt keine gordischen Knoten mehr; wenn es welche gäbe, würden die Akteure sie nicht finden; wenn sie sie fänden, hätten sie keine Schwerter.
Viertens: Alles kumuliert sich zu einer Szenerie der Angst. Alles wird unsicher, vom persönlichen Lebensbereich bis zur ganzen Welt. Angst ist die universelle Reaktion, besonders dann, wenn selbst die materiellen Grundlagen ins Wanken kommen. – Nur die Autoritären versprechen Sicherheit. Da gibt es keine Probleme, wenn man nur die Schuldigen benennen kann. … Alles ließe sich wieder gut machen: Gemeinschaft durch Feinderzeugung. Folgebereitschaft im Mob. Angst in Hass transformieren.

Was ist zu tun?
Man macht kein Steuergesetz mit der Bibel in der Hand, aber man macht es als verantwortliche Person, als Europäer, als Christ. Man tue das Nötige, mit Anstand.
Erstens den gesunden Menschenverstand nicht verlieren. Ebenso wenig in Euphorie wie in Panik verfallen. Ebenso wenig sich narzisstisch in den Mittelpunkt spielen wie komplexhaft in die Ecke verkriechen. Eine gute Portion Gelassenheit pflegen.
Zweitens am Glauben festhalten, dass jeder Mensch die Freiheit zum Handeln hat, dass er nicht einfach ein Bündel gesellschaftlicher Einflussfaktoren ist, dass er deshalb auch eine Verantwortung im Dasein hat. Sein Leben nicht „herunterleben“, als stilisiertes Opfer oder als Spaßhaber, sondern sein Leben „führen“.
Drittens sich um die eigene Religion, aber auch um die „Nachbarn“ kümmern, die doch zum größeren Teil aus denselben geistigen Wurzeln kommen. Glaubenslehren sind interpretierbar, und sie sind an gesellschaftliche Konfigurationen anschlussbedürftig. Nicht immer muss es gleich um Dogmenfragen gehen, wenn man mit Vertretern oder Anhängern anderer Religionen spricht.
Viertens Dimensionen der Machbarkeit abschätzen können. Man kann sich allemal etwas wünschen oder einfordern, aber das ist ein billiges Geschäft. Viel schwieriger ist es, die Zähigkeit aufzubringen, mit Sachverstand und Kompromissbereitschaft, mit Augenmaß und Nachhaltigkeit den Raum des Machbaren auszuweiten, hinein in den Raum des Erwünschten.
Fünftens keine Angst haben. Christentum, Judentum und Islam verweisen auf das Vertrauen Gottes zum Menschen. Was immer auf dieser Welt geschieht, man sollte sich nicht fürchten müssen.

Manfred Prisching
Professor für Soziologie an der Karl-Franzensuniversität Graz

(quelle: Europeinfos #200)

Non pas tellement par la faute de Bruxelles

Sur le parcours historique qui a conduit à l’Union européenne, les promesses ont été nombreuses. L’unification garantirait la paix, étendrait l’Union. Les régions défavorisées bénéficieraient du développement régional. On pourrait rendre les frontières plus perméables et ainsi favoriser les échanges et la baisse des prix des produits. On réduirait la bureaucratie, on stimulerait la croissance économique et on améliorerait l’accès au marché du travail. Les personnes voyageraient librement dans toute l‘Europe, sans barrières dressées aux frontières et sans l’inconvénient de devoir changer en permanence les devises.

Tout cela, c’étaient les promesses. Et qu’est-il arrivé? Tout cela s’est produit. Les données empiriques le prouvent. Et c’est la moitié de la vérité. Notre coin de monde est une oasis de luxe. Mais l’autre moitié de la vérité, c’est que ces réalisations commencent à s‘effriter, non pas tellement par la faute de Bruxelles, mais à cause de l’égoïsme et de l’inconscience de personnes, de groupes et d’États.

Le vieil ordre s’est perdu
Le vieil ordre (relevant en partie d’un imaginaire romantique) des peuples, des groupes et des États s’est brisé, un nouvel ordre spirituel ne s’est pas encore substitué à lui: «interrègne», fragilité, liquidité, ambivalence. Les mouvements autoritaires se frayent un chemin dans l’espace vacant.
En premier lieu: les personnes sont désorientées par la dislocation du «dais» des valeurs communes. Elles recherchent le «cosmion»: une constellation de valeurs uniforme et cohérente. Il faut trouver une source à laquelle puiser du sens, quelle qu’elle soit : l’unité normative a longtemps été donnée par la religion, puis par le nationalisme, enfin par le rationalisme et des idéologies modernes telles que le marxisme. La défaillance de ces systèmes de représentation a pu, pendant un certain temps, être compensée par la prospérité et la consommation: les hommes qui achètent ne se battent pas. Mais, à la longue, cela ne semble pas suffire, en particulier lorsque la croissance promise commence à ne plus fonctionner. – Les autoritaristes promettent la restauration des «vraies» valeurs par des voies qui, d’ordinaire, passent par des moyens bien éloignés de celles-ci. Mais, dans une société devenue pluraliste et individualiste, il ne peut exister aucun « ciel» de valeurs communes, aucune culture de référence globale ni aucune éthique de la vertu sociale.
En deuxième lieu: les hommes caressent des sentiments tribaux: désir d’appartenance, patrie, nation. Ils sont à la poursuite d’un sentiment d’appartenance communautaire dont les sources sont taries, ils aspirent à une intégration, une incorporation; mais ne trouvent là que des groupes fluctuants. Même le nationalisme n’est rien d’autre qu’une forme étendue de «tribalisme», peut-être la plus large possible (de sorte que l’Europe, comme objet d’identification, ne fonctionne plus). – Les autoritaristes promettent le rétablissement de la «race», le retrait en-deçà des frontières, la reconstruction d‘un État étanche, l’élimination de tout ce qui est étranger.
En troisième lieu: les hommes ne s’y retrouvent plus. L’opacité dans tous les domaines de la vie commence à peser: stress et surmenage. Le monde est partout étranger. Ce qui serait à faire semble, une fois pour toutes, se perdre dans la complexité. – Les autoritaristes promettent les solutions simples: la figure du leader, qui proviendrait de la «substance du peuple», tranche le nœud gordien. Mais il n’y a plus de nœud gordien; si c’était le cas, les intéressés ne le trouveraient pas; s’ils le trouvaient, ils n’auraient pas de glaive pour le trancher.

Quatrièmement: tout cela se presse dans un paysage d’angoisse. L’incertitude plane, sur l’espace de la vie privée et sur le monde entier. La peur est la réaction universelle, surtout lorsque les bases matérielles vacillent. – Les autoritaristes seuls promettent la sécurité. Les problèmes n’existent plus quand on peut montrer du doigt des coupables, et eux seuls… Tout revient alors dans l‘ordre: la communauté, en générant un ennemi commun; la mobilisation de masse; la transformation de la peur en haine.

Que faire?
On ne fait pas une loi fiscale la Bible à la main, mais on la fait en personne responsable, en Européen, en chrétien. Que l’on fasse le nécessaire de façon correcte.
Premièrement, ne pas perdre le bon sens. Ne pas céder à l’euphorie pas plus qu’à la panique. Ne pas mettre son ego en avant ni raser les murs. Garder une bonne dose de sang-froid.
Deuxièmement, croire fermement que chaque homme a la liberté d’agir, qu’il n’est pas simplement le jouet d’influences sociales, mais qu’il a une responsabilité dans l‘existence. Ne pas vivre machinalement sa vie, en se présentant en victime ou en jouisseur, mais la diriger.
Troisièmement, avoir le souci de sa propre religion, mais aussi prendre soin des «voisins» dont les racines spirituelles sont, en majeure partie, les mêmes. Les croyances peuvent être interprétés, et elles doivent être rattachées à des configurations sociales. Avec des représentants ou des croyants d’autres religions, il n’est pas nécessaire de toujours parler de questions de dogme.
Quatrièmement, pouvoir évaluer les degrés de faisabilité. Il est facile de désirer ou exiger quelque chose une fois pour toutes. Il est bien plus difficile de faire preuve de persévérance en ouvrant soi-même l’espace du possible dans l’espace du souhaitable, avec compétence et dans un esprit de compromis, avec discernement et persistance.
Cinquièmement, ne pas avoir peur. Le judaïsme, le christianisme et l’islam sont un rappel de la foi de Dieu en l’homme. Quoiqu’il arrive ici-bas, on ne devrait pas avoir peur.

Manfred Prisching
professeur de sociologie à la Karl-Franzensuniversität Graz.

(source: Europeinfos #200)

The post Not so much through the fault of Brussels appeared first on EURCOM.

]]> https://www.eurcom.org/not-so-much-through-the-fault-of-brussels/feed/ 0 Europe lacks the great politics https://www.eurcom.org/europe-lacks-the-great-politics/ https://www.eurcom.org/europe-lacks-the-great-politics/#comments Wed, 28 Dec 2016 09:42:10 +0000 http://www.eurcom.org/?p=1738 EN | IT - "Europe is not a superstate nor a sophisticated technocracy, but a coexistence of diversities, able to make them work together and integrate them within the horizon of the meaning of a personalistic humanism": it was reaffirmed by Cardinal Angelo Scola, Archbishop of Milan, on December 7th on the occasion of St Ambrogio’s celebrations. The words seem to echo Robert Schuman’s ones, who dedicated his life to the construction of Europe.

The post Europe lacks the great politics appeared first on EURCOM.

]]>

“Europe is not a superstate nor a sophisticated technocracy, but a coexistence of diversities, able to make them work together and integrate them within the horizon of the meaning of a personalistic humanism”: it was reaffirmed by Cardinal Angelo Scola, Archbishop of Milan, on December 7th on the occasion of St Ambrogio’s celebrations.

The words seem to echo Robert Schuman’s ones, who dedicated his life to the construction of Europe: “This set of states cannot and must not remain an economic and technical enterprise: it needs a soul, a conscience of its historical similarities and of its present and future responsibilities, of a political will to serve man “.

Today, Europe is dying because it is stuck in an ultra-liberal economy and a wild finance; its politics is limited to partisan selfishness. It is stifling Europe’s vocation to be “the most valuable part of the universe, the pearl of the planet, the intelligence of a large body “.

Europe appears deprived of a soul that allows it to be master of its own destiny; its heart, capable in history of building cathedrals whose spiers pointed the minds of its inhabitants to the sky, is now blocked by an exorbitant well-being in the hands of a few. Its role, which was to bring together peoples separated by hatred centuries old, is now dissolved in the construction of walls and barriers, place of hostility, of rivalry, of fences. And ‘wound on one side by the terroristic violence and weakened on the other by xenophobia if not by racism. Why all this happened? According to Archbishop Scola in conscience has failed the value of man understood as a person in its whole.

The crisis of Europe is therefore above all a crisis affecting the man who thinks and loves and is able to be moved, the man who lives in a solidary relationship with others, the man who evaluates reality and is measured by his consciousness, the man who looks at what transcends it while at the same time lives his every day life on the streets of men, his peers. The archbishop invites “to recall the founding values, ​​declined with new ways respect to the difficult times we live in”. In his speech “to the city”, the cardinal highlights four challenges that Europe must face: the wave of immigration, terrorism, the financial crisis and the political one.

“To the wave of migration – he says – is being responded with a relative approach, and in no particular order.” The financial crisis is affecting the entire continent, though not all the nations in the same way, “which complicates the problem.”

Finally he dedicates a thought to the politics that “is experiencing a historical crisis as to its reason for being,” which “cannot have its only criterion of action in the immediate approval “, and that should not be limited “to the pure exercise of power” .

It’s a echo of Pope Francis’ words on the 24th October 2016 to the delegates of the 36th General Congregation of the Jesuits: “I believe that politics in general, the great politics, is increasingly degraded in small politics … we lack those politicians who were capable of seriously putting themselves at stake for their ideals, who were afraid neither of dialogue nor of fight, but went on with intelligence and with the charism proper to politics. Politics is one of the highest forms of charity. The great politics. And I believe that biases do not help: what helps in politics, instead, is dialogue”.

“L’Europa non è un superstato né una raffinata tecnocrazia, ma una convivenza delle diversità, capace di farle collaborare e d’integrarle nell’orizzonte del senso proprio di un umanesimo personalista”: lo ha ribadito il 7 dicembre il cardinale Angelo Scola, arcivescovo di Milano, in occasione della festa di Sant’Ambrogio.

Le parole sembrano riecheggiare quelle di Robert Schuman, che dedicò la vita alla costruzione dell’Europa: “Questo insieme di Stati non potrà e non dovrà restare un’impresa economica e tecnica: ha bisogno di un’anima, di una coscienza delle sue somiglianze storiche e delle sue responsabilità presenti e future, di una volontà politica al servizio dell’uomo”.

L’Europa oggi agonizza perché si è impantanata in un’economia ultra-liberale e in una finanza selvaggia; una politica ristretta agli egoismi di parte. Sta soffocando la vocazione dell’Europa di essere “la più preziosa parte dell’universo, la perla del pianeta, l’intelligenza di un grande corpo”.

L’Europa appare privata di un’anima che le permetta di essere padrona del proprio destino; il suo cuore, capace nella storia di costruire cattedrali le cui guglie orientarono verso il cielo le menti dei suoi abitanti, è ora ostruito da un esorbitante benessere in mano a pochi. Il suo ruolo, che era quello di riavvicinare i popoli separati dall’odio secolare, si è oggi dissolto sotto la costruzione di muri e di barriere, luogo di ostilità, di rivalità, di steccati. È ferita da una parte dalla violenza terrorista e indebolita dall’altra dalla xenofobia se non dal razzismo. Perché tutto questo è avvenuto? Secondo l’arcivescovo Scola è venuto a mancare nella coscienza il valore dell’uomo inteso come persona nella sua integralità.

La crisi dell’Europa è quindi anzitutto una crisi che investe l’uomo che pensa, che ama ed è capace di commuoversi, l’uomo che vive in relazione solidale con gli altri, l’uomo che misura la realtà ed è misurato dalla propria coscienza, l’uomo che guarda a ciò che lo trascende e contemporaneamente vive la sua storia di ogni giorno sulle strade degli uomini, suoi simili. L’arcivescovo invita “a recuperare i valori fondativi, declinati con modalità nuove rispetto ai tempi difficili che viviamo”, Nel suo “discorso alla città”, il cardinale mette in evidenza quattro sfide che l’Europa deve affrontare: l’ondata migratoria, il terrorismo, la crisi finanziaria e quella politica.

“All’ondata migratoria – afferma – si sta rispondendo con un approccio relativo e in ordine sparso”. La crisi finanziaria colpisce tutto il continente, anche se non nello stesso modo tutti gli Stati, “cosa che complica il problema”.

Dedica infine un pensiero alla politica che “sta vivendo una crisi storica quanto alla sua ragione d’essere”, che “non può avere nel consenso immediato l’unico criterio di azione” e che non si deve limitare “alla pura gestione del potere”.

Riecheggiano le parole di papa Francesco, che il 24 ottobre 2016 ai delegati della 36ª congregazione generale dei gesuiti, disse: “Credo che la politica in generale, la grande politica, si sia sempre più degradata nella piccola politica…mancano quei politici che erano capaci di mettersi sul serio in gioco per i loro ideali, che non temevano né il dialogo né la lotta, ma andavano avanti con intelligenza e con il carisma proprio della politica. La politica è una delle forme più alte della carità. La grande politica. E su questo credo che le polarizzazioni non aiutino: invece ciò che aiuta, nella politica, è il dialogo”.

The post Europe lacks the great politics appeared first on EURCOM.

]]> https://www.eurcom.org/europe-lacks-the-great-politics/feed/ 0 Taxing the wealthy in Europe https://www.eurcom.org/taxing-the-wealthy-in-europe/ https://www.eurcom.org/taxing-the-wealthy-in-europe/#comments Wed, 07 Dec 2016 07:15:00 +0000 http://www.eurcom.org/?p=1725 EN | IT | DE | FR - American presidential candidates are not the only people who boast how “clever” they are when facing accusations that, as multi-millionaires, they have not paid a single cent of income tax for many years. There are also thriving corporations based in Europe, such as Apple, McDonald’s and Starbucks, that rely upon the legality of their actions to justify the absurdly low level of taxation of their profits.

The post Taxing the wealthy in Europe appeared first on EURCOM.

]]>

American presidential candidates are not the only people who boast how “clever” they are when facing accusations that, as multi-millionaires, they have not paid a single cent of income tax for many years. There are also thriving corporations based in Europe, such as Apple, McDonald’s and Starbucks, that rely upon the legality of their actions to justify the absurdly low level of taxation of their profits.

Growing global inequality

These examples reveal that the effect of national taxation systems on redistribution is diminishing, which stands in stark contrast to globally increasing income and wealth inequality. This trend is also seen in European countries, especially in Germany, which holds the inglorious position of being top of the tree regarding wealth inequality.

While these countries have seen stagnation in earned income for more than 20 years and, according to the OECD, the low-wage sector with its “atypical employment” has expanded to take a 40% share of all employment, over the same time span there has been a clearly marked increase in corporate income and investment income. As demonstrated by Stefan Bach from the German Institute for Economic Research, however, the tax burden has shifted – especially as a result of the reforms of the 1990s – to the detriment of low-income households while indirect taxes (e.g. VAT, energy taxes) have been increased.

High-income, high-asset households, on the other hand, have seen their tax burden lightened, thanks to the abolition of some taxes (capital tax) and to tax reductions (e.g. corporate tax, flat-rate taxation of 25% on income from investments via a withholding tax). In view of this situation, there is much to recommend a Europe-wide tax on wealth to reduce the impact of the imbalances identified above.

The basic issue of justice

From a pragmatic point of view, it could be pointed out to wealthy individuals that such a growing inequality is in conflict with their best interests. In numerous studies, the International Monetary Fund emphasises that there is a correlation between rising income inequality and a significant slowdown in GNP growth. Put more simply, increasing prosperity for everybody is not achieved by assiduously piling money onto the top of the pyramid, hoping that it will then trickle down, because the upper part of the pyramid can only grow in proportion to the broadening of its foundation.

Independently of any pragmatic aspects, strong normative considerations seem to be in favour of the introduction of such a tax. Empirical findings raise a basic issue of justice. The tax system of a society is unfair if “unearned” increases in assets as a result of capital, property or inheritances are given preferential treatment in relation to increases in assets “earned” as a result of sheer hard work.

This devalues the principle that achievement must be worthwhile and that justice is related to earnings. In addition, asset increases from income sources that have little or no connection to the real economy and thus scarcely benefit the common good are rewarded, in contrast to asset increases generated by hard work.

Wealth tax as a question of fairness

As defined by the recently published book “Taxing the Rich”, by Kenneth Scheve and David Stasavage, professors who teach in Stanford and New York, one could argue that the introduction of a “wealth tax” is related not so much to the issue of inequality, but much more to the question of fairness. According to their analysis, it is justified best as a compensation for the privileged status of the super-rich, i.e. a kind of burden-sharing or recompense for the less well-off in the name of fairness.

One argument usually mainly presented against a “wealth tax” is that as a tool it is inappropriate. Doubts have been expressed that it would be feasible at national or European level, given that financial markets and tax competition are globalised. These objections must be taken seriously. Nevertheless, some convincing problem-solving approaches do exist, such as, for example the ideas presented by Peter Dietsch and Thomas Rixen, both professors of economics, in their book “Global Tax Governance – What’s Wrong With It And How to Fix It”.

If Europe is supporting taxation of this kind, this would be not only fair but also “clever”. This is how we could show that only a united Europe is in a position to make global corporate groups accountable for the common good.

Patrick Zoll SJ, lecturer in Political Philosophy and Social Ethics at the University of Munich

(source: Europeinfos #199; translated from the original text in German)

Non sono solo i multimilionari candidati alle elezioni presidenziali americane che si vantano di essere “intelligenti” quando posti di fronte al fatto che nel corso degli anni non hanno pagato un solo centesimo d’imposta sul reddito. Anche in Europa si trovano aziende fiorenti ma senza domicilio fiscale come Apple, McDonald’s o Starbucks, che sulla base della legittimità delle loro attività (imprenditoriali) giustificano l’irrisoria tassazione dei loro profitti.

Disuguaglianza globale in crescita
Questi esempi riflettono una diminuzione degli effetti redistributivi dei sistemi fiscali degli stati, in contrasto con una crescente uguaglianza della ricchezza e del reddito a livello globale. Questa tendenza vale anche per i Paesi europei, in particolare la Germania, che è il leader inglorioso in termini di disuguaglianza della ricchezza.

Mentre i redditi dei lavoratori in questo Paese ristagnano da più di 20 anni e secondo l’OCSE la fetta di lavoratori a basso salario, con il suo “rapporto di lavoro atipico”, è cresciuta fino al 40% del totale degli occupati, i redditi sulle imprese e sui capitali sono aumentati in modo significativo durante lo stesso periodo. Come ha dimostrato Stefan Bach dell’Istituto tedesco per la ricerca economica, soprattutto in seguito alle riforme degli anni ‘90, la pressione fiscale si è spostata a danno delle famiglie a basso reddito, poiché sono aumentate le imposte indirette (ad esempio l’IVA, le tasse sull’energia).

Per contro, i bilanci con alti redditi e ricchezze sono stati alleggeriti attraverso l’abolizione di alcune tasse (l’imposta patrimoniale) o la riduzione di altre (ad esempio l’imposta sulle società è passata a una tassazione forfettaria del 25% su reddito dei capitali attraverso le ritenute). In questo contesto, è evidente la necessità di una tassazione della ricchezza a livello europeo al fine di mitigare gli squilibri individuati.

Quale giustizia nella politica fiscale?

Sul piano pragmatico, i benestanti possono ben notare che una tale crescente disuguaglianza è in contraddizione con i propri interessi. Sono numerosi gli studi del Fondo monetario internazionale (FMI) a indicare che vi è una correlazione tra l’aumento delle disuguaglianze di reddito e un significativo indebolimento della crescita del prodotto interno lordo. Detto con un’immagine: non si raggiungerà l’aumento della prosperità per tutti, buttando a palate sulla punta della piramide nella speranza che poi scorrano verso il basso. Al contrario: la parte superiore della piramide può crescere solo nella misura in cui si allarga la base su cui poggia.

Indipendentemente dalle pragmatica, forti considerazioni normative sembrano soprattutto parlare a favore dell’introduzione di una simile tassa. L’evidenza empirica solleva una questione fondamentale di giustizia. Il sistema fiscale di una società è ingiusto se la crescita “immeritata” del patrimonio proveniente dal capitale, da proprietà o eredità è favorita rispetto alla crescita “meritata” del patrimonio che deriva dal lavoro.

Quindi si svaluta il principio secondo cui il lavoro deve essere ricompensato e la giustizia ha qualcosa a che fare con il profitto. Inoltre, si ricompensa un incremento della ricchezza proveniente da fonti di reddito senza alcuna o pochissima relazione con l’economia reale e quindi difficilmente a beneficio del bene comune, al contrario di una crescita del capitale generato da lavoro.

La tassa sulla ricchezza: questione di equità e di efficacia

In linea con il libro “Taxing the Rich“, recentemente presentato a Stanford e New York da Kenneth Scheve e David Stasavage, si potrebbe argomentare che l’introduzione di una “tassa sui ricchi” non è tanto legata a una questione di disuguaglianza, quanto a una questione di correttezza. Secondo la loro analisi, la tassa si giustifica come una compensazione per un privilegio di benessere, quindi come una sorta di perequazione degli oneri o di compensazione delle vittime in nome dell’equità.

Contro una “tassa sui ricchi” si avanza in primo luogo l’obiezione che non sia un mezzo adeguato. Si mette in dubbio la fattibilità nazionale o europea in considerazione della globalizzazione dei mercati finanziari e della concorrenza fiscale. Queste obiezioni devono essere prese sul serio. Ma non mancano nemmeno in questo caso soluzioni interessanti, come ad esempio quelle presentate dai professori di economia Peter Dietsch e Thomas Rixen nel loro libro “Global Tax Governance – What’s Wrong With It And How to Fix It”.

Se l’Europa si attiverà nel senso di una simile tassazione, ciò sarà non solamente giusto, ma anche “intelligente”. Poiché così si potrebbe mostrare che solo un’Europa unita è in grado di porre le multinazionali di fronte alla propria responsabilità per il bene comune.

Patrick Zoll SJ , docente di filosofia politica ed etica sociale presso la Scuola superiore di Filosofia di Monaco

(fonte: Europeinfos #199; versione originale dell’articolo in tedesco; traduzione italiana a cura di Eurcom)

Besteuerung von Reichtum in Europa

Nicht nur amerikanische Präsidentschaftskandidaten rühmen sich als „clever“, wenn sie mit dem Faktum konfrontiert werden, dass sie als Multimillionäre über Jahre keinen einzigen Cent Einkommenssteuer bezahlt haben. Es sind auch in Europa ansässige, florierende Unternehmen wie Apple, McDonald’s oder Starbucks, die sich auf die Legalität ihrer (unternehmerische) Aktivitäten berufen, um die lächerlich geringe Besteuerung ihrer Gewinne zu rechtfertigen.

Wachsende weltweite Ungleichheit

Diese Beispiele sind Ausdruck einer sinkenden Umverteilungswirkung durch staatliche Steuersysteme, die im Kontrast zu einer weltweit steigenden Einkommens- und Vermögensgleichheit steht. Dieser Trend gilt auch für die europäischen Länder, allen voran Deutschland, welches der unrühmliche Spitzenreiter in puncto Vermögensungleichheit ist.

Während die Erwerbseinkommen hierzulande seit mehr als 20 Jahren stagnieren und laut OECD der Niedriglohnsektor mitsamt seinen „atypischen Beschäftigungsverhältnissen“ auf 40% aller Beschäftigungsverhältnisse angewachsen ist, sind die Unternehmens- und Vermögenseinkommen in derselben Zeit deutlich gestiegen. Wie Stefan Bach vom Deutschen Institut für Wirtschaftsforschung nachweist, hat sich die Steuerlast hingegen – insbesondere durch die Reformen der 1990er-Jahre – zu Ungunsten von einkommensschwächeren Haushalten verschoben, weil indirekte Steuern (z. B. Mehrwertsteuer, Energiesteuern) erhöht wurden.

Dagegen wurden Haushalte mit hohem Einkommen und Vermögen durch die Abschaffung von Steuern (Vermögenssteuer) oder die Senkung von Steuern (z. B. Unternehmenssteuer; pauschale Besteuerung von 25% auf Kapitalerträge durch die Abgeltungssteuer) entlastet. Vor diesem Hintergrund spricht viel für eine europaweite Besteuerung von Reichtum, um die identifizierten Schieflagen abzumildern.

Welche Gerechtigkeit in der Steuerpolitik?

Pragmatisch betrachtet können Vermögende darauf verwiesen werden, dass eine derartig wachsende Ungleichheit ihrem wohlverstandenen Eigeninteresse widerspricht. In zahlreichen Studien weist der Internationale Währungsfonds (IWF) darauf hin, dass es eine Korrelation zwischen steigender Einkommensungleichheit und einem signifikantem Abschwächen des Wachstums des Bruttoinlandsprodukts gibt. In ein Bild gebracht: Steigender Wohlstand für alle wird nicht dadurch erreicht, dass man fleißig Geld auf die Spitze der Pyramide schaufelt – in der Hoffnung, dass dieses dann herunterrieselt. Im Gegenteil: Der obere Teil der Pyramide kann nur in dem Maße wachsen, in dem man das Fundament verbreitert.

Unabhängig von der Pragmatik scheinen aber, vor allem starke normative Erwägungen für die Einführung einer solchen Steuer zu sprechen. Der empirische Befund wirft eine grundlegende Gerechtigkeitsfrage auf. Das Steuersystem einer Gesellschaft ist ungerecht, wenn „unverdiente“ Vermögenszuwächse durch Kapital, Immobilien oder Erbschaften im Verhältnis zu „verdientem“ Vermögenszuwachs durch Arbeit begünstigt werden.

So wird das Prinzip entwertet, dass Leistung sich lohnen muss und Gerechtigkeit etwas mit Verdienst zu tun hat. Darüber hinaus wird ein Vermögenszuwachs aus Einkommensquellen honoriert, der keinen oder nur einen sehr geringen realwirtschaftlichen Bezug hat und somit kaum einen Nutzen für das Gemeinwohl hat, ganz im Gegensatz zu Vermögenszuwächsen, die durch Arbeit generiert werden.

Reichensteuer als Frage der Fairness und Wirksamkeit

Im Sinne des Buches „Taxing the Rich“, das kürzlich die in Stanford und New York lehrenden Professoren Kenneth Scheve und David Stasavage vorstellten, könnte man insofern dafür argumentieren, dass die Einführung einer „Reichensteuer“ gar nicht so sehr an die Frage von Ungleichheit rückgebunden ist, sondern vielmehr eine Frage der Fairness ist. Gemäß ihrer Analyse rechtfertigt sie sich am besten als Kompensation für eine Privilegierung der sehr Wohlhabenden, also als eine Art von Lasten- bzw. Opferausgleich im Namen der Fairness.

Gegen eine „Reichensteuer“ wird vornehmlich vorgebracht, dass sie als Mittel ungeeignet ist.

Gezweifelt wird etwa an ihrer nationalen bzw. europäischen Umsetzbarkeit mit Hinweis auf die globalisierten Finanzmärkte und den Steuerwettbewerb. Diese Einwände sind ernst zu nehmen. Doch fehlt es auch hier nicht an überzeugenden Lösungsansätzen, wie sie zum Beispiel von den Wirtschaftsprofessoren Peter Dietsch und Thomas Rixen in ihrem Buch „Global Tax Governance – What’s Wrong With It And How to Fix It“ vorgestellt werden.

Wenn sich Europa für eine solche Besteuerung einsetzt, dann ist dies aber nicht nur gerecht, es wäre auch „clever“. Denn so könnte man zeigen, dass nur ein vereintes Europas in der Lage ist, weltweit agierende Konzerne in die Verantwortung für das Gemeinwohl zu nehmen.

Patrick Zoll SJ, Lehrbeauftragter für Politische Philosophie und Sozialethik an der Hochschule für Philosophie München

(quelle: Europeinfos #199)

Imposition de la richesse en Europe

Les candidats à l’élection présidentielle américaine n’ont pas été les seuls à se vanter de leur habileté lorsqu’ils se trouvent confrontés au fait de n’avoir pas déboursé, en tant que multimillionnaires, un seul cent d’impôt sur le revenu pendant des années. De même, certaines entreprises florissantes établies en Europe, comme Apple, Mc Donald’s ou Starbucks, se prévalent de la légalité de leurs activités pour justifier l’imposition ridiculement faible de leurs bénéfices.

Des inégalités mondiales croissantes

Ces exemples traduisent une baisse de l’effet de la redistribution, par les systèmes d’imposition nationale, qui contraste avec une hausse de l’égalité des revenus et de la richesse dans le monde. Cette évolution concerne également les pays européens, au premier rang desquels l’Allemagne, qui est le leader peu glorieux en termes d’inégalité de la richesse.

Alors que les revenus du travail stagnent ici depuis plus de vingt ans et que, selon l’OCDE, le secteur des emplois à bas salaire avec ses «emplois atypiques» a enregistré une augmentation de 40 % de l’emploi total, les revenus de l’entreprise et du capital sont nettement en hausse au cours de la même période. Comme Stefan Bach, de l’Institut allemand de la recherche économique (Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung) en fournit la preuve, la pression fiscale s’est en revanche déplacée – en particulier en raison des réformes des années 1990 –pour incider négativement sur les ménages à revenus modestes, parce que les impôts indirects (par exemple la taxe sur la valeur ajoutée, les taxes sur l’énergie) ont été relevées.

A contrario, les ménages privilégiés en termes de revenu et de fortune ont été exemptés de certains impôts (abolition de l’impôt sur la fortune) ou ont bénéficié de la réduction d’autres impôts (par exemple les impôts sur les sociétés, l’imposition forfaitaire de 25 % sur les revenus du capital par le biais d’un impôt à la source libératoire). Dans ce contexte, nombre d’éléments plaident en faveur d’une taxation de la richesse à l’échelle européenne, afin d’atténuer les déséquilibres relevés.

Quelle équité en matière fiscale ?

D’un point de vue pragmatique, il conviendrait de rappeler aux personnes fortunées qu’une telle croissance des inégalités est contraire à leur propre intérêt bien compris. Dans plusieurs études, le Fonds monétaire international (FMI) fait observer qu’il existe une corrélation entre l’inégalité de rémunération croissante et un affaiblissement significatif de la croissance du produit intérieur brut. Pour employer une image: l’accroissement de la prospérité générale ne résulte pas de l’accumulation incessante de capitaux au sommet de la pyramide – dans l’espoir que cette richesse ruisselle vers le bas, mais le sommet de la pyramide ne peut s’élever qu’à mesure que l’on en élargit la base.

Mais, indépendamment du pragmatisme, de fortes considérations normatives semblent surtout parler en faveur de l’instauration d’un tel impôt. Ce constat empirique soulève une question d’équité fondamentale. Le système fiscal d’une société est injuste lorsque les augmentations «imméritées» du patrimoine provenant du capital, des biens immobiliers ou des successions sont favorisées par rapport à une augmentation «méritée» du patrimoine découlant du travail.

Ainsi voit-on se dévaloriser le principe selon lequel le travail doit être récompensé et selon lequel la justice a quelque chose à voir avec le profit. Qui plus est, on valorise une croissance de la richesse provenant de sources de revenus qui n’a aucun rapport ou qu’un faible rapport avec l’économie réelle et n’a donc aucune utilité pour l’intérêt général, contre les augmentations de richesses générées par le travail.

L’impôt sur la fortune : une question d’équité et d’efficacité

Dans l’esprit de l’ouvrage «Taxing the Rich», présenté récemment par les auteurs Kenneth Scheve et David Stasavage, professeurs enseignant à Stanford et à New York, on pourrait faire valoir sur ce point que l’instauration d’une «imposition des riches» n’est pas tant liée à la question de l’inégalité qu’à celle de justice («fairness»). Conformément à leur analyse, cette mesure se justifie au mieux comme compensation d’un traitement privilégié des nantis, ainsi donc comme une sorte de péréquation des charges ou de dédommagement des victimes au nom de l’équité.

C’est surtout le caractère impropre d’un «impôt sur les riches» comme dispositif qui est dénoncé. Des doutes sont émis quant à sa mise en œuvre nationale et européenne, compte tenu de la mondialisation des marchés financiers et de la concurrence fiscale. Ces objections sont à prendre au sérieux. Toutefois, il ne manque pas, ici non plus, de solutions convaincantes, telles que les présentent les économistes Peter Dietsch et Thomas Rixen dans leur livre «Global Tax Governance – What’s Wrong With It And How to Fix It».

Si l’Europe prend fait et cause pour ce type de taxation, ce sera alors non seulement justice, mais cela serait également faire preuve d’une certaine habileté. Car on pourrait ainsi montrer que seule une Europe unie est en mesure de responsabiliser des entreprises d’envergure mondiale en faveur de l’intérêt général.

Patrick Zoll SJ, Chargé de cours de philosophie politique et d’éthique sociale à l’École supérieure de philosophie de Munich (Hochschule für Philosophie München)

(source: Europeinfos #199; Version originale de l’article : allemand)

The post Taxing the wealthy in Europe appeared first on EURCOM.

]]> https://www.eurcom.org/taxing-the-wealthy-in-europe/feed/ 0 After Brexit: what future for the Eu? https://www.eurcom.org/after-brexit-what-future-for-the-eu/ https://www.eurcom.org/after-brexit-what-future-for-the-eu/#comments Sun, 23 Oct 2016 21:38:25 +0000 http://www.eurcom.org/?p=1697 EN | IT - The entire story of the process of European integration has been characterized by a double, constant tension: the first one between an economic logic and a political one; the second one between a supranational and intergovernmental logic. Since Maastricht, this dual tension has created an institutional structure organized around two distinct regimes (the Eurozone countries and the opt-out countries) and then two different decision-making systems, the supranational one and the intergovernmental one.

The post After Brexit: what future for the Eu? appeared first on EURCOM.

]]>

The monthly magazine of the Italian Jesuits “Aggiornamenti Sociali” of October 2016 publishes a note “Europe after Brexit: where it starts” by Sergio Fabbrini (LUISS University – Rome). We publish the conclusion.

The entire story of the process of European integration has been characterized by a double, constant tension: the first one between an economic logic and a political one; the second one between a supranational and intergovernmental logic. Since Maastricht, this dual tension has created an institutional structure organized around two distinct regimes (the Eurozone countries and the opt-out countries) and then two different decision-making systems, the supranational one and the intergovernmental one. The multiple crises of recent years and then the British referendum of June 2016 have put this construction in radical questioning. If crises have shown the negative consequences of an intergovernmental integration process (as the division between the states and the decision-making hierarchy between them), the British referendum has turned into a real separation the distance arisen in time between the countries concerned only with economic cooperation and those interested in deepening their monetary integration. After the British vote, the EU will not have any future if it fails to create two separate organizations: the common market one, inclusive of all Member States of the Eu and necessarily also of the United Kingdom; and a political union built around the more integrated Eurozone countries. For the first a new Interstate Treaty will be enough, for the second instead it will be necessary an unprecedented constitutional pact that realizes the principle of the union of equals. An equality promoted and protected by an institutional architecture designed to prevent the formation of prominent majorities, the activation of unilateral decision-making processes and the institutionalization of decision-making hierarchies between Member States.

This reform is necessary but politically difficult, even before than technically. In fact, it will have to be pursued in a context characterized by populist movements and anti-European feelings. Movements and feelings in turn fed by the inadequacy of the Eu in making decisions and its inability to respond to the economic and political crises that Europe is experiencing. The more citizens feel that the EU is not able to govern the problems that threaten them, the more they will turn to their national governments that, taken individually, will not however be able to do so. It is this sense of uncertainty about the future that continues to fuel the refusal if not the skepticism towards the EU. For this reason, the reform will require courageous leaders to be realized.

Sergio Fabbrini – Aggiornamenti Sociali, October 2016

La rivista mensile dei Gesuiti italiani “Aggiornamenti Sociali” di ottobre 2016 pubblica una nota “L’Europa dopo Brexit: da dove si riparte” di Sergio Fabbrini (Università Luiss – Roma). Ne pubblichiamo la conclusione.

L’intera vicenda del processo d’integrazione europea è stata caratterizzata da una doppia, costante tensione: la prima tra una logica economica e una politica; la seconda tra una logica sovranazionale e una intergovernativa. A partire da Maastricht, questa doppia tensione ha dato vita a una struttura istituzionale organizzata intorno a due regimi distinti (l’Eurozona e i Paesi dell’opt-out) e quindi a due regimi decisionali diversi, quello sovranazionale e quello intergovernativo. Le molteplici crisi di questi anni e poi il referendum britannico del giugno 2016 hanno messo in radicale discussione questa costruzione. Se le crisi hanno mostrato le Conseguenze negative di un processo d’integrazione intergovernativa (come la divisione tra gli Stati e le gerarchie decisionali tra di essi), il referendum britannico ha trasformato in una vera e propria separazione la distanza creatasi nel tempo tra i Paesi interessati esclusivamente alla cooperazione economica e quelli interessati ad approfondire la loro integrazione monetaria. Dopo il voto britannico, la Ue non avrà futuro se non riuscirà a creare due distinte organizzazioni: quella del mercato comune, inclusiva di tutti gli Stati membri dell’attuale Ue e necessariamente anche del Regno Unito; e un’unione politica, costruita intorno ai Paesi più integrati dell’eurozona. Per la prima sarà sufficiente un nuovo trattato interstatale, per la seconda sarà invece necessario un inedito patto costituzionale che realizzi il principio dell’unione tra eguali. Un’eguaglianza promossa e protetta da un’architettura istituzionale finalizzata a prevenire la formazione di maggioranze preminenti, l’attivazione di processi decisionali unilaterali e l’istituzionalizzazione di gerarchie decisionali tra gli Stati membri.

Tale riforma si presenta come un’operazione necessaria ma difficile sul piano politico, prima ancora che tecnico. Infatti, essa dovrà essere perseguita in un contesto connotato da movimenti populisti e sentimenti anti-europei. Movimenti e sentimenti a loro volta alimentati dall’inadeguatezza decisionale della Ue e dalla sua incapacità a rispondere alle crisi economiche e politiche che l’attraversano. Più i cittadini percepiscono che la Ue non è in grado di governare i problemi che li minacciano, più si rivolgeranno ai rispettivi Governi nazionali che, singolarmente presi, non saranno però in grado di farlo. È tale senso d’incertezza nei confronti del futuro che continua ad alimentare il rifiuto se non lo scetticismo nei confronti dell’Ue. Per questo motivo, la riforma richiederà leader coraggiosi per essere realizzata.

Sergio Fabbrini – Aggiornamenti Sociali, ottobre 2016

The post After Brexit: what future for the Eu? appeared first on EURCOM.

]]> https://www.eurcom.org/after-brexit-what-future-for-the-eu/feed/ 0 The true heritage of the European Union https://www.eurcom.org/the-true-heritage-of-the-european-union/ https://www.eurcom.org/the-true-heritage-of-the-european-union/#comments Sat, 01 Oct 2016 19:37:19 +0000 http://www.eurcom.org/?p=1674 EN | IT - In the light of recent events, we must reaffirm that today we need more from Europe. Is it possible to think that in the vortex of the globalized world, where many schemes and parameters have fallen through, it is possible to live distancing the one from the other? This has nothing to do with some form of internationalism that creates a confusion of peoples: being a people, in fact, means having a mission at a highest community, as each people has a wealth of history and culture to offer. (Card. Angelo Bagnasco)

The post The true heritage of the European Union appeared first on EURCOM.

]]>
In the light of recent events, we must reaffirm that today we need more from Europe. Is it possible to think that in the vortex of the globalized world, where many schemes and parameters have fallen through, it is possible to live distancing the one from the other? This has nothing to do with some form of internationalism that creates a confusion of peoples: being a people, in fact, means having a mission at a highest community, as each people has a wealth of history and culture to offer. Only in this way Europe will be the place of the overcoming of every form of chauvinism, which aims at excelling and imposing on the individual members: every reality, in fact, becomes what it should be only within a greater harmony, of the European spiritual community. The nationalisms are not won either with forced homogenisation, which is a subtle expression of violence, or with the myopic irenicism which is a sophisticated form of ethical deviation and cancellation of identity. Let no one think that a repetition of a Eurocentric view of the world is required; if we look at the geography of the planet, each continent has something to bring to everyone, something peculiar, which today is emerging in a clearer and progressive manner.
The exodus of so many desperate people who knock at the doors of the continent is going on. The Holy Father never tires of recalling the style of reception and integration that requires generosity and political and social intelligence; it is a style that involves everyone, the ones who receive and the ones who are accepted. Italy is at the forefront and, despite objective difficulties, continues to do everything possible on this front that however still leaves it too alone. The Christian communities are trying to broaden the acceptance, especially the heart one, so that we can go beyond the emergency towards programs of integration for the many who – showing awareness and commitment – wish to stay.
Rather than many poor desperate people wishing to enter the continent, Europe should fear the change of the way of thinking that is being imposed from the outside. The Pope has many times warned against “colonizations” which are happening, which he calls “single thought”: it wants to force to think the same way, with the same judging criteria above good and evil. Propagandizing obsessively certain lifestyles, inculcating the principle of pleasure at any cost, enhancing the “goddess of fortune” and play instead of the taste of duty, of work, of honesty; insinuating the hassle of ties, if these do not satisfy always and anyway, making people dream a perennial youth, pushing in search of continuous evasion from real life, not sustaining loyalty to the commitments of the couple, the family and work … all this connotes a cultural mutation that alienates the person from himself and from reality, flattens on everything and immediately, imprisons in an exaggerated individualism, shown as if it were freedom. In this climate the ego stands separate, free from contacts, alone with itself. In interpersonal relationships the “neighbour” disappears, remains “the other”, “the stranger”, even the “enemy.” Who benefits from such a cultural change, which changes the lifestyles? It is evident that the isolation of the people, the fear of the others, the conflict between states, the destabilization of the family, of groups and nations, favour cynical and often obscure profiteers, dedicated to make money and gain power. It is this way of thinking that the old world should fear, rather than wooing it and chasing it complacently.
But it seems that, after the result of the English “brexit”, a few timid glimmer of conscience on what should be the foundation of European home begins to be seen: culture, that has shaped Europe in its variety. Over the centuries, in spite of wars and conflicts, a common understanding has emerged, has inspired history and civilization. Mentioning generically “our values” is useless: it can mislead the listener if it not explicited what they are, on what they are founded, what civilization they have inspired, what kind of man they have built. We believe that no man is an island, because each person is called to be realized together with the others, radically religious, because he is open to the Absolute, to God who revealed himself in Jesus Christ and whose word was the bedrock of the continent. This means recognizing in the person a world not only physical, but also spiritual and ethical, a self that, without getting lost, is fulfilled only in us together. This is the true heritage on which the Union must re-establish itself.
(Card. Angelo Bagnasco – From the opening address Cep / CEI September 26th, 2016)

Alla luce degli ultimi avvenimenti, dobbiamo riaffermare che oggi c’è bisogno di un di più di Europa. È possibile pensare che nel vortice del mondo globalizzato, dove sono saltati molti schemi e parametri, sia possibile vivere allontanandosi gli uni dagli altri? Ciò non ha nulla da vedere con qualche forma di internazionalismo che crea confusione di popoli: essere popolo, infatti, significa avere una propria missione presso la comunità più alta, in quanto si ha un patrimonio di storia e di cultura da offrire. Solo così l’Europa sarà il luogo del superamento di ogni forma di sciovinismo, che mira a primeggiare e a imporsi ai singoli membri: ogni realtà, infatti, diviene ciò che deve essere solo all’interno di una armonia superiore, della comunità spirituale europea. I nazionalismi non si vincono né con l’omologazione forzosa, che è una sottile espressione di violenza, né con l’irenismo miope che è una forma sofisticata di deriva etica e di annullamento identitario. Nessuno pensi che si voglia riproporre una visione eurocentrica del mondo; se guardiamo la geografia del pianeta, ogni continente ha qualcosa da portare a tutti, qualcosa di peculiare, che oggi sta emergendo in modo più chiaro e progressivo.
Continua l’esodo di tanti disperati che bussano alle porte del continente. Il Santo Padre non si stanca di richiamare lo stile dell’accoglienza e dell’integrazione, che richiede generosità e intelligenza politica e sociale; è uno stile che coinvolge tutti, chi accoglie e chi è accolto. L’Italia è in prima linea e, nonostante difficoltà oggettive, continua a fare tutto il possibile su questo fronte che la vede ancora troppo sola. Le comunità cristiane cercano di allargare gli spazi dell’accoglienza e soprattutto del cuore, affinché si vada oltre l’emergenza verso percorsi di integrazione per quanti –
mostrando consapevolezza e impegno – desiderano rimanere.
Più che di tanta povera gente disperata che bussa alle porte del continente, l’Europa dovrebbe temere il cambiamento del modo di pensare che si vuole imporre dall’esterno. Il Papa molte volte ha messo in guardia dalle “colonizzazioni” in atto, che chiama “pensiero unico”: esso vuole costringere a pensare nello stesso modo, con gli stessi criteri di giudizio al di sopra del bene e del male. Propagandare in modo ossessivo certi stili di vita, inculcare il principio del piacere a qualunque costo, esaltare la “dea fortuna” e il gioco anziché il gusto del dovere, del lavoro, della onestà; insinuare il fastidio dei legami, se questi non appagano sempre e comunque, far sognare una perenne giovinezza, spingere alla ricerca di evasioni continue dalla vita reale, non sostenere la fedeltà agli impegni di coppia, di famiglia, di lavoro… tutto questo connota una mutazione culturale che aliena la persona da se stessa e dalla realtà, la appiattisce sul tutto e subito, la imprigiona in un individualismo esasperato, propagato come libertà. In questo clima l’io resta separato, privo di contatti, solo con se stesso. Nelle relazioni interpersonali scompare il “prossimo”, resta “l’altro”, “l’estraneo”, addirittura il “nemico”. A chi giova un tale cambiamento culturale, che muta gli stili di vita? È evidente che l’isolamento delle persone, la paura degli altri, il conflitto tra Stati, la destabilizzazione della famiglia, di gruppi e Nazioni, favoriscono approfittatori cinici, e spesso oscuri, attenti a lucrare denaro e potere. È questo modo di pensare che il vecchio mondo dovrebbe temere, anziché corteggiarlo e inseguirlo compiaciuto.
Sembra però che, dopo il risultato della “brexit” inglese, cominci a vedersi qualche timido barlume di coscienza su ciò che dovrebbe essere il fondamento della casa europea: la cultura, che ha costruito l’Europa nella sua varietà. Nei secoli, nonostante conflitti e guerre, un comune sentire si è affermato, ha ispirato storia e civiltà. Accennare genericamente ai “nostri valori” non serve a nulla: può ingannare chi ascolta se non si esplicita quali sono, su che cosa sono fondati, quale civiltà hanno ispirato, quale figura di uomo hanno costruito. Crediamo che nessun uomo è un’isola, ognuno è persona perché chiamato a realizzarsi insieme agli altri, radicalmente religioso perché aperto all’Assoluto, a Dio che si è rivelato in Gesù Cristo e la cui parola è stata l’humus del continente. Ciò significa riconoscere nella persona un mondo non solamente fisico, ma anche spirituale ed etico, un io che, senza perdersi, si compie solamente nel noi. È questo il vero patrimonio su cui l’Unione deve rifondare se stessa.
(Card. Angelo Bagnasco – Dalla prolusione Cep/Cei 26 settembre 2016)

The post The true heritage of the European Union appeared first on EURCOM.

]]> https://www.eurcom.org/the-true-heritage-of-the-european-union/feed/ 0