Around midnight on last Sunday 25 May, the results begin to appear on the screens. For this occasion the hemicycle of the European Parliament in Brussels was decked out as  a gigantic press room, welcoming the media from all over Europe, both newspapers and audiovisual (broadcasters and bloggers). The spectacular screens, arranged in a 180° semicircle around the hemicycle chamber, broadcasted a continuous stream of maps with results, country by country.

Once the predictions of the first exit polls had been confirmed, the heads of all the political parties took turns to speak from the platform. When the turn of the Briton Nigel Farage, leader of UKIP (United Kingdom Independence Party) came he was asked: “Mr Farage, will the results of your party have an impact on European policy?” Answer: “I don’t know if our result will make any difference to European policy but you can be absolutely certain that it will make a difference to British politics.”   This disarmingly honest reply serves to sum up the results of these 2014 European elections: a rise in populist and far-right parties in Europe, encouraged in the context of voter discontent with their national governments with, at the end of the day, probably very little ambition on the part of these parties to have any impact on European politics but rather to be more influential in national politics.

This is indeed a paradox. One can even wonder in what elections the voters thought they were voting. In fact, in the end, French citizens will be represented in the European Parliament by a majority of MEPs from the French National Front which obtained 24 seats; the same is true for the British, represented by MEPs from UKIP (24 seats) and the Danish by a majority of MEPs belonging to the “Dansk Folkeparti” populist party (4 seats).

In other European countries the populist parties did not achieve a majority but did manage some pretty good results: In Italy the Five Star Movement obtained 21% of the votes and 17 seats. In Austria nearly 20% of the votes and 4 seats go to the FPÖ (Freiheitliche Partei Österreichs – Austrian Freedom Party); in Hungary the Jobbik (Movement for a better Hungary) party obtained 14% of the votes and 3 seats.

Will this sudden growth of populist and nationalist movements succeed in destabilising the European Parliament? You cannot bet on it. Besides, the main players don’t seem to be convinced themselves, as witnessed by Nigel Farage’s declaration. In fact, the key to political influence at European level lies in the capacity to form a political group. This gives an entitlement to increased resources (assistants, secretariat, offices and communications equipment). In any case, the role of an MEP is not simply to vote on texts. Before every vote in the plenary session it is these political groups that examine the reports produced by EP committees and which propose amendments.

However, in order to form a political group in the European Parliament, you have to get together a minimum of 25 MEPs from 7 different countries. Assuming they can reach this goal, these nationalist parties – with agendas that are by definition divergent – still have the task of trying to reach agreement on a programme and on common positions. In short, they have to learn to “think European” rather than “national” which would in itself constitute for them without any doubt a useful learning curve…

But the new populist parties are far from holding the majority in the European Parliament. It is in fact the pro-European parties that have won the elections with an advance for the conservative European Peoples Party (EPP – 214 seats), which is ahead of the socialists and democrats (S&D – 191 seats) and the liberals and democrats (ALDE – 64 seats). The entry of Eurosceptics into the EP will thus force the traditional parties such as EPP, the S&D and ALDE to set out their agendas clearly (pin their colours to the mast etc) but will it facilitate a coalition of the pro-European parties? In any case 376 votes are needed to obtain an absolute majority of the 751 MEPs.

Newly elected MEPs who have not yet joined any of the existing political groups make up a group of 60 MEPs and 41 non-attached Members. They will have the choice, for some of them, of sitting on the far left. Right-leaning and far right populist parties will be able to choose between the EFD (Europe of Freedom and Democracy) to which Nigel Farage belongs; the currently building coalition to be launched by Marine de Pen (FN) and Geert Wilders (PVV); or to remain among the non-attached MEPs.  The hard bargaining has started and the political groups have to be formed before mid-June.

È circa mezzanotte di domenica 25 maggio quando i risultati appaiono sugli schermi. L’emiciclo del Parlamento europeo a Bruxelles è stato predisposto per l’occasione in una gigantesca sala stampa, per accogliere i media di tutta Europa, carta stampata e settore audiovisivo. Gli spettacolari schermi disposti a 180° attorno all’emiciclo diffondono i grafici con i risultati paese per paese, con costanti aggiornamenti.

Dopo l’annuncio dei primi risultati consolidati, i leader dei partiti si succedono sul podio. Arriva il turno del britannico Nigel Farage, leader dell’Ukip (United Kingdom Independence Party): “Signor Farage, i voti ottenuti dal vostro partito avranno un impatto sulla politica europea?”. Risposta dell’interessato: “Non so se i voti ottenuti dal nostro partito avranno un impatto sulla politica europea, ma quel che è certo è che avranno un impatto sulla politica britannica”. Una risposta dalla sincerità disarmante che ben riassume i risultati di queste elezioni europee 2014: una crescita dei partiti populisti e di estrema destra in Europa, che evidenzia un contesto di malcontento degli elettori nei confronti dei loro rispettivi governi nazionali, con il corollario, probabilmente, di una scarsa ambizione in questi partiti a influenzare la politica europea, essendo piuttosto interessati a influenzare la loro politica nazionale.

Paradossale, vero? Ci potremmo chiedere se gli elettori non abbiano sbagliato elezioni… Infatti, i cittadini francesi saranno in modo maggioritario rappresentati nel Parlamento europeo da membri del Fronte nazionale, che ha ottenuto 24 seggi. Lo stesso vale per i britannici, rappresentati dai membri dell’Ukip (24 seggi) e per i danesi, rappresentati da una maggioranza di deputati membri del Partito populista «Dansk Folkeparti» (4 seggi).

In altri Paesi europei, i partiti populisti non sono arrivati primi, ma hanno ottenuto percentuali di tutto rispetto: in Italia, il Movimento Cinque Stelle ha ricevuto il 21% dei voti e 17 seggi. In Austria, quasi il 20% dei voti e 4 seggi andranno all’Fpö. In Ungheria, il Jobbik ha ottenuto il 14% dei voti e 3 seggi.

Questa ondata di movimenti populisti e nazionalisti finirà per destabilizzare il Parlamento europeo? Non è affatto detto. Inoltre, i principali interessati non sembrano nemmeno loro molto convinti, come dimostra l’ammissione di Nigel Farage. Infatti, la chiave per un’influenza politica a livello europeo risiede nella possibilità di costituire un gruppo politico. Questo infatti dà diritto a maggiori risorse (personale, segreteria, uffici e media). Poiché il ruolo di un deputato non si esaurisce nel votare i testi. Prima di ogni votazione in seduta plenaria, i gruppi politici esaminano le relazioni delle commissioni parlamentari e depositano le proposte di emendamenti.

Ora, per formare un gruppo politico del Parlamento europeo, occorre mettere insieme almeno 25 deputati provenienti da sette Paesi. Anche ammesso che questo numero possa essere raggiunto, è ancora necessario che dei partiti nazionalisti, per definizione divergenti, raggiungano un accordo su un programma e posizioni comuni. In sintesi, che imparino a “pensare europeo” piuttosto che “nazionale”, il che di per sé costituirebbe senza dubbio un apprendimento molto benefico…

Tuttavia, i nuovi partiti populisti sono lontani dal costituire la maggioranza nel Parlamento europeo. Sono infatti i partiti pro-europei che hanno vinto queste elezioni, con una crescita del PPE, il partito conservatore europeo (214 seggi), seguiti dai Socialdemocratici dell’S&D (191 seggi) e dai liberaldemocratici dell’Alde (64 seggi). L’ingresso degli euroscettici nel Parlamento obbligherà i partiti tradizionali come Ppe, S&D e Alde a esporre chiaramente i loro colori e le loro convinzioni e faciliterà una coalizione di partiti pro-europei? Occorrono in ogni caso 376 voti per ottenere la maggioranza assoluta dei 751 membri del Parlamento europeo.

I neo-eletti che non appartengono a nessuno dei gruppi politici esistenti rappresentano un effettivo di 60 deputati e i non  iscritti sono 41. Potranno scegliere fra stare seduti sull’estrema sinistra, da una parte, e, per i partiti populisti di destra e di estrema destra, potranno scegliere tra il Gruppo Efd (Europa Libertà Democrazia) di Nigel Farage, il progetto di coalizione lanciato da Marine Le Pen (Fn) e Geert Wilders (Pvv) o di rimanere tra i non iscritti. Le trattative sono iniziate e i gruppi politici dovranno essere formati entro metà giugno.

Press Release of COMECE President Reinhard Cardinal Marx on the outcome of the European elections. (www.comece.org)

A large majority of the citizens who participated in the European elections voted for pro-European candidates. In the years to come this will allow the European Parliament to continue its work for the common good of all Europeans with dedicated and competent women and men.

A matter of concern is the significant increase of support for parties which reject the project of European integration. A number of them were even able to secure a majority of votes in some Member States including France, Denmark and the United Kingdom. Some of these parties are not only populist but nationalistic and xenophobic. Such positioning is unacceptable for Christians and is a threat to the peaceful coexistence of the peoples of our continent.

The reasons for their electoral success are certainly diverse and it is still too early for a deeper analysis. Nevertheless, I believe that it will be even more important in the future to lead the debates on European issues that affect all citizens in an open and transparent way. This applies both to the elected politicians as well as to the media coverage of Europe and European politics. It may no longer be enough to make “Brussels” a scapegoat because of one’s own political discomfort. Europe is and remains, despite any criticisms on some specific points, a project of peace and reconciliation and as such is accompanied and supported positively by the Catholic Church.

The announcement of the results of the European elections is not the end but rather the beginning of the process of renewal at the top of the institutions of the European Union.

In the coming weeks, new political groups will be formed in the European Parliament and the Heads of State and Government will propose a name for the new President of the European Commission. He must then be elected and confirmed by the European Parliament together with the new European Commissioners. Finally, in the autumn of this year, the new President of the European Council will be chosen. It is my hope that the political parties and the Member States will come to an agreement on these new appointments without delay.

The programmes presented by the candidates will be a decisive element in the selection of the President of the European Commission. Prior to the European elections, in its election statement, COMECE had already set out proposals for what might be the important topics on the European agenda in the years to come. These include policies that make human dignity a holistic principle for action; a reorientation of the economy in line with the principles of the social market economy; trade agreements that serve the peoples of Europe, without losing sight of the situation on other continents, such as Africa; a dedicated fight against (especially youth) unemployment; a just and fair migration policy, which attempts to prevent disasters such as that of Lampedusa; energetic steps towards a policy of climate protection and comprehensive sustainability; the preservation of peace and security in Europe and in the neighbouring countries.

In the coming months these issues will form the basis for the continual work of COMECE in concert with the EU institutions in the framework of Article 17 of the TFEU (the “dialogue” clause). In the end it will depend on all citizens, not least committed Christians, whether the political work for achieving the common good in Europe succeeds. In Europe these efforts need to start again. I congratulate the newly elected and re-elected MEPs very warmly and wish them God’s blessing for their work. COMECE will accompany, in a critical and constructive manner, the European policy-making on the basis of the Social Doctrine of the Church and with the support of its prayers.

Dichiarazione del Presidente della COMECE, Cardinal Reinhard Marx, in merito ai risultati delle elezioni europee.  (www.comece.org)

In occasione delle elezioni europee, la maggioranza dei cittadini che hanno partecipato allo scrutinio hanno accordato il loro voto a candidati favorevoli all’Europa. Questo permetterà al Parlamento di proseguire il suo lavoro per il bene di tutti i cittadini europei con uomini e donne dedicati e competenti.

Un motivo di preoccupazione è l’aumento, relativamente forte, di voti a favore di partiti che rifiutano il progetto di integrazione europea e che sono persino stati in grado di raccogliere la maggioranza dei voti in alcuni Stati membri come la Francia, la Danimarca e il Regno Unito. Alcuni di questi partiti non sono semplicemente populisti, ma nazionalisti e xenofobi, un atteggiamento che è inaccettabile per i cristiani e che minaccia la coesistenza pacifica dei popoli.

Le ragioni dello sviluppo di questi partiti sono certamente diverse ed è ancora troppo presto per un’analisi più approfondita. Tuttavia credo che in futuro sarà più importante che mai portare il dibattito sui problemi che toccano tutti i cittadini, in modo pubblico e trasparente. Questo vale anche per i politici toccati dalla copertura mediatica che si fa dell’Europa e della politica europea. Non è sufficiente fare di “Bruxelles” il capro espiatorio del nostro malessere politico. Qualsiasi siano le critiche su determinati punti, l’Europa è, e resta, un progetto di pace e di riconciliazione, ed è a questo titolo che questo progetto viene accompagnato e sostenuto con favore dalla Chiesa cattolica.

La diffusione dei risultati delle elezioni europee non costituisce la fine, ma piuttosto l’inizio di un processo di rinnovamento ai vertici delle istituzioni dell’Unione europea.

Nelle prossime settimane si formeranno nuovi gruppi politici in seno al Parlamento europeo, i capi di stato e di governo proporranno un nuovo Presidente della Commissione, che dovrà essere eletto e confermato dal Parlamento insieme alla nuova Commissione. Infine, in autunno, verrà scelto il nuovo presidente del Consiglio europeo. Spero che i Partiti politici e gli Stati membri raggiungano rapidamente un accordo su questi posti chiave.

Il programma con cui si presenteranno i candidati alla nomina di Presidente della Commissione sarà elemento decisivo. Prima delle elezioni europee la COMECE ha pubblicato una dichiarazione in cui ha messo sul tavolo una serie di proposizioni sulle grandi tematiche che segneranno gli anni a venire: politiche che facciano della dignità umana il principio della loro azione; un riorientamento dell’economia secondo i principi dell’economia sociale di mercato; accordi commerciali che servano ai popoli europei, ma che tengano tuttavia conto della situazione in altri continenti, come ad esempio l’Africa; una lotta decisa contro la disoccupazione, in particolare quella giovanile; una politica delle migrazioni giusta ed equa, che cerchi di impedire nel futuro catastrofi come quella di Lampedusa; misure energiche per una politica di protezione del clima e politiche globali di sostenibilità; il mantenimento della pace e della sicurezza in Europa e nei paesi vicini.

Nei prossimi mesi questi temi saranno alla base del lavoro della Comece con le istituzioni dell’Ue, nel quadro dell’articolo 17 del Tfue (clausola di Dialogo). Alla fine, la riuscita del lavoro politico in favore del bene comune europeo dipenderà da tutti i cittadini, in particolare dei cristiani impegnati. Questo lavoro in Europa ha bisogno di un nuovo inizio. Ci tengo a felicitarmi calorosamente con i deputati nuovi eletti o riconfermati, e auguro loro la benedizione di Dio sul loro lavoro. La COMECE continuerà ad accompagnare la politica europea in modo critico e costruttivo, sulla base della Dottrina sociale della Chiesa e ricordandola nella preghiera.

It is not easy, the day after, to gain an overview on whom and what the citizens voted for in the 28 EU States. As with the famous Pieter Bruegel’s painting “The Peasant Wedding”, the viewer loses himself in the many details and at first sees mainly those details which seem to be particularly dramatic. Since particularly striking are the triumphant joy dances of the blustering nationalists of the “Front National” in France, the victory howl of EU-hostile UKIP in the UK and the grimaces of the anti-establishment political clown Beppe Grillo in Italy. Even the victory of the left-wing populists in Greece and the first success of the German euro-sceptic party AfD (Alternative for Germany) cause something of a sensation.

But one should not lose sight of the whole picture, despite these glaring details. And the picture does not look so bad at all. The turnout has slightly risen (to 43.1%). But above all: more than 70% of Europeans voted for parties that support the European Union and the political road to the unification of Europe, even though with some criticism on single issues. And despite the many small splinter parties, the two major European political currents (Conservatives and Christian Democrats on the one hand, and Social Democrats on the other) substantially reasserted themselves, as the two smaller (Liberals and Greens) also did.

The strengthening of the parties on the left and on the right side is a warning sign, but it does not shake the EU to its foundations. Perhaps the long-term effect will even be positive. Actually, if the EU supporting political forces want to prevent the further growth of this fundamental opposition, they must do more than ever to make the European project progress. In particular, they must better explain Europe. Competition is good for business – even in politics.

At least as important as the election of the European Parliament was the presidential election in Ukraine, which took place on the same day. Especially in the east of the country, many people risked their lives again – this time with the ballot – in order to vote for their national self-determination and for further rapprochement with the EU. The same European Union, which for some EU skeptics in Western Europe is only the object of scorn and mockery, to millions of Ukrainians it is a lighthouse of prosperity, peace and tolerance. From this perspective, on 25 May the majority of the people voted for Europe and its values even in 29 (!) European countries. The founding fathers of a united Europe, despite some worry lines on the forehead, would probably have been proud after this historic day, had they had the possibility to live it.

Es ist nicht leicht, sich am Tag danach einen Überblick darüber zu verschaffen, wen und was die Bürger in den 28 Staaten der EU gewählt haben. Ähnlich wie in dem berühmten Gemälde mit dem Titel „Die Bauernhochzeit“  von Pieter Bruegel verliert sich der Betrachter des Bildes in vielen Einzelheiten und sieht zunächst vor allem jene Details, die besonders drastisch zu sein scheinen. Da fallen die triumphierenden Freudentänze der polternden Nationalisten des „Front National“ in Frankreich, das Siegesgeheul der EU-Feindlichen UKIP in Großbritannien und die Grimassen des Anti-Establishment-Politclowns Beppe Grillo in Italien besonders ins Auge. Auch der Sieg  der Linkspopulisten in Griechenland und der erstmalige Achtungserfolg der deutschen Euro-Skeptiker-Partei AfD (Alternative für Deutschland) sorgen für Aufsehen.

Doch sollte man angesichts dieser grellen Details nicht das Gesamtbild aus dem Auge verlieren. Und das sieht gar nicht so schlecht aus.  Die Wahlbeteiligung ist leicht gestiegen (auf 43,1 Prozent). Vor allem aber: Mehr als 70 Prozent der Europäer haben für Parteien gestimmt, die – bei mancher Kritik in Einzelfragen – die Europäische Union und den politischen Weg zur Einigung Europas unterstützen. Und trotz der vielen kleinen Splitterparteien konnten sich die beiden großen europäischen politischen Strömungen (Konservative und Christdemokraten auf der einen und Sozialdemokraten auf der anderen Seite) im Wesentlichen ebenso behaupten wie die beiden kleineren (Liberale und Grüne).

Das Erstarken der Parteien am linken und am rechten Rand ist ein Warnsignal, aber es erschüttert die EU nicht in ihren Grundfesten. Vielleicht ist der langfristige Effekt sogar heilsam. Denn wenn die tragenden politischen Kräfte der EU ein weiteres Anwachsen dieser fundamentalen Opposition verhindern wollen, müssen sie mehr tun als bisher, um das europäische Projekt voranzubringen. Vor allem müssen sie Europa besser erklären. Konkurrenz belebt das Geschäft – auch in der Politik.

Mindestens so wichtig wie die Wahl zum Europaparlament war die Präsidentschaftswahl in der Ukraine, die am selben Tag stattfand. Vor allem im Osten des Landes haben wieder viele Menschen ihr Leben riskiert, um  – diesmal mit dem Stimmzettel – für ihre nationale Selbstbestimmung und für die weitere Annäherung an die EU zu stimmen. Dieselbe Europäische Union, für die manche EU-Skeptiker in Westeuropa nur Hohn und Spott übrig haben, ist für Millionen von Ukrainer ein Leuchtturm des Wohlstands, der Friedens und der Toleranz. So gesehen haben am 25. Mai die Menschen sogar in 29 (!) europäischen Ländern mehrheitlich für Europa und seine Werte votiert. Die Gründerväter des vereinten Europa wären wohl trotz einiger Sorgenfalten auf der Stirn stolz gewesen nach diesem historischen Tag, wenn sie ihn noch hätten erleben können.

We are at the European elections countdown, at a political flashpoint, with clashing predictions of opposite signs: a part of the public opinion seeking to unravel the tangle of controversy while another part has clear ideas about the choice to be made.

As usual, there is part of the information aimed at making you think and there is part of the information which is sided, in order to make people side.

The thing is, however, that we are at the eve of the elections and the voters are at a crossroad between the end of a great idea and its changes.

Whatever the result will be, there is the hope that everything neither will suddenly stop nor will be utterly upset. The hope, similar to the one mentioned in an imagined letter by Robert Schuman to the journalist Sébastien Maillard, is that thinking about Europe anew and thinking Europe anew may become a true movement of the peoples: not the expression of the entanglements of the various governments’ positions or of a nationalistic and class selfishness.

What Europe needs is a strong cultural consciousness, a determined awareness – to be reinvigorated right from the day after the verdict of the polls – that the survival of an organisation, of an administration is not at stake, neither are the economic and commercial relations. What is at stake is the possibility for the people who are among those who have the oldest and strongest traditions and the richest and constructive experiences in social and cultural aggregations, to survive and give a determined contribution to peace, justice and solidarity: both in the old continent and in all the others.

Whatever the results will be, the support to the European conscience and citizenship is the first and foremost task also of catholic journalists.

The “Eurcom-Journalists for Europe” adventure, whose activities will be two months old on the day of the elections, is placed in this professional perspective, which is also interdenominational and sees the participation of the youth. Eurcom will continue to be a meeting space made by journalists for a European reflection about Europe, a space where worries, humbleness and competence give meaning to a job that for a Christian is shaped through freedom in belonging. In this apparent contradiction there is the “lay risk” that the Christian journalist runs and proposes expressing his faithfulness to God and to mankind in a professional way. At the core there is the persuasion that the Europe of the spirit – as card. Carlo Maria Martini called for, and lay people like Jacques Delors also did – is not something theoretical, is not an illusion, neither a means of escaping from reality and responsibility: it is the high-altitude of the thought and of the engagement that Christian concreteness shows to a Europe looking for itself.

Eurcom – Journalists for Europe 

Conto alla rovescia per le elezioni europee, dibattito politico incandescente, previsioni che si scontrano, una parte di opinione pubblica che cerca di districarsi nel groviglio delle polemiche mentre un’altra parte ha idee chiare sulla scelta da compiere.

Come sempre c’è un’informazione pensata per far pensare e c’è un’informazione schierata per far schierare.

Rimane il fatto che si è alla vigilia di un voto che vedrà l’elettore al bivio tra la fine e la metamorfosi di una grande idea.

L’auspicio, qualunque sarà l’esito, è che tutto non si fermi improvvisamente o venga irrimediabilmente stravolto. L’auspicio, che riprende quello accennato in una lettera immaginaria di Robert Schuman al giornalista Sébastien Maillard, è che il ripensare all’Europa e il ripensare l’Europa possano davvero diventare un movimento di popolo: non un’espressione dei bizantinismi delle posizioni dei vari governi oppure degli egoismi nazionalisti e di categoria.

Quello che serve all’Europa è una forte consapevolezza culturale, una forte presa di coscienza – da rilanciare fin dall’alba del giorno dopo il responso delle urne – che non è in gioco la sopravvivenza di un’organizzazione, di un’amministrazione e neppure la tenuta di rapporti economici e commerciali ma è in gioco la possibilità per popoli che sono tra quelli che hanno più antiche e radicate tradizioni e più ricche e costruttive esperienze di aggregazioni culturali e sociali , di sopravvivere e di dare un forte contributo alla pace, alla giustizia e alla solidarietà: nel vecchio continente e in tutti gli altri.

Il sostegno alla coscienza e alla cittadinanza europee, qualunque sarà l’esito del voto, non può che essere l’impegno prioritario e irrinunciabile dei giornalisti cristiani.

L’avventura di Eurcom – Giornalisti per l’Europa, che nel giorno del voto europeo compirà due mesi, si colloca in questa prospettiva professionale che è interconfessionale e vede la partecipazione dei giovani. Eurcom continuerà a essere un luogo d’incontro di un pensiero giornalistico sull’Europa, un luogo dove l’inquietudine, l’umiltà e la competenza sostanziano un mestiere che per il cristiano è fatto di libertà nell’appartenenza. In questa apparente contraddizione c’è il rischio laicale che il giornalista cristiano corre nell’esprimere professionalmente la sua fedeltà a Dio e all’uomo. Al fondo c’è la convinzione che l’Europa dello spirito – invocata dal card. Carlo Maria Martini ma anche da laici come Jacques Delors – non è un’astrattezza, non è un’illusione e neppure una fuga dalla realtà e dalla responsabilità: è l’alta quota del pensiero e dell’impegno che il realismo cristiano indica a un’Europa oggi alla ricerca di se stessa.

Eurcom – Giornalisti per l’Europa 

A letter addressed to the candidates in the forthcoming elections for the European Parliament (and indirectly to all citizens of the 28 EU countries) calling them not to lock up the electoral competition between the borders of Europe was sent by Africa Europe Faith and Justice Network (AEFJN). This is an international network, created in 1998, which brings together 50 Christian-Catholic religious congregations and about eighty thousand members from the two continents.

“With the European Parliament being an important player on the world political stage – it is written in the letter available on www.aefjn.org – its decisions on corporate business, trade and agriculture have repercussions for the well-being of people living far beyond the borders of the EU”. This because “through its policies, it influences access to basic resources and facilities that are central to the dignity of every person”.

What comes from the missionaries is a call for consistency on the side of the next European Parliament members. “Currently – they explain – the lack of policy coherence makes that while some sectors of the EU work for peace, some of its policies contribute to growing poverty and inequality. Poverty and inequality are at the root cause of most conflicts in Africa and make difficult their resolution”.

A remark that is supported by some concrete examples drawn from policy areas where specific commitments are required for future MEPs.

The first one is related to agriculture and food sovereignty with an invitation to support sustainable forms of agriculture in Europe and in the developing countries and with a critique against liberalised trade policies. Those have led farmers to sell at prices below the cost of production, making farm livelihoods unsustainable, especially for ‘family’ farmers

The second point is a call to eliminate public subsidies to biofuels as their production for the EU-market is “is causing rising food prices, harmful large-scale land acquisitions and deforestation in developing countries” .

Another central issue is about the exploitation of raw materials. In this area, the invitation to the future MEPs is to promote transparency of the European companies working in the extractive industry in the world.

Finally, a reminder about trade policies, which are a hot topic, if considering the ongoing discussions on the revision of the Cotonou Agreement and the signing of the EPAs (Economic Partnership Agreements). Here the reference is to the Lisbon Treaty, which, in Article 3:21, “obliges the EU to respect and promote human, socio-economic and environmental rights in its foreign policy.”

Upon these challenges the European Parliament will be called to decide in the next few years. However it is necessary to raise the interest and involvement of individuals in order to “create a Europe that is socially-conscious and willing to uphold the dignity of all human beings and the safeguarding of the Earth”, as the AEFJN members declare.

Una lettera indirizzata ai candidati alle prossime elezioni per il Parlamento europeo (e indirettamente a tutti i cittadini dei 28 Paesi dell’Unione) per invitarli a non rinchiudere la competizione elettorale tra i confini dell’Europa. A firmarla è l’Africa Europe Faith Justice Network (Aefjn), network internazionale nato nel 1998, che raccoglie 50 congregazioni religiose cristiano-cattoliche e circa ottantamila aderenti nei due continenti.

“Essendo il Parlamento europeo un importante attore sul palcoscenico politico globale – si legge nella lettera (scaricabile dal sito www.aefjn.org) –, le sue decisioni su industria, commerci e agricoltura hanno ripercussioni sul benessere dei popoli che vivono lontano dai confini dell’Ue”. Questo perché, attraverso le sue politiche, l’Unione europea influenza “l’accesso alle risorse basilari e alle strutture che sono fondamentali per la dignità di ogni persona”.

Quello che arriva dai missionari è un invito alla coerenza da parte dei prossimi parlamentari europei. “Attualmente – spiegano nel loro appello  – la mancanza di coerenza politica fa sì che mentre alcuni settori dell’Unione europea lavorano per la pace, alcune delle sue politiche contribuiscono ad alimentare la povertà e le disuguaglianze, che sono la principale causa di conflitti in Africa e rendono difficile la loro risoluzione”.

Una constatazione che è supportata da alcuni esempi concreti, ambiti in cui vengono richiesti impegni precisi ai futuri europarlamentari.

Il primo riguarda l’agricoltura e la sovranità alimentare, con l’invito a sostenere forme di agricoltura sostenibili in Europa e nei Paesi in via di sviluppo e la critica a forme di liberalizzazione commerciale che hanno portato alla riduzione dei prezzi al di sotto dei costi di produzione rendendo la vita insostenibile specialmente per i “family” farmers africani.

Il secondo punto è un invito ad eliminare i sussidi pubblici ai bio-carburanti perché la loro produzione destinata al mercato europeo sta “causando l’aumento del prezzo del cibo, danneggiando terreni su larga scala e alimentando la deforestazione nei Paesi in via di sviluppo”.

Altro capitolo centrale è quello inerente lo sfruttamento delle materie prime. In questo settore l’invito ai futuri eurodeputati è di promuovere la trasparenza delle imprese europee impegnate nel settore estrattivo nel mondo.

Infine un richiamo alle politiche commerciali, tema caldo considerando le discussioni in atto per la revisione dell’accordo di Cotonou e la stipula degli EPAs (Accordi di parternariato economico). Qui il richiamo è al Trattato di Lisbona che, agli articoli 3 e 21, “obbliga l’Ue a rispettare e promuovere i diritti umani, socio-economici e ambientali nella propria politica estera”.

Sono queste sfide su cui il Parlamento europeo sarà chiamato a esprimersi nei prossimi anni, ma su cui è necessario anche l’interesse e il coinvolgimento dei singoli cittadini perché si possa arrivare, come sintetizzano i membri dell’AEFJN, a “creare un’Europa che sia socialmente consapevole e volenterosa di sostenere la dignità di tutti gli esseri umani e la salvaguardia del pianeta”.

An open letter to european candidates on migrations and cooperation

Dear candidate,

the forthcoming elections of the European Parliament are the occasion to illustrate some considerations that we wish could become part of your political engagement in case you are elected.

Looking at migrations can help us think about Europe. Indeed, in these years when the ideal of a united Europe is questioned as never before, the governance of migrations can help us understand which perspectives we want to give to our common future. When dealing with migrations, it clearly appears that two different ideas of Europe exist.

The first one is focused on the need for security: it is an old, closed, bitter, selfish and xenophobic Europe. It is almost as if migrants were responsible for the crisis, whereas the difficult situation we are facing is due to different factors, and in particular to the economic and financial model adopted so far. This is a suicide vision, given the demographic forecasts, the gradual social and economic decline, and what is happening at our borders, especially in the Mediterranean region and in Africa.

The second is a more dynamic, open, courageous vision, aiming at a thorough human development and at the common good. A vision which affirms the values on which the European Union was based: peace building and solidarity among people. Within this Europe migrants represent an added value, since they are involved in the social and democratic emancipation, in economic innovation, in new relationships of cooperation with origin and transit countries.

The European Commission has launched long ago, a Global Approach to Migrations and Asylum which needs to be supported by a political vision of an open and united Europe. Such an Approach should focus on a gradual harmonisation of national policies, leading to a common policy on migrations and international protection.

Therefore, we ask you to engage to support an European policy that should be composed of:

• a set of measures to receive migrants based on the respect of human rights and a widespread network of services in subsidiarity to local communities, with alternative actions to centres and inhuman administrative detention;
• some important programs for social and humanitarian protection, fight against human trafficking and trade, recognition of the right to asylum and resettlement through a revision of the Dublin regulation, and recognition of the refugees’ right to join their families in whichever European country they live in;
• some directives to increase the opportunities for mobility and regularisation for family reunification and access to the labour market, going beyond a selective approach which discriminates the poorer persons and families;
• to harmonise, within Member Countries, the administrative voting rights and the procedures for granting citizenship to migrants, by extending the principle of ius soli;
• monitoring and promoting, at European level, an effective application of national plans against racism and discriminations towards migrants and minorities, as well as against the new forms of slavery on the labour market;
• some initiatives to value migrants and their families, by recognising them as important stakeholder for European and origin countries’ development, through new forms of social and international cooperation;
• a special plan for the Mediterranean region, which should be considered not only as an European border to be patrolled, but as a shared area, a Mare nostrum where it is possible to favour young people fulfillment, experiences of dialogue, places of arrival and cultural, social and economic exchange, according to the historical intuition of Giorgio La Pira.

Signatories:
Monsignor Giancarlo Perego (Director General Fondazione Migrantes)
Father Francesco Soddu (Director Caritas Italiana)
Father Giovanni La Manna (President Centro Astalli of Rome)
Father Michele Autuoro (Director Fondazione Missio)
Gianfranco Cattai (President Focsiv)

Lettera aperta ai candidati europei su migrazioni e cooperazione

Gentile candidato,

le prossime elezioni del Parlamento europeo sono l’occasione per proporre alcune considerazioni che vorremmo potessero fare parte, qualora eletto, del suo impegno politico.

Guardare alle migrazioni ci aiuta a pensare l’Europa. Infatti, mai come in questi anni di crisi dell’ideale di un’Europa unita, il governo delle migrazioni ci aiuta a capire quali prospettive vogliamo dare al nostro comune futuro. Sulle migrazioni si confrontano chiaramente due diverse idee d’Europa.

La prima è attorcigliata attorno al bisogno di sicurezza: è un’Europa vecchia e chiusa, rancorosa, egoista e xenofoba. Quasi che i principali colpevoli della crisi fossero i migranti, quando invece ben altre sono le cause, riconducibili, in particolare, al modello economico e finanziario. È una visione suicida, considerando le prospettive demografiche europee, il progressivo declino sociale ed economico, e quanto accade ai nostri confini, in particolare nel Mediterraneo e in Africa.

La seconda è una visione più dinamica, aperta, coraggiosa, rivolta allo sviluppo umano integrale e al bene comune. Una visione che afferma i valori dai quali è nata l’Unione europea: la costruzione della pace e della solidarietà tra i popoli. In questa Europa i migranti costituiscono un valore aggiunto, perché partecipano all’emancipazione sociale e democratica, all’innovazione economica, a nuove relazioni di cooperazione con i paesi di origine e di transito.

La Commissione europea ha da tempo lanciato un Approccio Globale su Migrazioni e Asilo che ha bisogno di essere sostenuto da una visione politica di Europa aperta e solidale. Un Approccio che dovrebbe portare ad una progressiva armonizzazione delle politiche nazionali, arrivando ad una politica comune su migrazioni e protezione internazionale.

Le chiediamo, perciò, il suo impegno ad appoggiare una politica europea che dovrebbe essere costituita da:

• misure per un’accoglienza dei migranti fondata sul rispetto dei diritti umani e su una diffusa rete di servizi in sussidiarietà con le comunità locali, con azioni alternative ai centri e alla inumana detenzione amministrativa;
• programmi importanti di protezione sociale e umanitaria, di lotta al traffico e alla tratta degli esseri umani, di riconoscimento del diritto d’asilo e di reinsediamento, rivedendo il regolamento di Dublino, riconoscendo il diritto dei rifugiati a ricongiungersi con le proprie famiglie in qualsiasi Paese europeo esse vivano;
• direttive per ampliare le opportunità di mobilità e regolarizzazione per il ricongiungimento familiare e l’accesso al mercato del lavoro, andando oltre un approccio selettivo che discrimina le persone e le famiglie più povere;
• armonizzazione tra i Paesi membri del diritto di voto amministrativo e delle misure di riconoscimento della cittadinanza ai migranti, estendendo il principio dello ius soli;
• monitoraggio e promozione europea di una effettiva applicazione dei piani nazionali contro il razzismo e le discriminazioni dei migranti e delle minoranze, così come contro le nuove forme di schiavismo nel mondo del lavoro;
• iniziative per la valorizzazione dei migranti e delle loro famiglie, riconoscendoli come soggetti per lo sviluppo europeo e dei Paesi di origine, attraverso nuove forme di cooperazione sociale e internazionale;
• un piano speciale per il Mediterraneo, riconoscendolo non solo come un confine europeo da presidiare, ma come un’area condivisa, un Mare nostrum dove favorire il cammino di giovani, esperienze di dialogo, luoghi di approdo e di scambio culturale, sociale ed economico, secondo la storica intuizione dell’on. Giorgio La Pira.

Firmatari:
Mons. Giancarlo Perego (Direttore Generale Fondazione Migrantes)
Don Francesco Soddu (Direttore Caritas Italiana)
Padre Giovanni La Manna (Presidente Centro Astalli di Roma)
Don Michele Autuoro (Direttore Fondazione Missio)
Gianfranco Cattai (Presidente Focsiv)