To understand the reasons for the construction of the wall separating in two parts the ancient capital city of the Reich, we must go back to the beginning of 1945. The war is not over yet, but Nazi Germany is on the verge of capitulation. February 4 through 11, 1945, the Yalta Conference is held. For a whole week, at the edge of the Black Sea, Churchill, Stalin, and Roosevelt confer on the future of Germany and Japan whose defeat is no longer in doubt.

What future for Germany?

When the conference begins, Stalin’s Red Army had already reached East Germany. Allied troops, however, have not yet crossed the Rhine. Hence the confidence shown by Stalin to his Western allies. Such confidence is even increased by the fact that Roosevelt is ill (he will die three months later) and Churchill is physically worn.

The three Allied leaders plan to demilitarize Germany and cut it into three occupation zones, which eventually become four; Churchill, in fact, soon obtained an area to be given to France.

In this discussion on sharing out, there is of course no question of challenging the territories that the USSR has already annexed or is about to annex. Thus it retains the Baltic States, Moldova, Karelia, Eastern Poland, and Eastern Prussia.

At the capitulation of the Reich, Germany finds itself split into two parts: the Federal Republic of Germany on the west side and the German Democratic Republic, on the east side, under the control of the USSR. Berlin, the capital city of the Reich, is divided into four zones.

Europe split into two parts

On the night of August 12 to 13, 1961, in an attempt to stop the growing exodus of people to West Germany and to other democratic countries of Europe, the pro-Soviet authorities of the German Democratic Republic erected a 150 km wall – which will be called very soon the “Berlin Wall” – and physically separated the city into East Berlin and West Berlin. In one night, German families find themselves separated. They will remain separated for 28 years!

This wall, a component of the inner-German border for more than twenty-eight years, is the most prominent symbol of Europe divided by the Iron Curtain. More than just a wall, it is a complex military system which includes two walls, each of them 3.6 meters high, walkways, 302 observation towers endowed with alarm devices, 14,000 guards, 600 dogs, and skyward barbed wire. An unknown number of people died while trying to cross the wall, because East German border guards and Soviet soldiers did not hesitate to shoot the fugitives.

A wind of freedom and renewal

But what happened on November 9, 1989? To understand this event which in our collective memory truly symbolizes the fall of communism in Eastern Europe, we must remember, first, the advent of Mikhail Gorbachev in 1985, who initiated reforms of the communist political and economic system, in the Soviet Union, which will return to be called Russia a few years later. We should also remember the creation of the free trade union “Solidarnosc” (Solidarity) in Poland, which opposed a peaceful but firm resistance to the communist regime in this country. It should also be recalled that in spring 1989, the wave of protest led to the opening of the “iron curtain” in Hungary, which will provide an opportunity for thousands of East Germans to flee abroad. A wind of freedom and renewal had begun to blow on the “Eastern bloc”, and nothing could stop it.

In the following months, street rallies are regularly organized, and they get increasingly important. The apex will be a giant rally on November 4, 1989, which brought more than a million people to East Berlin, in addition to hundreds of thousands protesters in other cities of East Germany. A few days later, on November 9, a senior official of the German communist regime announced during a press conference that private trips abroad are now allowed without conditions. Following this announcement, and under the pressure of thousands of East Berliners, many crossing points were opened in the “wall”, thus allowing a crowd of excited and incredulous people to embrace their separated siblings in West Berlin. The wall had fallen … Less than a year later, on October 3, 1990, the two halves of Germany were reunited.

The role of Christians

This page of history is well known, especially by those who, at the time, followed these events through radio and television throughout Europe. What is less known is that the Protestant Churches in East Germany played an important role in the fall of the Berlin Wall – in a way that recalls the resistance of Catholics in Soviet Poland. While some Lutheran bishops “collaborated” with the East German communist regime, many Christian faithful actively resisted it for decades. This movement eventually lead to the “Monday rallies” first inside and then around the “Nikolaikirche” (Church of St. Nicolas) in Leipzig. On October 9, 70,000 people gathered to pray and then march through the city in the light of candles. Neither the army nor the police stepped in: the totalitarian regime was undermined without blood being shed. These were the first street rallies, supported by an active movement for democratization, which would lead to the large rallies of November 1989.

Pour comprendre les raisons de la construction de ce mur séparant en deux l’ancienne capitale du Reich, il faut remonter au début de l’année 1945. La guerre n’est pas encore finie, mais l’Allemagne nazie est sur le point de capituler. Du 4 au 11 février 1945 se tient la conférence de Yalta. Pendant une semaine, au bord de la mer Noire, Churchill, Staline et Roosevelt se concertent sur le sort futur de l’Allemagne et du Japon dont la défaite ne fait plus de doute.

Quel avenir pour l’Allemagne?

Quand commence la conférence, l’Armée rouge de Staline a déjà atteint l’Allemagne orientale. Les troupes alliées, en revanche, n’ont pas encore franchi le Rhin. D’où l’assurance dont fait preuve Staline face à ses alliés occidentaux. Assurance d’autant plus grande que Roosevelt est malade (il mourra trois mois plus tard) et Churchill physiquement usé.

Les trois chefs alliés projettent de démilitariser l’Allemagne et de la découper en trois zones d’occupation, qui deviendront finalement quatre zones; Churchill ayant obtenu après coup qu’une zone soit accordée à la France.

Dans cette discussion sur le partage, il n’est bien entendu pas question de contester à l’URSS les territoires qu’elle a déjà annexés ou s’apprête à le faire. C’est ainsi qu’elle conserve les États baltes, la Moldavie, la Carélie, la Pologne orientale et même la Prusse orientale.

A la capitulation du Reich, l’Allemagne se retrouve donc coupée en deux: la République fédérale d’Allemagne du côté occidental et la République Démocratique d’Allemagne (RDA), du côté oriental, et sous contrôle de l’URSS. Berlin, la capitale du Reich est séparée en quatre zones.

L’Europe coupée en deux

Dans la nuit du 12 au 13 août 1961, les autorités pro-soviétiques de la République démocratique allemande (RDA)^, qui tentent de mettre fin à l’exode croissant de ses habitants vers l’Allemagne de l’Ouest et vers d’autres pays de l’Europe démocratique, érigent un mur long de 150 kilomètres – que l’on appellera très vite le “mur de Berlin” -, séparant physiquement la ville en Berlin-Est et Berlin-Ouest. En une nuit, des familles se trouvent séparées. Elles le resteront pendant 28 ans!

Ce mur, composante de la frontière intérieure allemande, pendant plus de vingt-huit ans, constitue le symbole le plus marquant d’une Europe divisée par le Rideau de fer. Plus qu’un simple mur, il s’agit d’un dispositif militaire complexe comportant deux murs de 3,6 mètres de haut^, avec chemin de ronde, 302 miradors et dispositifs d’alarme, 14.000 gardes, 600 chiens et des barbelés dressés vers le ciel. Un nombre indéterminé de personnes sont victimes des tentatives de franchissement du mur, car les gardes-frontière est-allemands et les soldats soviétiques n’hésitent pas à tirer sur les fugitifs.

Un vent de liberté et de renouveau

Mais que s’est-il passé ce 9 novembre 1989? Pour comprendre cet événement qui, dans notre mémoire collective, symbolise véritablement la chute du communisme en Europe de l’Est, il faut rappeler, d’abord, l’avènement de Mikhaïl Gorbatchev en URSS en 1985, qui initia des réformes du système politique et économique communiste, dans ce qui redeviendra la Russie quelques années plus tard. Il faut rappeler aussi la naissance du syndicat libre “Solidarnosc” en Pologne, qui opposa une résistance pacifique mais ferme au pouvoir communiste dans ce pays. Il faut rappeler enfin que, dès le printemps 1989, cette vague de contestation aboutit à l’ouverture du “rideau de fer” en Hongrie, ce qui fournira la possibilité à des milliers d’Allemands de l’Est de fuir vers l’extérieur. Un vent de liberté et de renouveau avait commencé à souffler sur le “bloc de l’Est”, et plus rien ne pourrait l’arrêter.

Dans les mois qui suivirent, des manifestations régulières, et de plus en plus importantes, commencèrent à s’organiser. Elles aboutiront à une démonstration monstre le 4 novembre 1989, rassemblant plus d’un million de personnes à Berlin-Est, et des centaines de milliers d’autres dans plusieurs villes d’Allemagne de l’Est. Quelques jours plus tard, le 9 novembre, un haut responsable du régime communiste annonça, lors d’une conférence de presse inédite, que les voyages privés vers l’étranger seraient désormais autorisés sans conditions. A la suite de cette annonce, et sous la pression de milliers de Berlinois de l’Est, plusieurs points de passage furent ouverts dans le “mur”, permettant à une foule de personnes, à la fois enthousiastes et incrédules, d’aller embrasser leurs frères et sœurs séparés de Berlin-Ouest. Le mur était tombé… Moins d’un an plus tard, le 3 octobre 1990, les deux Allemagnes étaient à nouveau réunies.

Le rôle des chrétiens

Cette page de l’Histoire est connue, surtout par ceux qui, à l’époque, ont suivi ces événements à travers la radio et la télévision, à travers toute l’Europe. Ce qui l’est moins, c’est que les Eglises protestantes d’Allemagne de l’Est jouèrent un rôle important dans la chute du mur de Berlin – d’une manière qui rappelle la résistance des catholiques dans la Pologne soviétique. Si certains évêques luthériens “collaborèrent” avec le régime communiste est-allemand, de nombreux chrétiens de la base lui résistèrent activement pendant plusieurs décennies. Ce mouvement aboutit, en 1989, aux “manifestations du lundi”, dans, puis autour de la “Nikolaikirche” de Leipzig. Le 9 octobre, 70.000 personnes se rassemblent pour prier puis défiler dans la ville à la lumière des bougies. Ni l’armée ni la police n’interviendront: le régime totalitaire sera ébranlé sans que le sang ne soit versé. Ce sont ces premières manifestations, sous-tendues par un mouvement actif de démocratisation, qui aboutiront aux grandes démonstrations du mois de novembre 1989.

Lampedusa. A name that now sounds as a synonym for tragedy. A tragedy of misery, of the exploitation by smugglers attracted solely by greed, with no regrets. But above all a human tragedy. Last year, several hundreds died after their journey of hope. Hope of a better life, a less miserable future…

In July 2013, Pope Francis went on this Mediterranean island, gateway to the European Eldorado hoped for by thousands of Africans. He had expressed his shame: “Given the drama of immigration, nobody feels responsible for the bloodshed,” attacking the indifference of Western societies in front of the tragedies suffered by potential migrants, trying to “awaken consciences that what happened will not happen again.”

Indeed, how can we not be concerned about the drama of Lampedusa? We must examine ways to prevent such tragedies from happening again. In total, some 25,000 people died in the Mediterranean in the last 20 years. For many people, faced with poverty, war, hunger, Europe represents an unattainable paradise. Their wish? To have the opportunity, as each of us has, to spend their life in a country at peace, having a job, to send their children to school. In short: to have a future. Because when there is no future, the only hope is to risk one’s life to find something better elsewhere.

Certainly, our continent, which is in crisis itself and is facing a growing social divide, cannot accept all the misery of the world. We too have people on the roads, unemployed, facing an uncertain future. Therefore, we need rules for immigration to be controlled and framed. Nevertheless, there is an important aspect: if we admit that we cannot legislate in each case, we have however to avoid withdrawing on ourselves and intransigence. Because this would lead us to make Europe a fortress, which one day may be besieged by these peoples who have nothing to lose.

In order to avoid this, there is already something that our European countries have to do: solidarity in welcoming these survivors arriving in Lampedusa, on the Canary Islands, in the Spanish enclave of Melilla in Africa and on the external borders of the European Union. We cannot leave alone these countries which collect these people, at risk of creating more suffering and generating racist reactions. And we cannot turn a blind eye to the local situations that these people, who are in search of a life that meets the most basic human dignity, live.

We must give hope to peoples who believe they can find a future with us. That is why we should not trim the budgets for cooperation. We must fight against the wars and not look away as if we were not concerned. Associations are struggling to help these people, but we must also inform them that those who profit from the distress to enrich themselves can no longer act with impunity.

Europe received the Nobel Peace Prize in 2012: it has to act to deserve it.

Lampedusa. Un nom qui résonne désormais comme synonyme de drame. Drame de la misère, de l’exploitation de celle-ci par des passeurs attirés par le seul appât du gain, sans aucun regret. Mais surtout drame humain. L’an dernier, ils sont plusieurs centaines à avoir trouvé la mort au bout de leur chemin d’espérance. Espérance d’une vie meilleure, d’un futur moins miséreux…

En juillet 2013, le pape François s’était rendu sur cette île de la Méditerranée, porte d’entrée vers l’eldorado européen espéré pour des milliers d’Africains. Il avait exprimé sa honte : “Face au drame de l’immigration, nul ne se sent responsable du sang versé”, attaquant l’indifférence des sociétés occidentales face aux tragédies subies par les candidats à l’émigration, cherchant à “réveiller les consciences pour que ce qui est arrivé ne se répète pas”.

De fait, comment ne pas se sentir concernés par le drame de Lampudesa? Il faut s’interroger sur les moyens d’éviter que de telles tragédies se reproduisent. Au total, quelque 25.000 personnes ont trouvé la mort en Méditerranée en 20 ans. Pour beaucoup de gens, confrontés à la misère, à la guerre, à la faim, l’Europe représente un eldorado inaccessible. Leur vœu? Avoir la possibilité comme chacun d’entre nous de vivre une vie dans un pays en paix, d’avoir un travail, d’envoyer leurs enfants à l’école. En clair: avoir un avenir. Car lorsqu’il n’y a plus d’avenir, le seul espoir est de risquer sa vie pour trouver mieux ailleurs.

Certes, notre continent, lui-même en crise et confronté à une fracture sociale grandissante, ne peut pas accepter toute la misère du monde. Chez nous aussi, des gens sont à la rue, sans emploi, face à un avenir incertain. Il faut donc des règles pour que l’immigration soit contrôlée, encadrée. Mais, il y a néanmoins un aspect important : si l’on admet qu’on ne peut légiférer au cas par cas, il faut éviter le repli sur soi et l’intransigeance. Car cela nous mènera à faire de l’Europe une forteresse, qui, un jour risque d’être assiégée par ces populations qui n’auront plus rien à perdre.

Pour éviter cela, il y a déjà une chose que nos pays européens doivent faire: être solidaire dans l’accueil de ces rescapés qui arrivent à Lampedusa, aux Canaries, dans l’enclave espagnole de Melilla en Afrique et aux frontières extérieures de l’Union européenne. Nous ne pouvons pas laisser seuls ces pays qui recueillent ces personnes, sous peine de créer davantage de souffrances et d’engendrer des réactions racistes. Et nous ne pouvons pas fermer les yeux sur les situations locales que vivent ces populations en quête d’une vie qui répond à la dignité humaine la plus élémentaire.

Nous devons donner une espérance aux populations qui croient pouvoir trouver un avenir chez nous. Voilà pourquoi il ne faut pas rogner les budgets alloués à la coopération. Il faut lutter contre les guerres et ne pas détourner les yeux comme si nous n’étions pas concernés. Des associations luttent pour aider ces populations, mais il faut aussi les informer pour que ceux qui profitent de la détresse pour s’enrichir ne puissent plus agir impunément.

L’Europe a reçu le Prix Nobel de la paix en 2012: qu’elle agisse donc en conséquence pour le mériter.