EURCOM » Hans Vöcking

Why are young Muslims leaving Europe to go to war?

Hans Vöcking — Sat, 11 Apr 2015 12:58:06 +0000

On its websites, IS (Islamic State) claims that more than 10,000 young Jihadists from Africa and Europe are fighting in its ranks. The intelligence services of the Member States of the European Union confirm these reports and their governments have issued directives and guidelines to prevent young Muslims, both male and female, from leaving for Syria or Iraq. They are also turning their attention to those returning, given that they are seen as a possible risk to the security of a free and pluralistic European society. Some EU countries are also working on preventive measures to convince young Muslims of the futility of involvement in the fighting ranks of IS.

The motives that prompt them to action may well be that young Muslim men and young veiled Muslim women now reject the European liberal democratic value system; they belong to a new Muslim youth culture; they practice a new form of European anti-Semitism that distinguishes it from the old European anti-Semitism. The Islamic tradition is familiar with hostile stereotypes against the Jews, while the Islamic youth culture is, on the other hand, more an anti-Zionist attitude by virtue of its being first directed against the state of Israel. The representatives of this youth culture are attracted by the near and distant battlefields in Nigeria, Syria and Mali and the hate-filled ideology of IS or Boko Haram.

Through these bloody battles in African and Arab countries, as well as through the Palestinian conflict, these young Muslims are turning into a latent danger. However, a new Islamic youth and protest culture would have existed in Europe even without these conflicts. European converts and the children born here to Muslim immigrants consciously seek to set themselves apart from mainstream society. Islam is “cool”, the Friday sermon in selected mosques is becoming their elixir of long life and the Prophet Muhammad is the absolute model and example. They have chosen the rigidity of political Islam.

Young Muslims in Europe are being thrust into an identity trap. They are no longer part of the Arab-Islamic culture of their parents, nor do they feel accepted by the European society in which they have to shape their future. They follow an interpretation of Islam that provides them with solid support and a secure orientation. They come across like-minded people and form cliques where they find comfort among brothers and sisters and can better cut themselves off from the “others”, the “infidels”. Their parents still called themselves Albanians, Algerians, Moroccans or Tunisians, while the sons and daughters now refer to themselves as Muslims. They have failed in their search for identity and also in finding a job. What is striking in this social and cultural development is that the young people of Turkish origin still find support and a home in the classic mosque associations. They are scarcely represented in the cliques of this Islamic youth culture.

The Jihadist or Salafist recruiters maintain a watchful eye on this group. They are active in the mosques, where young Muslims in search of something meaningful find guidance. The preachers in their preferred mosques do not engage in the complex and polyphonic Islamic tradition. They simplify it by succinctly declaring Islam to be a religion of peace. Or, on the other hand, they reduce Islam to a Jihad, an armed struggle for the truth, for Allah and for Islam. This simplistic access to Islam and the Islamic tradition absolutely forbids any element of doubt, criticism or satire.

The new Islamic youth culture is nourished by preachers who are influenced by the nebulous tradition of Wahhabism in Saudi Arabia. Their Islam is interpreted in literal terms and holds itself outside any historical evolution. There is an absolute separation of “clean” and “unclean”, “religious” and “profane”. The Islamic youth culture is living, as it were, the life of Muhammad in Mecca in the period 610 – 622, when he had to lead his followers out of their situation of being martyrs and a persecuted minority and, with the help of the Jihad, get them to Medina and to political power. The Islamic youth culture in Europe is following this model; in other words, shutting themselves off with like-minded Muslims, which means cutting themselves off from the hostile majority and giving legitimacy to the Jihad.

(source: Europeinfos #181)

Le pagine web dell’IS (Stato islamico) affermano che sarebbero oltre 10.000 i giovani jihadisti provenienti da Africa ed Europa che combattono nei suoi ranghi. Servizi d’intelligence europei confermano questi messaggi e gli Stati membri dell’UE hanno adottato direttive per impedire che musulmani e giovani musulmani vadano in Siria e Iraq. L’attenzione è rivolta anche a coloro che tornano, perché sono percepiti come una potenziale minaccia per la sicurezza della società europea libera e pluralista. Alcuni paesi membri dell’UE lavorano allo sviluppo di misure di prevenzione, con l’obiettivo di convincere i giovani musulmani, ragazzi e ragazze, sull’assurdità di un impegno nelle fila dei combattenti dell’IS.

Il motivo che li spinge ad agire potrebbe essere il seguente: i giovani musulmani e le musulmane velate rifiutano il sistema di valori democratici e liberali d’Europa; s’identificano con la nuova cultura musulmana delle giovani generazioni; praticano un nuovo antisemitismo che prende le distanze nei confronti del vecchio antisemitismo europeo. La tradizione islamica coltiva stereotipi ostili contro gli ebrei; la cultura islamica dei giovani adotta un atteggiamento piuttosto anti-sionista, che si rivolge soprattutto contro lo Stato di Israele. I rappresentanti di questa cultura sono attirati dai campi di battaglia vicini e lontani dalla Nigeria, dalla Siria o dal Mali e dall’ideologia carica di odio dell’IS o di Boko Haram.

I combattimenti che annegano nel sangue paesi africani e arabi così come il conflitto palestinese rendono questi giovani musulmani un pericolo latente. Ma anche senza questi conflitti, ci sarebbe in Europa una nuova cultura della contestazione giovanile basata sull’Islam. Convertiti europei e figli d’immigrati musulmani nati qui sicuramente vogliono distinguersi dalla comunità di maggioranza. L’Islam è “cool”, la predicazione del venerdì in alcune moschee diventa come un elisir di lunga vita, e il profeta Maometto è il modello assoluto. Questi giovani hanno scelto il modello rigido dell’Islam politico.

I giovani musulmani europei si trovano ad affrontare una trappola identitaria. Essi non fanno più parte della cultura arabo-musulmana dei loro genitori, ma neppure si sentono accettati dalla società europea dove devono costruire il loro futuro. Seguono un’interpretazione dell’Islam che garantisce loro un supporto solido e un orientamento sicuro. Incontrano i loro coetanei con cui condividono gli stessi valori e si raggruppano in una sorta di confraternite all’interno delle quali trovano la sicurezza che consente loro di meglio distinguersi dagli “altri”, dagli “infedeli”. I loro genitori sono ancora albanesi, algerini, marocchini e tunisini; i figli e le figlie ora usano solo l’appellativo di ‘musulmani’. Hanno fallito nella loro ricerca di un’identità e di un’occupazione professionale. Colpisce il fatto che in questo sviluppo sociale e culturale, i giovani di origine turca trovino sempre un sostegno e una radice nelle associazioni di moschea classiche e siano poco rappresentati nei cliché di questa cultura islamista giovanile.

I reclutatori jihadisti o salafiti tengono un occhio su questi gruppi. Essi si attivano all’interno delle moschee dove i giovani musulmani alla ricerca di senso credono di trovare una direzione. Al riparo dalle loro moschee preferite, i predicatori non si avventurano nella complessità e nella polifonia della tradizione islamica. Essi la semplificano proclamando sommariamente che l’Islam è una religione di pace. O la riducono a una jihad, una lotta armata per la verità, per Allah e l’Islam. Questo accesso semplificato all’Islam e alla tradizione islamica non ammette dubbio, né critica o satira.

Questa nuova cultura islamica dei giovani è alimentata da predicatori influenzati dalla tradizione nebulosa dell’islam wahhabita dell’Arabia Saudita. Questo Islam è letteralista e si vede al di fuori di ogni evoluzione storica. Vi si osserva la separazione assoluta tra “puro” e “impuro”, “religioso” e “profano”. Questi giovani che rivendicano una cultura islamica si vivono praticamente nella situazione di Maometto alla Mecca tra il 610 e il 622. Egli doveva liberare la sua comunità dallo status di minoranza perseguitata emigrando a Medina e conquistando il potere politico attraverso la jihad. La cultura islamica dei giovani in Europa s’ispira a questo modello che consiste nel rinchiudersi su se stessi con i propri compagni correligionari, distinguendosi dalla maggioranza ostile e nel legalizzare la jihad.

(fonte: Europeinfos #181; traduzione italiana a cura di Eurcom)

Pourquoi de jeunes musulmans quittent-ils l’Europe pour aller faire la guerre?

Les pages web de l’EI (État islamique) prétendent que plus de 10 000 jeunes jihadistes venus d’Afrique et d’Europe combattraient dans ses rangs. Les services de renseignement européens confirment ces messages et les États membres de l’Union ont adopté des directives visant à empêcher les jeunes musulmans et musulmanes de se rendre en Syrie et en Irak. Leur attention se porte également sur ceux qui reviennent, car ils sont perçus comme un danger potentiel pour la sécurité de la société européenne libre et pluraliste. Certains pays membres de l’UE travaillent également à l’élaboration de mesures préventives dont le but est de convaincre les jeunes musulmans, garçons ou filles, de l’absurdité d’un engagement dans les rangs combattants de l’EI.

Le mobile qui les pousse à agir pourrait être le suivant: de jeunes musulmans et musulmanes voilées rejettent le système de valeurs démocratique libéral de l’Europe; ils s’identifient à la nouvelle culture musulmane des jeunes générations; ils pratiquent un nouvel antisémitisme qui prend ses distances vis-à-vis du vieil antisémitisme européen. La tradition islamique cultive des stéréotypes hostiles à l’encontre des juifs; la culture islamique de la jeunesse adopte en revanche une attitude plutôt antisioniste, dans la mesure où elle s’exerce en priorité contre l’État d’Israël. Les représentants de cette culture sont attirés par les champs de bataille proches ou lointains du Nigeria, de la Syrie ou du Mali et par l’idéologie haineuse de l’EI ou de Boko Haram.

Les combats qui noient dans le sang des pays africains et arabes ainsi que le conflit palestinien font de ces jeunes musulmans un danger latent. Mais, même sans ces conflits, il y aurait en Europe une nouvelle culture de protestation de la jeunesse fondée sur l’islam. Des convertis européens et les enfants des immigrés musulmans nés ici veulent résolument s’écarter de la communauté majoritaire. L’islam est «cool», le prêche du vendredi, dans certaines mosquées, devient comme un élixir de longue vie, et le prophète Mohammed est le modèle absolu. Ces jeunes ont opté pour le cadre rigide de l’islam politique.

Les jeunes musulmans européens sont confrontés à un piège identitaire. Ils ne font plus partie de la culture arabo-musulmane de leurs parents, ne se sentent pas non plus acceptés par la société européenne où ils doivent construire leur avenir. Ils suivent une interprétation de l’islam qui leur garantit un appui solide et une orientation sûre. Ils rencontrent leurs semblables avec qui ils partagent les mêmes valeurs et se regroupent en des sortes de confréries à l’intérieur desquelles ils trouvent la sécurité qui leur permettra de mieux se démarquer des «autres», les «mécréants». Leurs parents se disaient encore Albanais, Algériens, Marocains ou Tunisiens, les fils et les filles se donnent désormais l’appellation de musulmans. Ils ont échoué dans leur quête d’identité et d’insertion professionnelle. Il est frappant de constater que, dans cette évolution sociale et culturelle, les jeunes d’origine turque trouvent toujours un appui et un enracinement dans les associations de mosquée traditionnelles. Ils sont à peine représentés dans la culture clanique de la jeunesse islamiste.

Les recruteurs jihadistes ou salafistes gardent l’œil sur ces groupes. Ils s’activent à l’intérieur des mosquées où la jeunesse musulmane en quête de sens croit trouver une orientation. À l’abri de leurs mosquées favorites, les prédicateurs ne s’aventurent pas dans la complexité et la polyphonie de la tradition islamique. Ils la simplifient en proclamant sommairement que l’islam est une religion de paix. Ou ils réduisent ce dernier à un jihad, une lutte armée pour la vérité, pour Allah et pour l’islam. Cet accès simplifié à l’islam et à la tradition islamique n’admet aucune équivoque, critique ou satire.

Cette nouvelle culture islamique de la jeunesse est alimentée par des prédicateurs influencés par la tradition nébuleuse de l’islam wahhabite d’Arabie saoudite. Cet islam est littéraliste et se voit en dehors de toute évolution historique. On y observe la séparation absolue du «pur» et de l’«impur», du «religieux» et du «profane». Ces jeunes se revendiquant d’une culture islamique se vivent pour ainsi dire dans la situation de Mohammed à la Mecque entre 610 et 622. Il doit libérer sa communauté du statut des minorités persécutées en émigrant à Médine et conquérir le pouvoir politique par le jihad. La culture islamique de la jeunesse en Europe s’inspire de ce modèle, qui consiste à se renfermer sur soi-même avec ses semblables coreligionnaires, à se distinguer de la majorité hostile et à légaliser le jihad.

(source: Europeinfos #181)

Warum ziehen Junge Muslime aus Europa in den Krieg?

Auf seinen Internetseiten behauptet der IS (Islamische Staat), dass über 10.000 junge Djihadisten aus Afrika und Europa in seinen Reihen kämpfen. Die Geheimdienste der EU-Staaten bestätigen diese Meldungen und die Mitgliedsstaaten der EU haben Richtlinien erlassen, um junge Muslime und Musliminnen an der Ausreise nach Syrien und dem Irak zu hindern. Ihr Augenmerk liegt auch auf den Zurückkehrenden, denn sie werden als eine mögliche Gefahr für die Sicherheit der freien und pluralistischen europäischen Gesellschaft gesehen. Einige Mitgliedsländer der EU arbeiten auch daran, präventive Maßnahmen zu erarbeiten, um junge Muslime und Musliminnen von der Sinnlosigkeit eines Engagements in den kämpferischen Reihen des IS zu überzeugen.

Die dahinter stehenden Motivationen könnten lauten: junge Muslime und verschleierte Musliminnen lehnen die europäischen freiheitlichen demokratische Werteordnung ab; sie gehören zur neuen muslimischen Jugendkultur; sie praktizieren einen neuen Antisemitismus, der sich vom alten europäischen Antisemitismus absetzt. Die islamische Tradition kennt feindliche Stereotypen gegenüber der Juden, die islamische Jugendkultur ist dagegen eher eine antizionistische Haltung, denn sie ist zuerst gegen den Staat Israel gerichtet. Die Vertreter dieser Jugendkultur werden angezogen von nahen oder fernen Kriegsfeldern in Nigeria, Syrien oder Mali und der von Hass erfüllten Ideologie des IS oder der Boko Haram.

Diese jungen Muslime werden zu einer latenten Gefahr durch die blutigen Kämpfe in afrikanischen und arabischen Ländern sowie durch den Palästina- Konflikt. Aber auch ohne diese Konflikte gäbe es in Europa eine neue islamische Jugend- und Protestkultur. Europäische Konvertiten und die hier geborenen Kinder der muslimischen Einwanderer wollen sich bewusst von der Mehrheitsgesellschaft absetzen. Der Islam ist „cool“, die Freitagspredigt in ausgesuchten Moscheen wird ein Lebenselixier und der Prophet Muhammad ist das absolute Vorbild. Sie haben das starre Korsett des politischen Islam gewählt.

Die jungen Muslime in Europa werden in eine Identitätsfalle gestoßen. Sie sind nicht mehr Teil der arabisch-islamischen Kultur ihrer Eltern, fühlen sich auch nicht angenommen von der europäischen Gesellschaft, in der sie ihre Zukunft gestalten müssen. Sie folgen einer Interpretation des Islam, der ihnen einen festen Halt und eine sichere Orientierung gibt. Sie stoßen auf Gleichgesinnte und bilden Cliquen, wo sie Geborgenheit unter Brüder und Schwestern finden, und sie können sich von den „Anderen“, den „Ungläubigen„ besser abgrenzen. Ihre Eltern nannten sich noch Albaner, Algerier, Marokkaner oder Tunesier, die Söhne und Töchter nennen sich nun Muslime. Sie sind in ihrem Identitätsfindungsprozess und im Arbeitsprozess gescheitert. Auffällig bei dieser sozialen und kulturellen Entwicklung ist, dass die türkischstämmigen Jugendliche nach wie vor in den klassischen Moscheevereinen Halt und Heimat finden. In den Cliquen der islamischen Jugendkultur sind sie kaum vertreten.

Die djihadistischen oder salafistischen Rekruteure haben ein aufmerksames Auge auf diese Gruppe. Sie sind in den Moscheen aktiv, wo die suchende muslimische Jugend glaubt, eine Orientierung zu finden. Die Prediger in ihren bevorzugten Moscheen lassen sich nicht auf die komplizierte und vielstimmige islamische Tradition ein. Sie vereinfachen sie, indem sie den Islam kurz und bündig zu einer Religion des Friedens erklären. Oder sie verkürzen den Islam auf einen Djihad, einen bewaffneten Kampf für die Wahrheit, für Allah und für den Islam. Dieser simplistische Zugang zum Islam und zur islamischen Tradition lässt keinen Zweifel, Kritik oder Satire zu.

Die neue islamische Jugendkultur wird von Predigern genährt, die von der nebulösen Tradition des wahhabitischen Islam Saudi Arabiens beeinflusst sind. Der Islam wird buchstabengetreu interpretiert und außerhalb jeder geschichtlichen Entwicklung gesehen. Es kommt zur absoluten Trennung von „rein“ und „unrein“, von „religiös“ und „profan“. Die islamische Jugendkultur lebt gleichsam in der Situation wie Muhammad in Mekka von etwa 610 bis 622. Er musste seine Gemeinde aus der Minderheiten- und Märtyrersituation durch die Auswanderung nach Medina mit Hilfe des Djihad zur politischen Macht führen. Die islamische Jugendkultur in Europa folgt diesem Modell, das ein Sich-Einschließen mit gleichgesinnten Muslimen und das Sich-Abgrenzen von der feindlichen Mehrheit bedeutet und den Djihad legalisiert.

(quelle: Europeinfos #181)

The post Why are young Muslims leaving Europe to go to war? appeared first on EURCOM.

Attacks that need to be explained

Hans Vöcking — Sat, 14 Feb 2015 18:57:01 +0000

The attack on “Charlie Hebdo” and the Jewish supermarket, leaving too many people dead, was an attack carried out in the name of Islam and Muhammad upon the European values of freedom of expression and religion. The concept of freedom is interpreted in a wide variety of ways in our contemporary world, and people draw different conclusions from their understanding of it. European society is united in the view that freedom is never without limits for all and sundry, which is why the courts have to set boundaries. The State safeguards freedom, but it cannot ensure that it is handled in a responsible way. One of the fundamental principles of a State is the respect for human dignity. We do not have to share another person’s feelings, but we should still respect them. It follows that we willingly impose restraints and limits on ourselves – in the same way that something that is technically possible is not automatically authorised. If European pluralistic society wants to preserve public peace, politics has no alternative but to protect the values that are sacred to the faithful (ie to Christians, Jews, Muslims and atheists alike) without identifying with them in this way or, in the words of M. Houellebecq: “A society without religion cannot survive.” (Zeit Online 21.1.2015)

Looking at Islam, today we are paying the price for the failure of Muslim scholars in keeping the Koran and Muhammad immune from being instrumentalised by Islamists. In the Koran verses can be found that relate to violence, such as the “Sword Verse” (Koran 9,5). Similar statements can also be found in the Bible. But the passages in the Old Testament do not have the same mobilising effect on Jews and Christians as Islam and the Koran have on political Muslims. The violence lurks beneath the surface and is associated to the postulate of asserting, as quickly as possible its intentions through use of force. A religion that has not answered the question of violence in unequivocal terms serves as justification.

The globalisation of media reporting is without doubt one of the reasons underpinning the Islamists’ acts of terrorism. The media display images that make clear to anybody and everybody the stark differences in social, political and economic situations throughout the world. While Europe, whose culture is largely Christian, enjoys a high standard of living and freedom of expression and religion are under the protection of democracy, most Muslims around the world are living under conditions of war, economic deprivation and political oppression by authoritarian regimes. The enemy is “the others” that prevent “Ye are the best of peoples, evolved for mankind, enjoining what is right, forbidding what is wrong, and believing in Allah.” (Koran, 3,110).

The second reason is the philosophical-theological dissonance between Islam and European thinking. No movement to remove the myths with regard to the magical-ritualistic perception of God has had any effect in the various Islamic traditions. The jihadists derive their spiritual nourishment from a naïve ‘direct connection’ to the will of God and especially to that of Muhammad. Whoever submits to the will of Allah is already in Allah’s favour and therefore can do anything he or she pleases. A God revealing himself in this way, as He Himself pleases, may correspond to the early tribal religious phase in many respects, but not to the rational understanding of God as preached by Jesus. Islam will never be able to find its way out of this impasse unless it breaks out of its prison of the historical tribal roots of religious consciousness. There is not one single passage to be found in the Koran that exacts penalties for blasphemy or pictorial representations of Muhammad. Pakistan did not introduce the criminal offence of blasphemy until the period 1980 –1986 under the military dictatorship of General Zia ul Haqq.

The aberrations of a religion cannot be shrugged off through semantic sophistry. People have tried to do this by repeating over and over that it is possible to disassociate Islamists from Islam as a whole. The differentiation between Islam and Islamism has never been wrong. It is just incomplete. The terrorists are invoking Islam to justify their actions and therefore it would make no sense to deny the religious background. The al-Azhar University clarified in December 2014 that jihadists are not “unbelievers” but their terrorist acts in the name of Islam should be condemned. Muslims must maintain their distance from those groups that interpret Islam as a political ideology.

(source: Europeinfos #179)

L’attacco con troppi morti a “Charlie Hebdo” e al supermercato ebraico è stato un attacco in nome dell’Islam e di Maometto ai valori europei della libertà di espressione e libertà di religione. Sulla libertà ci sono oggi idee molte diverse che portano a conclusioni differenti. Tuttavia la società europea è concorde sul fatto che la libertà non è mai sconfinata per nessuno, motivo per cui i tribunali devono definirne i limiti. Lo Stato tutela la libertà, ma non può sanzionare l’uso responsabile che ne viene fatto. Lo Stato ha bisogno di un’istanza che si trova ancora più a monte: il rispetto per la dignità dell’uomo. Non è un obbligo il condividere i sentimenti dell’altro, ma li si deve rispettare. Ne derivano restrizioni e auto-limitazioni, così come il principio secondo cui non tutto ciò che è tecnicamente possibile è consentito. Se la società pluralista europea vuole preservare la pace pubblica, la politica non può proteggere i valori che sono sacri per i credenti, cristiani, ebrei e musulmani e atei, senza identificarsi con loro, o secondo le parole di Michel Houellebecq: “Una società senza religione non è in grado di sopravvivere “ (Time Online 21/01/2015).

Per quanto riguarda l’Islam, si portano oggi le conseguenze del fatto che gli studiosi musulmani non sono stati in grado di immunizzare il Corano e Maometto contro la strumentalizzazione da parte degli islamisti. Nel Corano si possono trovare versi che si riferiscono alla violenza come “il versetto della spada” (Corano 9,5). Dichiarazioni simili si possono trovare anche nella Bibbia. Tuttavia, i passi dell’Antico Testamento non hanno uguale efficacia nel mobilitare gli ebrei e i cristiani come nel caso dei musulmani politici dell’Islam e del Corano. La violenza si nasconde sotto la superficie ed è collegata alla pretesa d’imporre il più velocemente possibile i propri obiettivi con la forza. Una religione che non ha chiaramente risposto alla questione della violenza viene utilizzata per giustificarla.

Una delle ragioni per le azioni terroristiche degli islamisti è certamente la globalizzazione della comunicazione multimediale. Le loro immagini mostrano con grande chiarezza in tutto il mondo la netta diversità di situazioni sociali, politiche ed economiche. Mentre l’Europa influenzata dal cristianesimo gode di un alto tenore di vita e la libertà di espressione e di religione sono protette dalla democrazia, la maggior parte dei musulmani di tutto il mondo vive in condizioni di guerra, disagio economico e oppressione politica di regimi autoritari. Il nemico è l’“Altro”, che impedisce di “ordinare il bene, proibire il male e credere in Allah” (Corano 3,110).

La seconda ragione è l’asincronia filosofica e teologica tra il pensiero islamico e quello europeo. In nessuna delle diverse tradizioni islamiche c’è stata una corrente demitizzante che abbia avuto conseguenze sulla comprensione magico-rituale di Dio. I jihadisti si nutrono spiritualmente con un’ingenua immediatezza nei confronti della volontà di Dio e dell’esempio di Maometto. Chi si sottomette ad Allah, ha già Allah, e può fare quello che vuole. Un Dio che si rivela secondo il proprio arbitrio corrisponde per diverse ragioni con una fase religiosa tribale e primitiva ma non con la comprensione razionale di Dio come Gesù ha predicato. L’Islam può trovare un modo per uscire da questa impasse solo se si libererà dalla prigionia di una consapevolezza primitiva del religioso. Non si trova un solo verso nel Corano in cui si faccia riferimento a punizioni per quanto riguarda la blasfemia o le rappresentazioni di Maometto. Il Pakistan ha introdotto il reato di blasfemia tra il 1980 e il 1986, durante la dittatura militare di Zia-ul-Haq.

Non ci si può liberare dalle aberrazioni di una religione con un inganno semantico, come si è tentato ripetendo il mantra per cui è possibile separare gli islamisti dall’Islam. La distinzione tra Islam e islamismo non è mai sbagliata, ma è incompleta. I terroristi invocano l’Islam per legittimare le proprie azioni e quindi non avrebbe senso negare lo sfondo religioso. L’Università al-Azhar ha dichiarato nel dicembre 2014, che gli jihadisti non sono “infedeli”, ma che i loro atti terroristici devono essere condannati in nome dell’Islam. I musulmani devono separarsi dai gruppi che limitano l’Islam a un’ideologia politica.

(source: Europeinfos #179; traduzione italiana a cura di Eurcom)

Les attentats requièrent une interprétation

L’attaque contre «Charlie Hebdo» et le commerce juif, qui s’est soldée par la mort d’un trop grand nombre de personnes, était une attaque menée au nom de l’islam et de son prophète Mohammed contre les valeurs européennes de la liberté d’opinion et de religion. Il existe aujourd’hui des représentations très diverses de la liberté qui aboutissent à des conclusions toutes différentes. La société européenne s’accorde à dire que la liberté de chacun n’est jamais illimitée, c’est pour cette raison que la justice doit fixer ses limites. L’État garantit la liberté, mais il ne peut sanctionner une utilisation responsable de celle-ci. L’État a besoin pour cela d’un fondement préalable: le respect de la dignité de l’être humain. Il n’y a certes pas d’obligation à partager les sentiments d’autrui, mais on devrait les respecter. Cela explique les restrictions volontaires et les limites – de la même manière que tout ce qui est techniquement possible n’est pas autorisé. Si la société pluraliste européenne veut préserver la paix civile, le politique ne peut pas éviter de protéger les valeurs qui pour les croyants, chrétiens, juifs et musulmans, ainsi que pour les athées, sont sacrées, sans s’y identifier, ou, pour le dire comme Michel Houellebecq: «Une société sans religion, (qui transmet des valeurs fondamentales,) n’est pas viable.» (Zeit Online 21.1.2015)

En ce qui concerne l’islam, on paye aujourd’hui le fait que les érudits musulmans n’ont pas été capables d’immuniser le Coran et Mohammed contre son instrumentalisation par les islamistes. On peut trouver dans le Coran des versets relatifs à la violence comme le «verset de l’épée» (Le Coran, IX.5). Des énoncés comparables se trouvent également dans la Bible. Toutefois, les passages de l’Ancien Testament n’ont pas, pour les juifs et les chrétiens, la même force de mobilisation opérante que le Coran et l’islam pour les musulmans islamistes. La violence est sous-jacente et elle est liée à la prétention d’imposer au plus vite ses desseins par la force. Une religion qui n’a pas clairement répondu à la question de la violence sert à la justifier.

La mondialisation de la couverture médiatique est assurément l’une des causes des actes terroristes des islamistes. Ils diffusent des images qui montrent à tous les différences flagrantes des conditions sociales, politiques et économiques à l’échelle mondiale. Alors que l’Europe imprégnée par le christianisme jouit d’un niveau de vie élevé et que la liberté d’opinion et de religion bénéficie de la protection de la démocratie, la plupart des musulmans dans le monde vivent dans des pays en état de guerre, dans des situations de détresse économique et sous l’oppression politique de régimes autoritaires. L’ennemi, c’est l’«autre» qui empêche que vous soyez «la meilleure communauté jamais produite aux hommes pour ordonner le convenable, proscrire le blâmable et croire en Dieu.» (Le Coran, III.110).

La seconde raison concerne le décalage temporel philosophico-théologique entre les pensées islamique et européenne. Dans les diverses traditions islamiques, aucun courant démythifiant concernant la perception magico-ritualiste de Dieu n’a été efficace. Les jihadistes se nourrissent spirituellement d’une immédiateté naïve par rapport à la volonté de Dieu et, notamment, de Mohammed. Celui qui se soumet à Allah l’a déjà gagné, et il peut faire ce qu’il veut. Un Dieu se révélant de la sorte, selon son bon vouloir, peut, à bien des égards, correspondre au stade primitif tribal religieux, mais pas à la connaissance rationnelle de Dieu que Jésus a prêché. L’islam ne pourra sortir de cette impasse qu’en se libérant des racines tribalistes de la conscience religieuse. On ne trouve dans le Coran aucun passage se rapportant à des châtiments liés au blasphème ou aux représentations figuratives de Mohammed. Le Pakistan n’a introduit le délit de blasphème qu’entre 1980 et 1986 sous la dictature militaire du général Zia-ul-Haq.

Une religion ne se libère pas de ses errements par une astuce sémantique, comme on a tenté de le faire en nous répétant à l’envie qu’il était possible de dissocier les islamistes du corps de l’islam. La différenciation entre islam et islamisme n’a jamais été incorrecte. Elle est seulement incomplète. Les terroristes se réclament de l’islam pour légitimer leurs actes et, par conséquent, il ne serait pas judicieux de nier la toile de fond religieuse. L’université al-Azhar a précisé en décembre 2014 que les jihadistes n’étaient pas des «incroyants», mais que leurs actes terroristes revendiqués au nom de l’islam devaient être condamnés. Les musulmans doivent prendre leur distance par rapport aux groupes qui restreignent l’islam à une idéologie politique.

(source: Europeinfos #179)

Attentate bedürfen einer Interpretation

Der Angriff auf „Charlie Hebdo“ und dem jüdischen Geschäft mit zu vielen Toten war ein Angriff im Namen des Islam und Muhammad auf die europäischen Werte der Meinungs- und Religionsfreiheit. Von Freiheit gibt es heutzutage ganz unterschiedliche Vorstellungen, die zu ganz unterschiedlichen Schlüssen führen. Einig ist sich die europäische Gesellschaft darin, dass eine Freiheit nie grenzenlos für jeden ist, deshalb müssen Gerichte ihre Grenzen festlegen. Der Staat sichert die Freiheit, er kann den verantwortlichen Umgang mit ihr aber nicht sanktionieren. Der Staat braucht dazu eine Instanz, die er vorfindet: den Respekt vor der Würde des Menschen. Man muss die Gefühle des anderen ja nicht teilen, sollte sie aber respektieren. Daher ergeben sich Selbstbeschränkungen und Grenzen – so wie auch nicht alles erlaubt ist, was technisch möglich ist. Will die europäische pluralistische Gesellschaft den öffentlichen Frieden bewahren, kommt die Politik nicht daran vorbei, die Werte, die den Gläubigen, Christen, Juden und Muslimen sowie den Atheisten heilig sind, zu schützen, ohne sich damit mit ihnen zu identifizieren, oder mit den Worten von Michel Houellebecq: „Eine Gesellschaft ohne Religion, (die grundlegende Werte vermittelt,) ist nicht überlebensfähig.“ (Zeit Online 21.1.2015)

Mit Blick auf den Islam rächt sich heute, dass muslimische Gelehrte es nicht vermocht haben, den Koran und Muhammad gegen die Instrumentalisierung durch Islamisten zu immunisieren. Im Koran kann man einschlägige Verse für Gewalt finden wie den „Schwertvers“ ( Koran 9,5). Ähnliche Aussagen lassen sich auch in der Bibel finden. Allerdings haben die Bibelstellen des Alten Testamentes keine ähnlich wirksame Mobilisierungswirkung für Juden und Christen wie für politische Muslime der Islam und der Koran. Gewalt lauert unter der Oberfläche und ist mit dem Anspruch verbunden, am schnellsten mit Gewalt Anliegen durchzudrücken. Zur Rechtfertigung dient eine Religion, die die Gewaltfrage nicht eindeutig beantwortet hat.

Ein Grund für die terroristischen Aktionen der Islamisten ist sicherlich die Globalisierung der medialen Berichterstattung. Sie zeigen Bilder, die jedem den krassen Unterschied der sozialen, politischen und wirtschaftlichen Situationen weltweit klar machen. Während das christlich geprägte Europa einen hohen Lebensstandard genießt, und Meinungs- und Religionsfreiheit unter dem Schutz der Demokratie stehen, leben die meisten Muslime weltweit unter den Bedingungen des Krieges, der wirtschaftlichen Not und der politischen Unterdrückung in autoritären Regimen. Der Feind ist der „Andere“, der verhindert, dass „Ihr gebietet was recht ist, verbietet, was verwerflich ist, und glaubt an Gott.“ (Koran 3,110).

Der zweite Grund ist die philosophisch-theologische Ungleichzeitigkeit zwischen dem islamischen und europäischen Denken. In den unterschiedlichen islamischen Traditionen wurde keine entmythologisierende Strömung mit Blick auf das magisch-ritualistische Gottesverständnis wirksam. Die Dschihadisten nähren sich geistig aus einer naiven Unmittelbarkeit zum Willen Gottes und zum Beispiel von Muhammad. Wer sich Allah unterwirft, hat schon Allah, und er kann tun, was er will. Ein derart sich je nach Gutdünken offenbarender Gott mag in vielerlei Hinsicht mit der frühen stammesreligiöser Phase übereinstimmen, mit dem rationalen Gottesverständnis wie Jesu ihn verkündigt hat. Der Islam kann aus dieser Sackgasse erst dann herausfinden, wenn er aus seiner stammesgeschichtlichen Gefangenschaft des religiösen Bewusstseins ausbricht. Man findet keine einschlägigen Stellen im Koran für Strafen bezüglich einer Blasphemie oder der bildlichen Darstellungen von Muhammad. Pakistan hat den Strafbestand für Blasphemie erst zwischen 1980 bis 1986 unter der Militärdiktatur Zia ul Haqq eingeführt.

Die Irrwege einer Religion lassen sich nicht abspalten durch semantischen Betrug, wie es versucht wird, wenn man gebetsmühlenartig wiederholt, es sei möglich, Islamisten vom Gesamt des Islam abzukoppeln. Die Differenzierung zwischen Islam und Islamismus war nie falsch. Sie ist aber unvollständig. Die Terroristen berufen sich auf den Islam als Legitimation ihrer Taten und deshalb wäre es nicht sinnvoll, den religiösen Hintergrund zu leugnen. Die al-Azhar Universität hat im Dezember 2014 klargestellt, dass Dschhadisten keine „Ungläubige“ sind, ihre terroristischen Handlungen im Namen des Islam aber zu verurteilen seien. Die Muslime müssen sich von den Gruppen, die den Islam in einer politischen Ideologie einengen, verabschieden.

(quelle: Europeinfos #179)

The post Attacks that need to be explained appeared first on EURCOM.