EURCOM » Anna T. Kowalewska

Poland: what “grandeur”?

Anna T. Kowalewska — Tue, 31 Jan 2017 21:48:05 +0000

At the invitation of the Polish counterpart, on February 7 Angela Merkel will arrive in Warsaw. However, Beata Szydlo, Head of the Polish government, will be greeting the German Chancellor at the airport with only a forced smile on her face. Indeed, Szydlo, as well as Andrzej Duda, President of Poland, Commander of the Armed Forces and Supreme diplomatic representative of Polish state, do not have any real political weight. They were both designated by Jaroslaw Kaczynski who is today, de facto, the only ruler.

Thus, the crucial meeting will take place between Merkel and the chairman of the Law and Justice party, who does not bear any institutional responsibility, though his party has the parliamentary majority. Kaczynski revealed that he would show Merkel that it is not convenient to criticise Poland. He will also try to convince her that the European Commission should not interfere in Polish internal affairs such as the functioning of the Constitutional Court, freedom of the press or the treatment of the parliamentary opposition.

The Polish leader came to power by organising popular gatherings in memory of his twin brother Lech Kaczynski, who died in 2010 in the Smolensk crash. The causes of the tragedy are still unknown, but they constitute a constant source of internal conflicts and altercations with Russia, accused of having played a major role in the accident. Kaczynski’s monthly rallies allow him to incite the crowds in the name of a Polish “grandeur” (gained through the European Cohesion Fund), internal security (allegedly threatened by migrants), national sovereignty (allegedly threatened by the EU) and of the country’s Christian roots. Indeed, Kaczynski was also able to gain the support of the Catholic Church. He benefitted from the organisation of the GMG 2016 in Cracow as well as from the celebrations of the 1050th anniversary of the country’s Christianisation, Now the Church avoids to criticise the dictatorial ambitions of Kaczynski, who, nevertheless, has the steady support of the 35% of the population. Indeed, the previous liberal democratic governments during their 8 years in power managed to waste the electorate’s support and consequently lost both the presidential (by universal suffrage) and parliamentary elections. Under the weight of this defeat liberal democrats vanished and left behind thousands of bewildered citizens. Thus, the guardians of the democratic values in Poland fell into the hands of a gaggle of sly manipulators who let themselves be paid from the collected funds for organising and managing public protests.

According to a recent study by the prestigious Batory Foundation, today the foreign policy, including the European integration process, needs far more legitimization on the part of the civil society than in the past, event the recent one. Hence, the endorsement of the 80% of the Polish population to the accession to the EU is no longer enough, since nowadays the cultural values are in the focus of the public opinion. Ronald Ingelhart and Pippa Norris argue that the safeguard of these values, combined with other specific demographic and social factors, represent the most convincing explanation to the electorate’s support of populist parties. In Poland the question of the national identity, defined in the context of the relations with the outside world, has become crucial. The study of the Batory Foundation underlines that “the result of the elections in 2015, the success of those who promote the traditional values, the propensity for authoritarian attitudes that can guarantee some social security, the lack of confidence in national and supranational institutions, and, ultimately, the fear of the stranger combined with the desire of safeguarding one’s own country from the influences and the dangers of the outside world, are the factors that can be interpreted as an opposition of a large section of the society to the steady process of the broadening of the scale of values”. This assumption appears to be confirmed by the parliamentary resolution of the 24^th of May 2016 entitled: “For the defence of the sovereignty of the Republic of Poland, and the safeguard of its citizens’ rights”.

Su invito della parte polacca, il 7 febbraio prossimo Angela Merkel dovrebbe arrivare a Varsavia. Il sorriso di Beata Szydlo, capo del governo polacco, ad accogliere la cancelliera tedesca all’aeroporto però sarà poco più di quello di circostanza. Szydlo, infatti, non ha alcun peso politico, così come, tra l’altro, ne sembra privo il Presidente della Repubblica Andrzej Duda, nonostante sia a capo delle forze armate e della diplomazia polacche. Entrambi sono stati designati alla carica da Jaroslaw Kaczynski oggi, di fatto, il solo a comandare. Il colloquio davvero importante, quindi, la Merkel lo avrà con il presidente del partito Legge e giustizia (PiS), maggioritario nelle due camere del parlamento, ma senza alcuna ufficiale responsabilità istituzionale.

Kaczynski ha già anticipato che “farà vedere” ad Angela Merkel come non le convenga criticare la Polonia, così come non conviene alla Commissione Europea immischiarsi negli affari interni polacchi come il funzionamento del tribunale costituzionale, la libertà dei media o il dialogo con l’opposizione parlamentare.

Il comandante polacco è arrivato al potere organizzando delle adunate popolari in memoria del fratello gemello Lech Kaczynski, già presidente polacco, morto nel 2010 nella sciagura aerea di Smolensk. Le cause della tragedia, non ancora definitivamente chiarite, costituiscono a tutt’oggi motivo di dispute sia tra polacchi sia tra la Polonia e la Russia, accusata da alcuni di aver contribuito attivamente all’incidente. I comizi di Jaroslaw Kaczynski, organizzati con regolarità mensile, gli permettono di aizzare le folle in nome di una “grandeur” polacca (guadagnata con i fondi europei di coesione), della sicurezza interna (contro gli immigrati), della sovranità nazionale (minacciata dall’Ue) e della tradizione nazionale cristiana. Poiché Kaczynski è riuscito perfino a ingraziarsi la Chiesa cattolica che, agevolata nell’organizzazione della Gmg2016 così come pure nelle celebrazioni del 1050^°anniversario della cristianizzazione del Paese, assai spesso si dimentica di criticare le ambizioni dittatoriali del supremo comandante, sostenuto tuttavia stabilmente da un 35% della popolazione.

La precedente equipe liberal-democratica, durante gli otto anni al potere, non solo è riuscita a sperperare l’appoggio dell’elettorato perdendo così sia le elezioni del Capo dello Stato (a suffragio universale) sia quelle politiche ma, sotto il peso della sconfitta, si è dissolta nel nulla, lasciando sul campo migliaia di cittadini disorientati. Così i difensori di valori democratici in Polonia sono caduti nelle mani di un gruppetto di scaltri manipolatori capaci di farsi pagare profumatamente per l’organizzazione e la gestione delle proteste di piazza.

Secondo un recente studio, predisposto dal prestigioso think thank quale è la Fondazione Batory, oggi la politica estera e quindi anche il processo d’integrazione nell’ambito dell’Ue molto più che nel passato (anche recente) sono soggetti alla legittimazione da parte della società civile. Quindi, sebbene l’adesione all’Ue sia sempre sostenuta dall’80% dei polacchi, questo non è più sufficiente poiché il tema che polarizza sempre più l’opinione pubblica riguarda i valori della cultura. La difesa di quei valori, come sostengono Ronald Ingelhart e Pippa Norris, “insieme ad alcuni fattori demografici e sociali costituiscono la più convincente spiegazione del sostegno dell’elettorato ai partiti populisti”. In Polonia assume quindi importanza fondamentale la questione dell’identità nazionale definita rispetto al mondo esterno. Lo studio della Fondazione Batory rileva che in Polonia “il risultato delle elezioni politiche del 2015, e il successo delle formazioni che accentuano i valori tradizionali, la preferenza per gli atteggiamenti autoritari capaci di garantire una sicurezza sociale, e la contemporanea mancanza di fiducia nei confronti delle istituzioni inter e sovranazionali, accompagnata dalla paura dello straniero e dal desiderio di proteggere il proprio Paese contro le influenze e i rischi provenienti dall’esterno, possono essere interpretati come opposizione di una parte della società nei confronti di una graduale allargarsi della scala valoriale”. Tale ipotesi sembra confermata dalla risoluzione del parlamento polacco adottata il 24 maggio 2016 “per la difesa della sovranità della Repubblica di Polonia e dei diritti dei suoi cittadini”.

The post Poland: what “grandeur”? appeared first on EURCOM.

Poland fears the stranger

Anna T. Kowalewska — Tue, 24 May 2016 05:41:45 +0000

Monday, May 9^th, 2016 Europe Day has been celebrated in the West. In countries such as Poland, the Czech Republic or Hungary, however, 9^th May is commemorated as the day of the capitulation of Nazi Germany and the end of the Second World War. For the peoples of those countries May 9^th , 1945 also meant the beginning of Soviet supremacy which lasted 45 years, and in some respects – given the number of victims sent to the gulags or killed without a trial or after a show trial – it was an experience no less painful than war.

That gap between a day of celebration and the day of the defeat in front of the communist regime is diplomatically liquidated with the vague definition of “different awareness” but 9^th May, 2016 just highlights precisely that the new members of the EU, as the ones of the old Ceca, do not share the same program for the future of the “common European home”.

While Italy has the duty to rescue people at sea, Poland does not want to accept immigrants, while declaring itself ready to contribute to help them in their country, apparently forgetting that this, at least for the time being, means: in the rubble and under the bombing. It must be said that the Polish government is not evil, nor particularly cynical. Simply it does not intend to give up 35% of the consent democratically and perfectly earned in last October elections. In all probability that consensus will remain unchanged for a long time, and certainly it will not be changed by any march or demonstration, like the one in Warsaw on the last 7^th May, whether it be 45,000 people (according to the police) or 250,000 (as claimed by the organizers), organized in the capital or in another place, at any date, for Europe, against threats to national sovereignty, or whatsoever else.

Democracy in Poland is not in check. If anything, it has reached deadlock, threatened by the lack of dialogue between the government and civil society.

But just this “let’s do and let’s not talk” increases once again the consent for the government. Years of Soviet dictatorship, preceded from Nazi occupation, occurred only twenty years after the reconstitution of the Polish state, disappeared from the maps of Europe for over 123 years, under the rule of Russia, Prussia and Austria, made it impossible a balanced ripeness of the national identity. Today the Poles seem to prefer the concrete political action, although for historical reasons they seem to be really attached to the ideals of the love for their country, national sovereignty, solidarity and honor. These concepts, lost by now in the West, are however well understood in the new EU member states despite being unlisted, and even if they cannot not be quantified as the spread, let alone with respect to GDP.

Europe, though it has put Maastricht limitations to all countries participating in the common market, has never been able, or rather it has never really wanted, to define its founding values. And this, even though in the world values are fading, increasingly overshadowed by global competitiveness and competition indexes, today makes it even weaker.

Today this Europe, forgetting Greece (which should well receive some support, if only for the sole purpose of keeping the EU united), asks everyone to recognize “common” ideals. But what values they are, and where they come from, it is unknown. The situation would be different if these issues had been discussed before, if some ideal had managed to sneak in the Maastricht Treaty or at least in the Lisbon Treaty, if it were some time mentioned in the Basel 2 … Then the Poles, like other citizens of EU countries (and also of those belonging to the old Ceca) could have at least perceived their existence, they would have known them, if only hearsay. And perhaps it would have been easier to recall the peoples and their governments the duty to welcome the stranger.

Pope Francis constantly seeks to recall the main rules of human and even Christian behaviour, but today the flow of information has by now reached such intensity that his words are often submerged by other cries or shouts.

Coming back to Poland, known to all as “absolutely catholic”, the question of the episcopate’s position on refugees who need (and we all know) emergency aids and all other aids, comes to mind. And here we must recognize that, between the pastoral concern and the natural sympathy for a government which openly supports the idea of a confessional state, it is not easy to find the “right way” to indicate to the people who are afraid of foreigners. The Polish episcopate so far has therefore spoken little of refugees. And when it raised the issue, it has been disappointed by the lack of responses from civil society. And it is well aware, moreover, that in the collective memory of Poles, handed down through the centuries – and the more incisive the longer the years of foreign oppression have been (tsarist, fascist or communist) – foreigners have not left a good memory.

Lunedì 9 maggio l’Occidente ha celebrato la Festa dell’Europa. In Paesi come Polonia, Repubblica Ceca o Ungheria, però, il 9 maggio è ricordato come il giorno di capitolazione della Germania nazista e la fine della Seconda guerra mondiale. Per le popolazioni di quei Paesi il 9 maggio 1945 ha significato anche l’inizio della supremazia sovietica durata ben 45 anni, e sotto certi aspetti – visto il numero delle vittime mandate nei gulag o trucidate senza alcun un processo o dopo un processo farsa – è stata un’esperienza non meno sofferta di quella della guerra.

Diplomaticamente quel divario tra un giorno di festa e quello della sconfitta davanti al regime comunista viene liquidato con la vaga definizione delle “sensibilità diverse”, ma il 9 maggio 2016 mette proprio in evidenza che i nuovi membri dell’Ue e quelli vecchi della Ceca non hanno lo stesso programma per il futuro della “casa comune europea”.

Mentre l’Italia ha il dovere di soccorrere gli uomini in mare, la Polonia non vuole accogliere gli immigrati, pur dichiarandosi pronta a contribuire ad aiutarli in casa loro, apparentemente dimenticando che questo, almeno per il momento, significa tra le macerie e sotto i bombardamenti. Va detto che il governo polacco non è malvagio, e nemmeno particolarmente cinico. Semplicemente non intende rinunciare al 35% circa dei consensi guadagnati democraticamente e a regola d’arte nelle elezioni di fine ottobre scorso. Con ogni probabilità quel consenso rimarrà immutato a lungo, e sicuramente non potrà modificarlo alcuna marcia o manifestazione, come quella a Varsavia il 7 maggio scorso, sia essa di 45mila (secondo la polizia) o di 250mila (come sostengono gli organizzatori) persone, organizzata nella capitale o in un altro luogo, in qualunque data, per l’Europa, contro le minacce per la sovranità nazionale, o a qualsiasi altro titolo.

La democrazia in Polonia non è sotto scacco. Semmai è in stallo, minacciata dalla mancanza del dialogo tra il potere e la società civile.

Ma proprio questo “fare e non discutere” accresce ancora il consenso per il governo. Anni di dittatura sovietica, preceduta dall’occupazione nazista, sopravvenuta a soli vent’anni dalla ricostituzione dello Stato polacco, sparito dalle carte dell’Europa per ben 123 anni, sotto il dominio di Russia, Prussia e Austria, resero impossibile un’equilibrata maturazione dell’identità nazionale. Oggi i polacchi sembrano prediligere la concretezza dell’azione politica, anche se per cause storiche sembrano essere sempre attaccatissimi agli ideali dell’amor patrio, sovranità nazionale, solidarietà e onore. Tali concetti, smarriti ormai in Occidente, sono comprensibilissimi nei nuovi Paesi membri dell’Ue, nonostante non vengano quotati in borsa, non possano essere quantificati come lo spread, né tanto meno valutati rispetto al Pil.

L’Europa, sebbene abbia messo dei paletti di Maastricht a tutti i Paesi aderenti al mercato comune, non ha saputo o meglio non ha mai voluto davvero definire i propri valori fondanti. E questo, anche se nel mondo i valori sbiadiscono, sempre più offuscati da indici di competitività e concorrenza globali, oggi la rende ancora più debole.

Oggi quest’Europa, dimenticandosi della Grecia (alla quale andrebbe pure un qualche sostegno, se non altro per il solo scopo di mantenere unita l’Ue), chiede a tutti di riconoscere degli ideali “comuni”. Quali siano però, e da dove spuntino, non si sa. La situazione sarebbe diversa se di questi temi si fosse discusso prima, se qualche ideale fosse riuscito a intrufolarsi nel trattato di Maastricht o almeno in quello di Lisbona, se fosse citato qualche volta insieme al Basilea 2… Allora i polacchi, come gli altri cittadini dei Paesi Ue (e anche dei vecchi della Ceca), ne avrebbero almeno avvertito l’esistenza, li avrebbero conosciuti, se non altro “per sentito dire”. E forse sarebbe stato più facile rammentare ai popoli e ai loro governi il dovere di accogliere lo straniero.

Papa Francesco incessantemente cerca di richiamare le principali regole di comportamento umane ancorché cristiane, ma oggi il flusso delle informazioni ha ormai raggiunto un’intensità tale che le sue parole non di rado vengono subissate da altre grida o schiamazzi.

Tornando alla Polonia, da tutti conosciuta come “cattolicissima”, viene spontanea la domanda sulla posizione dell’episcopato riguardo ai profughi che necessitano (e lo sappiamo tutti) di aiuti urgenti e di ogni tipo. E qui bisogna riconoscere che, tra la sollecitudine pastorale e la naturale simpatia per un governo dichiaratamente favorevole all’idea di uno stato confessionale, non sia facile trovare la “strada giusta” da indicare al popolo che ha paura dello straniero. L’episcopato polacco dunque finora ha parlato poco dei profughi. E quando ha sollevato la questione è rimasto deluso dalla scarsità delle risposte venute dalla società civile. È ben consapevole, per giunta, che nella memoria collettiva dei polacchi, tramandata attraverso i secoli e tanto più incisiva quanto lunghi sono stati gli anni dell’oppressione straniera (zarista, fascista o comunista che fosse), gli stranieri non hanno lasciato una buona memoria.

Polacy boją się obcych

W poniedziałek 9 maja 2016 r. Zachód świętował Dzień Europy. W krajach takich jak Polska, Republika Czeska, czy Węgry 9 maja to rocznica kapitulacji III Rzeszy i koniec II wojny światowej. Dla mieszkańców tych krajów 9 maja 1945 r. to także początek dominacji sowieckiej która ciągnęła się przez 45 lat i pod pewnymi względami, zważywszy liczbę zesłanych do łagrów i zamordowanych bez żadnej rozprawy, lub po sfingowanym procesie, nie mniej trudny od rzeczywistości wojennej.

W języku dyplomacji dzień radosnego święta i rocznicę wprowadzenia reżymu komunistycznego dzieli tylko “różnica wrażliwości”, ale 9 maja 2016 r. jasno pokazał, że nowi członkowie UE i ci starzy, należący niegdyś do Europejskiej Wspólnoty Węgla i Stali (EWWiS) nie realizują tego samego planu budowy “wspólnego europejskiego domu”.

Włochy starają się spełnić swój obowiązek i nieść ratunek “tym, co na morzu”. Polska nie życzy sobie imigrantów, chociaż zapewnia, że jest gotowa uczestniczyć w pomaganiu im w ich własnych krajach, najwyraźniej zapominając, że przynajmniej na razie oznacza to pomoc wśród gruzów i pod bombami. Trzeba tutaj zaznaczyć, że polski rząd nie jest z gruntu zły, ani nawet szczególnie cyniczny. Po prostu nie zamierza rezygnować z ok. 35% poparcia, jakie demokratycznie i zgodnie ze wszystkimi regułami sztuki uzyskał w wyborach w październiku zeszłego roku. Najprawdopodobniej poparcie to nie zmieni się jeszcze długo, a z pewnością nie zmieni go żaden marsz ani manifestacja, jak ta z 7 maja w Warszawie, niezależnie od tego, czy uczestniczyło w niej 45 tys (według policji) czy 250 tys. (według organizatorów) osób, w stolicy czy w jakiejkolwiek innej miejscowości, w tym, czy innym terminie, na rzecz Europy, przeciwko zagrożeniom suwerenności, czy pod innymi hasłami.

Polska demokracja nie jest zagrożona. Jeśli już, to znalazła się w sytuacji patowej, wobec braku dialogu przedstawicieli władzy ze społeczeństwem obywatelskim. Jednak właśnie owo “działać, a nie gadać” jeszcze bardziej wzmacnia poparcie dla rządu. Długi okres dyktatury sowieckiej, poprzedzonej hitlerowską okupacją, która nastąpiła po zaledwie dwudziestu latach odradzania się państwowości kraju, wymazanego z map Europy i całkowicie podporządkowanego Rosji, Prusom i Austrii na 123 lata, uniemożliwiły zrównoważone dojrzewanie tożsamości narodowej. Dzisiaj Polacy wybierają konkretne działania polityczne, mimo że z powodów historycznych wciąż są bardzo przywiązani do ideałów miłości ojczyzny, suwerenności państwowej, solidarności i honoru. Te ideały, choć słabo już rozumiane na na Zachodzie, nadal dobrze rozumieją mieszkańcy nowych państw członkowskich Unii, choć przecież nie są notowane na giełdzie, nie są policzalne jak spread, ani też nie można ich oszacować pod kątem wpływu na PKB.

Europa, chociaż w Maastricht stawiała warunki wszystkim krajom członkowskim wspólnego rynku, nie umiała, lub raczej nigdy nie chciała precyzyjnie określić własnego systemu wartości podstawowych. I przez to teraz, kiedy na całym świecie globalne wskaźniki konkurencji coraz bardziej zacierają wartości, jest jeszcze słabsza.

I dzisiaj ta sama Europa, zapominając o Grecji (którą można by wesprzeć jeśli nie z innych powodów to w imię jedności UE) żąda od wszystkich swoich członków uznania “wspólnych” ideałów. Co to za ideały jednak i skąd się biorą, nie wiadomo. Sytuacja byłaby inna, gdyby o tych sprawach dyskutowano wcześniej, gdyby jakiś ideał zdołał wcisnąć się do Traktatu z Maastricht albo przynajmniej z Lizbony, gdyby mówiono o nim lub choć raz wspomniano przy okazji umowy Bazylea II. Wtedy Polacy, tak jak i inni obywatele UE (także mieszkańcy krajów EWWiS) przynajmniej cokolwiek by wiedzieli, znaliby takie ideały przynajmniej ze słyszenia. I może byłoby łatwiej przypomnieć mieszkańcom Europy i rządom poszczególnych państw o obowiązku przyjęcia obcych.

Papież Franciszek nieustannie próbuje podkreślać podstawowe normy człowieczeństwa i chrześcijaństwa. Dziś jednak strumień informacji osiągnął już takie natężenie, że słowa Papieża nierzadko giną w powodzi innych krzyków i hałasów.

Wracając do Polski, przez wszystkich uznawanej za “kraj bardzo katolicki”: nasuwa się pytanie o stanowisko episkopatu w kwestii uchodźców, którzy potrzebują (i wszyscy to wiedzą) pilnie wszelkiego rodzaju pomocy. Trzeba przyznać, że między troską duszpasterską a naturalną sympatią dla rządu, który otwarcie skłania się w stronę idei państwa wyznaniowego, niełatwo wybrać “słuszną drogę”, by wskazać ją ludziom, którzy boją się obcych.

Episkopat dotąd niewiele więc mówił o uchodźcach. A kiedy poruszył tę kwestię, spotkało go rozczarowanie: brak odpowiedzi ze strony społeczeństwa. Biskupi są także w pełni świadomi, że w pamięci historycznej Polaków, przekazywanej przez wieki i wywierającej tym silniejszy wpływ, im dłuższy był okres zniewolenia (carskiego, faszystowskiego, czy komunizmu) obcy przybysze nie pozostawili po sobie dobrych wspomnień.

The post Poland fears the stranger appeared first on EURCOM.

Democracy Polish style

Anna T. Kowalewska — Mon, 15 Feb 2016 19:05:05 +0000

Poland is passing nowadays the democracy exam in front of the Venice Commission, advisory body of the Council of Europe dealing with constitutional matters and protection of human rights. The Polish Supreme Court asked the Commission for expertise and assistance protesting against the reform of the Polish Constitutional Court imposed by the present parliamentary majority. At first sight the conflict of such magnitude and level is of no concern to an average Pole, busy with paying his taxes, bills and struggling to make ends meet. But this is not the case, because this confrontation is also the expression of numerous conflicts between the present and the former ruling class.

The Civic Platform (PO)–Polish People’s Party (PSL) coalition after eight years in power lost the October parliamentary elections to the conservative Law and Justice Party which won the majority of seats in both Houses of the Polish Parliament. The hitherto balance and ostensible democratic stability collapsed. The result of the elections surprised everybody, despite the electoral disaster of president Bronisław Komorowski a few months earlier. Komorowski, former prominent politician of the Civic Plaform, with 70 per cent support in opinion polls in February 2015, incredibly in May lost to Andrzej Duda. As it seems, the Poles at ballot box expressed their deep disgust with the ruling class, which had dramatically lost contact with their voters and ordinary people.

The astonishing results of both elections are the undisputable evidence of the immature nature of Polish democracy and the immaturity of all the sides of political contention. The liberals from the PO-PSL coalition, while in power and unter the protection of Brussels, were lining their pocktes not giving a damn about their „subjects”. Now the situation is totally different. The new Polish authorities are less cherished by the European institutions and belong to the EU political minority. In order to win popular support the government is putting at risk the political and economic stability. The promise to assist financialy families of many children, lowering the retirement age (from 67 years for all to 65 for men and 60 for women) might me fullfilled only through heavy borrowing which will increase the substantial Polish public debt. All these changes, even according to the “Solidarity” Trade Union, are being introduced pratically without the social dialogue. Furthermore, the government, parliamentary majority and the leader of the ruling Law and Justice Party Jarosław Kaczyński are placing their supporters not only at the top of important state-owned enterprices, but also took over the public tv. In effect many journalists, regarded by the new authorities as not trustworthy supporters of the former government, were fired and replaced by the supporters of the present one. The true spiritus movens of all these changes is Jarosław Kaczyński, who practically nominated president Duda and the prime minister Beata Szydło, but as the party leader does not report to anybody and does not bear any responsibility for his actions.

Jadwiga Staniszkis, professor of sociology, known for her courage in expressing her independent views under the communist regime and at the time of the undergroud “Solidarity” and martial law, in recent years the protector of the Law and Justice Party, nowadays describes Jarosław Kaczyński as a “naughty boy seeking the revenge”.

Most probably Staniszkis has a point, because the man who seems to be the puppet master in the Polish political theatre raises fears in Europe. Hence this is Kaczyński who should prove his ability to seek accord and understanding with the parliamentary minority and the public. He must be very careful. Otherwise he might divide Poland ruining at the same time acquis communautaire as well as wordly admired growth of the Polish GDP.

La Polonia è sotto esame da parte della Commissione europea per la Democrazia attraverso il Diritto, nota come Commissione di Venezia. Lo ha richiesto il Consiglio superiore della magistratura polacco, in rotta di collisione con il Presidente della Repubblica per aver avallato la riforma del Tribunale costituzionale imposta dall’attuale maggioranza parlamentare. A prima vista il conflitto degli organi di potere così alti non interessa il cittadino medio preoccupato per la solita lista di tasse, bollette, pagamenti vari da sistemare entro la fine del mese. E sarebbe proprio così se quello scontro, emerso a livello internazionale, non celasse tanti altri attriti tra il nuovo e il vecchio potere.

Le elezioni di fine ottobre 2015 hanno dato la maggioranza assoluta agli avversari della coalizione liberale di Piattaforma civica (PO) e Alleanza popolare (PSL), che per otto anni hanno governato il Paese, sconvolgendo gli equilibri finora in apparenza democraticamente stabili. Il risultato delle elezioni ha sorpreso tutti, nonostante fosse stato preceduto da una clamorosa sconfitta (a suffragio universale) del presidente Bronislaw Komorowski, che a pochi mesi dalla mancata elezione vantava il 70% dei consensi. Alle urne i polacchi hanno espresso il loro disgusto nei confronti della classe di governo che, per subire una disfatta così pesante, doveva essersi davvero molto allontanata dalla base elettorale.

Quel sorprendente risultato delle elezioni presidenziali prima, e di quelle politiche dopo, è la prova cardine dell’immaturità della democrazia polacca e di tutte le parti del conflitto politico, poiché gli uni sono uguali agli altri. I liberali della coalizione PO-PSL al potere, protetti dall’amicizia con Bruxelles, si sono impinguati a più non posso, senza curarsi dei “sudditi” che nelle società sono sempre in maggioranza. Adesso succede il contrario: il nuovo potere del partito Legge e Giustizia (PiS), non più tanto amato dalle istituzioni europee e parte di una minoranza politica, auspica la riconoscenza degli elettori, esponendo però a gravi rischi la stabilità politica ed economica del Paese. Le promesse di stanziamenti in denaro per famiglie numerose e dell’abbassamento dell’età pensionabile (dai 67 anni per tutti ai 60 anni le donne e 65 gli uomini) potranno essere assolte solo al costo di un più alto debito pubblico, mentre la mancanza del dialogo tra le parti sociali viene denunciata persino dal sindacato Solidarnosc, escluso dalle consultazioni riguardanti la spinosa questione dei contratti di lavoro. Come se non bastasse, il governo, il Parlamento e il vero spiritus movens di tutta quella situazione – ovvero Jaroslaw Kaczynski, presidente del PiS (nonostante non compaia come responsabile di alcunché avendo indicato per la carica il presidente Andrzej Duda, il capo di governo Beata Szydlo e tutti i ministri) – adesso si apprestano a mettere i propri fedeli non solo a capo delle maggiori imprese statali ma anche alla Tv pubblica, licenziando in tronco tutti quei giornalisti graditi al governo precedente, e della cui fedeltà e faziosità non possono essere sicuri.

Jadwiga Staniszkis, illustre professore di sociologia, nota per il coraggio delle proprie convinzioni dai tempi della lotta contro il regime comunista e della Solidarnosc clandestina, e negli ultimi anni grande protettrice del PiS, oggi definisce Kaczynski “un bambino scomposto che vuole vendetta”. Staniszkis probabilmente non ha tutti i torti, poiché quell’uomo che sembra manovrare l’intera baracca con i burattini adesso fa paura anche all’Europa. E quindi sta proprio a Kaczynski dare una prova di dialogo democratico con le minoranze, sia in Parlamento sia nella società civile, per non spaccare la Polonia distruggendo insieme l’acquis communautaire e la crescita del Pil tanto apprezzata dal mondo intero.

Demokracja po polsku

Polska zdaje dziś egzamin przed Europejską Komisją na rzecz Demokracji przez Prawo zwaną Komisją Wenecką. Wystąpiła o to Najwyższa Rada Sędziowska, w proteście przeciw podpisaniu przez Prezydenta reformy Trybunału Konstytucyjnego, narzuconej przez obecną większość parlamentarną. Na pierwszy rzut oka konflikt organów władzy tak wysokiego szczebla niewiele obchodzi przeciętnych obywateli, zajętych długą listą podatków, rachunków i innych należności, które trzeba zapłacić do końca miesiąca. I pewnie by tak było, gdyby za konfrontacją, już dzisiaj na arenie międzynarodowej, nie kryło się szereg innych konfliktów starej i nowej władzy.

Przeprowadzone w końcu października 2015 r. wybory parlamentarne dały absolutną większość przeciwnikom liberalnej koalicji Platformy Obywatelskiej – Polskiego Stronnictwa Ludowego, która przez osiem lat rządziła krajem, burząc dotychczasową równowagę i demokratyczną pozorną stabilność. Wynik wyborów zadziwił wszystkich, mimo że poprzedziła go druzgocąca klęska poniesiona w powszechnym głosowaniu przez prezydenta Bronisława Komorowskiego, który ledwie kilka miesięcy wcześniej chlubił się 70% poparciem. Idący do urn Polacy wyrazili swoją głęboką odrazę wobec klasy rządzącej, bardzo już oddalonej od wyborców, skoro dotknęła ją aż tak miażdżąca przegrana.

Zaskakujący rezultat wyborów prezydenckich a potem parlamentarnych stanowi niezbity dowód niedojrzałości polskiej demokracji i wszystkich stron zaangażowanych w spór polityczny, w którym jedni wydają się warci drugich. Liberałowie z koalicji PO-PSL, będąc u władzy i pod ochroną przyjaciół z Brukseli, napychali sobie kieszenie, nie martwiąc się o resztę społeczeństwa. Teraz natomiast jest odwrotnie: nowa władza PiS, już nie tak hołubiona przez instytucje europejskie i należąca do politycznej europejskiej mniejszości, by zaskarbić sobie wdzięczność wyborców, naraża na poważne ryzyko stabilizację polityczną i gospodarczą kraju. Obietnice dopłat dla rodzin wielodzietnych i obniżenia wieku emerytalnego (z 67 lat dla wszystkich, do 60 dla kobiet i 65 dla mężczyzn) mogą zostać spełnione tylko za cenę wzrostu zadłużenia publicznego. Na brak dialogu społecznego skarży się nawet związek zawodowy Solidarność, wykluczony z negocjacji w trudnej kwestii umów o pracę. I jakby tego było mało, rząd, parlament i prawdziwy spiritus movens całej tej sytuacji – przewodniczący PiS Jarosław Kaczyński (mimo że oficjalnie za nic nie odpowiada, wyznaczywszy na prezydenta Andrzeja Dudę, premier Beatę Szydło i wszystkich ministrów) teraz plasują swoich zwolenników nie tylko na czele największych spółek Skarbu Państwa, ale też publicznej TV, zwalniając ze skutkiem natychmiastowym tych wszystkich dziennikarzy, cieszących się sympatią poprzedniej władzy, których wierności i stronniczości nie mogą być pewni.

Profesor socjologii Jadwiga Staniszkis, znana z odwagi w głoszeniu swoich poglądów w czasach walki z komunistycznym reżymem i podziemnej Solidarności, a w ostatnich latach protektorka PiS, dziś określa Kaczyńskiego jako „niegrzeczne dziecko szukające zemsty”.

I prawdopodobnie Staniszkis ma jednak trochę racji, skoro człowiek, który wydaje się manewrować całym tym polskim teatrzykiem władzy, wzbudza dziś również obawy Europy. Tak więc teraz to właśnie Kaczyński powinien dać dowód umiejętności prowadzenia demokratycznego dialogu z mniejszością parlamentarną i społeczeństwem. By nie podzielić Polski, niszcząc równocześnie acquis communautaire i wzbudzający podziw całego świata wzrost PKB.

The post Democracy Polish style appeared first on EURCOM.